Цифровик

[Boochya]

Так вот не знаю, правильно ли я себе цифровика представляю так вот: Колл. мп-не менее 7,Разрешен не мен.- 2500*1500Система оптической стабилизации,Система подавления шумов,Стандартный набор зеркалок (выдержка, фокусировка, диафрагма.)Остальное я думаю прикладное искуство, которое увеличивает стоимость, функциональность, и ни как на улучшит качество. Я прав?

Основное - это физический размер матрицы, мегапиксели - это вторичный вопрос. От размера матрицы зависит и ее шумность, а значит и качество снимка. Система оптической стабилизации есть далеко не у всех аппаратов. Стандартный набор зеркалки - это прежде всего сменная и высококлассная оптика, без хорошей оптики никакие мегапиксели не помогут. Ручные настройки для настройки экспозиции сейчас есть даже в телефонных фотокамерах, как и настройка баланса белого. Кроме этого стоит еще обращать внимание на скорость серийной съемки - это тоже фича аппаратов более высокого класса. Плюс зеркалки как правило обладают пыле-влагозащищенным корпусом, поскольку ориентированы на профи или серьезных любителей ("профи" имеется в виду не квалифиация, а зарабатывание денег фотографией). Хорошая, светосильная оптика стоит тоже немало, но ее можно использовать с разными аппаратами.Зеркалка - это серьезный аппарат и он достаточно сложен в обращении, имеется конечно режим полного автомата, но это все равно как питаться готовыми, только разогреть, обедами из супермаркета, которые даже подсолить никакой возможности нет.Но есть класс аппаратов, подешевле, но иногда более удобный, например в туристической поездке. Это так называемые псевдозеркалки - то есть аппараты, у которых изображение передается с матрицы на электронный видоискатель или ж/к дисплей, а не через объектив прямо к глазу фотографа как в зеркалках. Особенно стоит обратить внимание на дальнобойные аппараты с зумом до 12-кратного. Сони Аш-9 к примеру стоит в районе 450 убитых енотов, архитектуру, природу снимает изумительно, хотя за счет длинного фокуса искажает пропорции, но это дело такое. Эти апараты обладают еще одним достоинством: ими можно снимать на вытянутых руках, производя кадрирование с помощью ж/к дисплея (что абсолютно невозможно при использовании зеркалки), получая при этом качество сравнимое с качеством снимков зеркалкой. Вот тут есть все прибамбасы - оптическая стабилизация, шумоподавление и т.д. Но шумовоподавление работает мягко говоря хреново, снимать с чувствительностью более 100 ИСО проблематично, появляется заметный шум, коорый при 400 станоится сильным а при 800 ИСО вообще невозможным. Это издержки малого физ. размера матрицы.В принципе об этих делах в инете написано очень много, если интересно лучше поискать статьи, написанные профи, а не читать мои сбивчивые заметки ;-)

[Sergey Chesak]

Основное - это физический размер матрицы,Плюс зеркалки как правило обладают пыле-влагозащищенным корпусом, поскольку ориентированы на профи или серьезных любителей

Вот тут вопрос, который я уже немного осмыслил. На фига мне зеркалка, я ушел от уровня среднего профи ещё 15 лет назад. Да, хочется иметь классное фото. Но платить мне 1500 убитых енотов....?!!! ведь можно взять типа мыльници за 500-800 и будут вполне не плохие снимки. Но зрение то не обменешь. Как для самого себя быть. Потянут эти аппараты моим требованиям.?

[Boochya]

Вот тут вопрос, который я уже немного осмыслил. На фига мне зеркалка, я ушел от уровня среднего профи ещё 15 лет назад. Да, хочется иметь классное фото. Но платить мне 1500 убитых енотов....?!!! ведь можно взять типа мыльници за 500-800 и будут вполне не плохие снимки. Но зрение то не обменешь. Как для самого себя быть. Потянут эти аппараты моим требованиям.?

за 500-800 можно и зеркалку взять, например Никон сороковый (примерно 600), Сапоп 350-400Д или Сони Альфа в минимальном комплекте (800). Тут подход важен концептуальный. Что снимать и для чего, постояно таскать или только на съемку, что дальше с фотками делать... Псевдозеркалки хороши для съемки в турпоездке, но с другой стороны, тоже в карман не положишь. А мыльницы с зумом, у которых объектив выезжает, в карман запросто.В принципе псевдозеркалки - это именно квинтессенция цифрового аппарата, как на мой взгляд. В зеркалке этой самой цифры - только матрица, а идеология вся пленочная, и концепция аппарата - маскимально приблизить съемку к съемке на пленочный аппарат. А у псевдозеркалок, опять же ИМХО, идеология - максимально отойти от стереотипов пленочного фотоаппарата.

[Sergey Chesak]

Riesenschnauzer

Вот тут опять возник вопрос. Что же , всё таки лучше по качеству снимков, Цифровики или Плёночники...

[Boochya]

Riesenschnauzer

Вот тут опять возник вопрос. Что же , всё таки лучше по качеству снимков, Цифровики или Плёночники...

Этот вопрос никогда не исчерпает себя, на мой взгляд.

 

Опять же что будем сравнивать? Фото 13 на 15? или 30 на 40? Или электронную картинку? Или постер, выполненый методом офсетной печати?

 

Вопрос в том, что брать за результат и что называть снимком. Что потом делать с фото? Теоретически принято считать, что 35 мм пленке соответствует матрица того же физического размера и разрешением в 16 млн пикселей (стоит такой аппарат примерно 7 килобачей коробка, плюс оптика). Опять же бытует мнение, что для цифрового фото характерны более резкие переходы по контурам объектов.

 

С другой стороны полиграфия и другие сферы применения фото сегодня предполагает использование цифровых изображений. Есть конечно пленочные сканеры, но те, которые дают нужное качество, стоят соизмеримо с цифровыми зеркалками с полнокадровой матрицей. А сканить с отпечатка... Это вносит дополнительные факторы влияния. И опять же хороший планшетный или барабанный сканер стоит недешево.

 

Итого имеем такие выводы: пленка привносит в современую фотожизнь кучу заморочек при теоретическом превосходстве в качестве.

 

Это как в музыке. Теоретически тяжелый виниловый диск на хорошей массе имеет преимущество перед компакт-диском. НО ощутить это можно ТОЛЬКО при наличии дорогой навернутой аппаратуры. И опять же при наличии дорогой навернутой аппаратуры, заточенной под качественное воспроизведение компакт-дисков, теоретическое преимущество винила можно свести на нет.

 

Есть нюансы, которые нельзя считать недостатками или преимуществами, это моменты характерные для разного типа аппаратуры.

 

Так что смотреть нужно исходя из поставленных целей.

 

Есть у меня 1 знакомый, который любит фотографировать на уровне выше, чем просто вынуть камеру и клацнуть. Он достаточно дотошно подбирает режимы, анализирует множество факторов и вообще подходит к этим делам системно. Но. Результат у него выглядит как фотоотпечаток 13 на 15. Поэтому он ничтоже сумняшеся перешел с зеркального Зенита-М на цифровой псевдозеркальный Олимпус (не помню какой именно, такой нормальный, с 10-кратным зумом), приняв за неотвратимое зло его недостатки (шумная матрица) и ищет в сложившейся ситуации бонусы. И находит, поскольку получил:

1. возможность лично корректировать снимки довольно простыми средствами фотошопа, вернее доступными, а не простыми.

2. электронный архив, без лишних заморочек.

3. можно еще насчитать, но это все известные истины.

Изменено 28 октября, 2007 пользователем Riesenschnauzer

[Sergey Chesak]

Этот вопрос никогда не исчерпает себя, на мой взгляд. Это как в музыке. Теоретически тяжелый виниловый диск на хорошей массе имеет преимущество перед компакт-диском. НО ощутить это можно ТОЛЬКО при наличии дорогой навернутой аппаратуры. И опять же при наличии дорогой навернутой аппаратуры, заточенной под качественное воспроизведение компакт-дисков, теоретическое преимущество винила можно свести на нет.

Вот это правильно наверное сказано, я немного меломан. А так,как на мой взгляд, я скажу. Пленку не превозмочь в динамике. А цифра берёт верх в возможностях и компакте. Потому как бы там ни было все таки лучше мне перейти на цифру. Тем более мой Cyber shot с 2 мп на бумаге тоже в принципе не плохо смотриться. Но это только в принципе. В целом очень дёшево. Изменено 28 октября, 2007 пользователем Vakula

[Строитель]

Сравнивал фото сделанные двумя Минолтами. Одна- Konica Minolta X60 ( location=\'http://market.mabila.ua/catalog/digitalcamera/konicaminolta/x60/\'script>');" title='http://market.mabila.ua/catalog/digitalcam...icaminolta/x60/'>http://market.mabila.ua/catalog/digitalcam...icaminolta/x60/ ) , а другая Konica Minolta Z5 ( location=\'http://mobile.meta.ua/catalog/digitalcamera/konicaminolta/z5/\'script>');" title='http://mobile.meta.ua/catalog/digitalcamer...nicaminolta/z5/'>http://mobile.meta.ua/catalog/digitalcamer...nicaminolta/z5/ ) . (нравяться мне Минольты! ) Результат естесственный- Konica Minolta Z5 победила! Но хожу с Konica Minolta X60. Постоянно ношу в кармане.

Изменено 28 октября, 2007 пользователем Строитель

[Boochya]

Сравнивал фото сделанные двумя Минолтами. Одна- Konica Minolta X60 ( location=\'http://market.mabila.ua/catalog/digitalcamera/konicaminolta/x60/\'');" title='http://market.mabila.ua/catalog/digitalcam...icaminolta/x60/'>http://market.mabila.ua/catalog/digitalcam...icaminolta/x60/ ) , а другая Konica Minolta Z5 ( location=\'http://mobile.meta.ua/catalog/digitalcamera/konicaminolta/z5/\'');" title='http://mobile.meta.ua/catalog/digitalcamer...nicaminolta/z5/'>http://mobile.meta.ua/catalog/digitalcamer...nicaminolta/z5/ ) . (нравяться мне Минольты! ) Результат естесственный- Konica Minolta Z5 победила! Но хожу с Konica Minolta X60. Постоянно ношу в кармане.

Долгое время пользовался Minolta Dimage 7i. Мое субъективное мнение о Минолтах - неоправданно завышенная цена, хотя возможно именно это и есть плата за все нужные колесики в удобных местах...Вот опять же, это в поддержку разговора "что такое цифровик?" Носимые в кармане цифровые фотыки однозначно впереди носимых в кармане пленочных фотыков ;-)

[Boochya]

Вот это правильно наверное сказано, я немного меломан. А так,как на мой взгляд, я скажу. Пленку не превозмочь в динамике. А цифра берёт верх в возможностях и компакте. Потому как бы там ни было все таки лучше мне перейти на цифру. Тем более мой Cyber shot с 2 мп на бумаге тоже в принципе не плохо смотриться. Но это только в принципе. В целом очень дёшево.

Насчет динамики ИМХО спорно. Пленка отличается мягкостью переходов, потому что засвечиваются не только те участки светочувствительного слоя, на которых непосредствено отображается объект, но и соседние, за счет этого переходы свет/тень цвет/другой цвет и объект/фон получаются мягкими и слегка размытыми. Почему-то это принято считать более естественным. А динамики и в цифре можно добавить.И в цифровом фото нужно учитывать еще и формат полученного изображения, если это джпег, то однозначно в нем будут потери.

[Эсаул]

Носимые в кармане цифровые

А мой шеф попросил подобрать ему хороший цифровик и купил себе Canon EOS 5D(68900 руб) и обектив EF 24-105mm f4L IS USM (29700 руб), а теперь заказалобъектив Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM Цена: 44000 руб. Показывал фотки-класс!!!Я сказал, что прколося над ним, а он-спасибо, не жалею!

[Boochya]

А мой шеф попросил подобрать ему хороший цифровик и купил себе Canon EOS 5D(68900 руб)

Ну, тут не поспоришь, действительно хороший. Только если прикалываться советовать, нужно было объективы с большей светосилой рекомендовать

[Комильфо]

Привет всем!Вчера плучил большую премию и купил то о чем мечтал...Nikon D70s6.24 млн. пикселов, 3008x2000, размер матрицы: 23.7 x 15.6 мм, видоискатель зеркальный (TTL), сменный объектив, ручные настройки выдержки/диафрагмы, ручная установка баланса белого, RAW, поддержка карт памяти CompactFlash, CompactFlash II, 2" LCD, скорость съемки: 3 кадр./сек, 679 г Сегодня поеду на природу осваивать новую технику

У нас такой же фотоаппарат, плюс ещё муж на него всякие прибамбасы покупает, то объектив новый, то вспышку. А я для себя что нить попроще хочу)))

[Sergey Chesak]

И так. Останавливаю свой выбор (пока) на двух аппаратах: OLYMPUS FE-280, Nikon COOLPIX S510. Хочу совета. Или что другое?

[Строитель]

Поищи ответ вот здесь.

location=\'http://club.foto.ru/\'script>');" title='http://club.foto.ru/'>http://club.foto.ru/

[Sergey Chesak]

Строитель

Я их, Игорь уже посравнивал. Но, пойду тама посмотрю...

[smart]

Ну аппарат вроде как и не плохой. Я прав?

Отличный аппарат тока при плохом освещении приходиться немножко поднатужиться чтобы получились качественные снимки без смазыванияДо сих пор еще не совсем понял по какому принципупри съемки в помещении при лампах дневного осещенияделать настройку чтоб задержка была минимальнаИногда наведешь на объект раз щелкнул быстро а иногда раз и задержкапричем с места не двигался всего лишь посмотрел предыдущий снимок как получился и заново навел

[Sergey Chesak]

Сегодня объездил кучу маркетов, не нашёл то, что нравиться. Везде самое нормальное это Sony. Но цена такая, что можно более менее зеркалку купить. А вот по дороге домой ехал и снял с телефона в машине (скорость около 70 км/ч и немного трясло).Если бы и вечером, при искуственном освешении так фоткал, то и не задумывался бы над покупкой.

[Аленка]

Если бы и вечером, при искуственном освешении так фоткал, то и не задумывался бы над покупкой.

темная фотография, а это не есть гуд, особенно для фотоаппарата...

[Sergey Chesak]

Аленка

что значит тёмная фотография? У меня комп все нормально показывает...

[Игорь Турикин]

Это фотка с моего сотика SAMSUNG SGH-D-900Это фотка с нашей цифромыльницы PENTAX Optio 30Пентаксом нашлепали более 10к фоток, хороший фотик, ниодного глюка за 4 года.Качество конечно не как на зеркалке, но 10х15 делать пойдет.

[Sergey Chesak]

Гоша

Вся моя галерея сделана практически моим Сони эриксон. За окромя последних трех.

К стати, этот снимок сделан именно таким, как у Вас телефоном.

 

 

А вот счас положил глаз и определился с цифровой мыльницей Olympus µ 780. Вроде нормально. Даже соньку в ночнике перерулила. Соньку принципиально не хочу. И крассные глаза она не убивает, пробовал.

Кто то может что то сказать по этой модели, а? И стоит порядка 310 $.

Изменено 18 ноября, 2007 пользователем Vakula

[Игорь Турикин]

Кто то может что то сказать по этой модели, а?

Загляни location=\'http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1415\'script>');" title='сюда'>сюда и location=\'http://club.foto.ru/forum/14/275968#p2207730\'script>');" title='сюда'>сюда ну и location=\'http://market.yandex.ru/forums/?hid=1006072&modelid=1006072\'script>');" title='сюда'>сюда

[Sergey Chesak]

Гоша

Я вчера потратил целый вечер и пол ночи на эти сайты. Но счас пойду обновлять свои мысли. Спасибо за напоминание.

 

 

Ну вот и тут маленько облом приключается. Что ж тогда, ЗЕРКАЛКА. Соньки, я ж писал, тоже не подарок, особенно в ночной съёмке, не тянут. А стоют как ...... за что тогда такие баблы платить. Но хочется что то компактное, не дорогое и практичное... Если зеркалку то даже бы и не сомневался. хотя кто знает, кто знает.

[Строитель]

У меня друг-заядлый фотограф и просто "въедливый" Когда у меня встал вопрос о покупке цифровика он сказал: "Бери ЛЮБОЙ, но известной марки." На тот момент, соотношению цена-качество отвечал Konica Minolta X31. Его и взял. Потом был Х50. Теперь Х60. На нём и успокоился. Пока.Сони не покупаю принципиально. Не нравяться "Звёздочки от Мерседесов"

Изменено 18 ноября, 2007 пользователем Строитель

[Sergey Chesak]

Строитель

Вот и я о том же...

Conica, Minolta, Canon, Nicon. Только не Sony...