Разговоры об Истории

[silk]

А по поводу Польши в 1939 - СССР только так и мог поступить, отодвинув свои западные границы, прирезав себе не самые плохие земли с дополнительными 15 млн. человек, и проведя первую репетицию неизбежной в будущем войны регулярной армии против армии европейского государства. Кстати - справились с задачей очень неплохо, потери нашей армии были в 10 раз меньше потерь немцев.

[Gunescape]

А по поводу Польши в 1939 - СССР только так и мог поступить,

Лично я - согласен полностью! Жду мнений других товарищей.

[Тищенко Александр]

Является ли такое "вероломным" нападением? Вероломным называли нападение Германии на СССР, так как оно было совершено в нарушение существовавшего пакта о ненападении и до официального объявления войны. В отношении же Японии ситуация иная - с ней СССР находился в состоянии войны. А вообще всё это - лирика для политиков и журналистов. Из серии - можно ли бить ногами и прикладами безоружного человека. Если на городской улице прохожего - одно дело, а если НГГ где-нибудь на берегу Пянджа?У великой державы - великие интересы, а те кто носит, носил и будет носить погоны - инструмент государственной политики.Как говорится - армия это группа людей, собранных вместе с одной целью - исправлять ошибки дипломатов.2. Кто знает что-то о действиях советских пограничников в начальный период той войны?В советско-японскую, как и в советско-финляндскую войну пограничники выполняли задачи по обеспечению ввода войск Красной армии на сопредельную территорию- уничтожали посты погранохраны, захватывали и удерживали мосты через пограничные реки, добывали развединформацию, выполняли специальные задачи в тылу противника.

[Gunescape]

Как говорится - армия это группа людей, собранных вместе с одной целью - исправлять ошибки дипломатов.

Армия - это группа людей, которые вынуждены и обязаны исполнять волю государства. А дипломаты - это те, кто должен преостеречь государство от роковых ошибок.

[fishermax]

А по поводу Польши в 1939 - СССР только так и мог поступить, отодвинув свои западные границы, прирезав себе не самые плохие земли с дополнительными 15 млн. человек, и проведя первую репетицию неизбежной в будущем войны регулярной армии против армии европейского государства. Кстати - справились с задачей очень неплохо, потери нашей армии были в 10 раз меньше потерь немцев.

Насчет прирезки согласен - правильно. А вот насчет репетиции - нет. Если все уже отрепетировано, чего же мы в 41 году отступали? Ведь наши и в Испании были и с Финляндией опыт приобрели. Кучу книг прочитал по этому поводу - не понимаю.Спасибо за ответ по поводу "нападала ли Россия".

[sergant]

Если все уже отрепетировано, чего же мы в 41 году отступали? Ведь наши и в Испании были и с Финляндией опыт приобрели.

Максим, местами даже не отступали - БЕЖАЛИ!!! Хотя знали современную тактику немцев и труды Гудериана читали те, кому следовало... Шапкозакидательство было много, немцев считали глупее и слабее, а они оказались сильнее и умнее. Бабушка рассказывала, ЧТО 16-17 октября 1941 г. в Москве творилось... Мама дорогая - как город не сдали, не понятно! Все помойки были забиты портретами вождей и советской атрибутикой...Да и война с Финляндией особых прорывов в тактике и стратегии наших полководцев не показала. Пёрли буром, навалились на маленькую страну, сколько народу загубили дуриком... Хорошо, хоть поняли, что солдатам надо зимой ушанки носить...Эх, блин... Изменено 18 мая, 2007 пользователем Сержант Жека

[ushastik]

чего же мы в 41 году отступали?

Ответ на вопрос заключен в сроках, которые потребовались Германии на разгром армий Европейских государств в начале ВМВ. Дольше всего оборонялась Франция - целых 6 недель. Не было бы куда отступать - советскую армию ждала бы та же участь

[fishermax]

Евгений, ездил на День Победы поздравлять своих стариков, такого наслушался. Деду можно сказать повезло, был в военном училище, как война началась их перекинули на восток. Потом училище расформировали и их рядовыми под Сталинград. Бабушка жила под Ростовом, расказывала как шли войска через их станицу. Первый батальон с винтовками, второй с гранатами, остальные - пустые. Спрашивают чем воевать будете -"В бою добудем". Пипец. Тут уж не до тактики. Хрен ли заморачиваться, народу много.Дед рассказывал как наступали под Сталинградом. Катюши поработали, идем, говорит через целые поля трупов немецких. Практически в бой не вступали. Командиры одни и те же были. Вот как так получается?

[silk]

Если все уже отрепетировано, чего же мы в 41 году отступали? Ведь наши и в Испании были и с Финляндией опыт приобрели.

Война длилась 18 дней и было слабое сопротивление деморализованных польских частей, которые в основном сдавались. Кстати, эта быстрая победа сыграла отрицательную роль в начавшейся через месяц финской войне. Западная граница включала ведь в себя и приобретенные в 1940 г участки в Прибалтике и Бессарабии, еле-еле успели погранзаставами оборудовать, об оборудовании гарнизонов и укрепрайонов вообще серьезно речи не шло (Брестская крепость не в счет). А летом 1942 планировалось предпринять наступление в бывшей Польше на Германию. Война должна была вестись наступательная и на чужой территории. Плюс перевооружение армии весной и летом 1941, доходящее на местах до идиотизма.Высшее военное руководство на войну в Испании не ездило, там прошли подготовку летчики, танкисты, артиллеристы и саперы, которых после Испании либо расстреляли, либо закрыли, либо они занимали к 1941 г. должности никак не выше командира полка. Да и масштабы этих войн сравнивать нельзя. Изменено 18 мая, 2007 пользователем silk

[Строитель]

Давайте не будем забывать о том, сколько лет прошло после революции и Гражданской войны. За этот период, после всех потерь (и людских и материальных), невозможно было встретить немцев во всеоружии! Честь и Слава советскому народу, выдержавшему ТАКУЮ войну.И давайте посмотрим на последние 20 лет.....

[silk]

.. Хорошо, хоть поняли, что солдатам надо зимой ушанки носить...Эх, блин...

Да уж, видел кадры той войны, да и дед отцу рассказывал - декабрь месяц, солдаты в касках, надетых на буденновки, в ботинках с обмотками на ногах, в шинелях - и тут же экипированные для войны зимой финны - теплые короткие полушубки, что-то типа валенок на твердой подошве на ногах, зимние меховые шапки с козырьками - все пригнано, все ладно сидит.

[Строитель]

Самый главный вопрос в другом. В обмотках, без нормального оружия, но... ПОБЕДИЛИ МЫ!!!

[silk]

Самый главный вопрос в другом. В обмотках, без нормального оружия, но... ПОБЕДИЛИ МЫ!!!

Это точно. И немцев победили тоже.

[fishermax]

Ответ на вопрос заключен в сроках, которые потребовались Германии на разгром армий Европейских государств в начале ВМВ. Дольше всего оборонялась Франция - целых 6 недель. Не было бы куда отступать - советскую армию ждала бы та же участь

Ну ты дал! Хочешь сказать, если бы отступали от старой границы, проотступали бы до Нижнего? Думаю все равно бы уперлись под Москвой. И что значит таже участь? Капитулировали бы? не согласен

Самый главный вопрос в другом. В обмотках, без нормального оружия, но... ПОБЕДИЛИ МЫ!!!

Да никто же с этим не спорит! Вопрос-то по разделу Польши и почему мы отступали Изменено 18 мая, 2007 пользователем fishermax

[ushastik]

если бы отступали от старой границы

Вообще-то в истории нет никаких "если бы". В любом случае, Сталинград - последний рубеж. При его потере война (скорее всего) была бы проиграна.

[sergant]

Хочешь сказать, если бы отступали от старой границы, проотступали бы до Нижнего?

Кстати, Максим. По поводу отступления. Немцы ведь в своем "Барбароссе" планировали остановиться на линии Архангельск-Астрахань, по-моему.

[silk]

Ну ты дал! Хочешь сказать, если бы отступали от старой границы, проотступали бы до Нижнего? Думаю все равно бы уперлись под Москвой. И что значит таже участь? Капитулировали бы? не согласенДа никто же с этим не спорит! Вопрос-то по разделу Польши и почему мы отступали

Почему именно до Нижнего?? Немцы, насколько их сил хватило (а на войну с нами они уж точно не скупились) - до того и наступали. Сталинград был для них настоящей катастрофой, они в этой битве понесли четверть всех своих потерь на нашем фронте. Курская дуга - окончательно лишила сил для наступления, потом они могли только яростно обороняться. Через год после этого наши вышли к границам СССР, а еще менее чем через год - добили их.

[Gunescape]

Вообще-то в истории нет никаких "если бы". В любом случае, Сталинград - последний рубеж. При его потере война (скорее всего) была бы проиграна.

Почему? Может быть Сталин не доверял Сибири и Азии, куда своих оппонентов ссылал?Я думаю чуть по-другому, но жду полемики.

[silk]

Почему? Может быть Сталин не доверял Сибири и Азии, куда своих оппонентов ссылал?Я думаю чуть по-другому, но жду полемики.

По этому поводу такое слышал - после Сталинграда на восток, на юг и на юго-восток начинались степи. Систем обороны там вообще не было. В случае чего упереться пришлось бы серьезно на Урале только. Многие заводы были эвакуированы или построены в Приуралье, их эвакуация на восток дальше была бы уже почти невозможной. А также становился возможным выход немцев на Астрахань и отделение наших войск на Кавказе от остальной армии и командования.

[штурманский]

А также становился возможным выход немцев на Астрахань и отделение наших войск на Кавказе от остальной армии и командования.

Добавлю, что прорыв нецев к Астрахани означал выход к Каспию с его нефтью. Это бы существенно облегчило Германии топливную пробему.

[silk]

Добавлю, что прорыв нецев к Астрахани означал выход к Каспию с его нефтью. Это бы существенно облегчило Германии топливную пробему.

Это точно. К тому же, если все развивалось бы именно так, то в Закавказье начинала боевые действия против нас Турция, а на Дальнем востоке - Япония. Настоящие масштабные боевые действия. Наши всю войну держали на Дальнем востоке 40 дивизий, и в Закавказье 15 дивизий. Несомненно, Сталинград был главным сражением.

[fishermax]

Насчет Сталинграда и Каспия с его нефтью согласен. Важный, а может и критический момент. Нижний привел просто в качестве примера более восточного города чем Москва. Не думаю, что с потерей Сталинграда война была бы проиграна. Да положение было бы критическое. Только Япония завязла в Азии с США, а против доступа Турции и Германии к Каспийской нефти уперлись бы англичане. Сами немцы признавали что Россию победить невозможно.

[silk]

Как-то не очень у них получалось упираться, кроме "Битвы за Англию" и победы над Роммелем в 1942 году в Северной Африке. Они эту битву, в которую (страшно представить!!)) было стянуто аж 200 тысяч войск с обеих сторон (с учетом итальянцев и амеров) считают прямо-таки судьбоносной для второй мировой (для сравнения - в сталинградской только погибло 1,5 млн. человек). А для японцев, все-таки, хоть они с осени 1942 и стали проигрывать сражение за сражением, война могла вестись долго еще, если бы.. Этих если бы и не смогло произойти из-за Сталинграда.А немцы признавали, что с Россией лучше не воевать (это Бисмарк признавал, умный был человек, воевал только с Австрией и Францией). А Гитлер вот считал по другому, как видно.

Изменено 19 мая, 2007 пользователем silk

[Balussssss]

Ну положим, что в Северной Африке было не совсем так. В результате Тунисской операции (март-май 1943 г.) англо-американскими войсками была разбита группировка немцев в Северной Африке. В результате было взято в плен около 240 тысяч пленных (немцы и итальянцы).

[silk]

Я говорил об осени 1942 г - сражение под Эль-Аламейном, а не о Тунисской операции март-май 1943 года. Дело в другом - масштабы сражений на всех остальных фронтах Второй мировой войны несравнимы со сражениями на Восточном фронте.