Old_Alex Опубликовано 29 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2007 Нечаянно, на др. ветке, возник вопрос: превращение "МЧПВ" в "Береговую Охрану" что это? Смена названия в угоду "тлетворного влияния Запада" или изменение (расширение, сужение,..) функционального назначения? Это улучшает или ухудшает эффективность охраны госграницы и экономзоны?Какие мысли по этому поводу, пограничники? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
штурманский Опубликовано 29 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2007 Да ну, блин!!!! Лично я к новым названиям не привык и не привыкну никогда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться Награды
Fe Georg Опубликовано 29 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2007 Спасибо что открыл эту тему,но я думаю что широкого распространения она не получит.Хотя если какие-то вопросы возникают могу прояснить.По всей видимости я один из немногих кто стоял у зачатков развития совместной деятельности с нашими вероятными друзьями на Тихоокеанском театре.Я имею ввиду исполнителей, а не родителей.Даже в "проклятой" Америке был для улучшения понимания.А уж учений и тренировок провёл тьма, начиная с 95 по 98/фактические совместные действия/А за мои "неудобные" для них взгляды официально получил название экстремиста чуть позже и название которым пользуюся как логином.Спасибо им хоть за это.Конкретно по теме, я так думаю как не назови суть от этого не изменится надо менять всё в корне начиная с подготовки всех категорий.Если уж хотим получить что-то путное.Как правильно писали по этой теме.У "америкозов" БОХР имеет такие функции и возможности которые нам в силу межведомственных склок и не снились и поверьте долго ещё сниться не будут не смотря на попытки Президента навести в рыбной отрасли хоть какой-то порядок /имеется ввиду Комитет вновьсозданый/.Слишком жирный кусок чтобы его отдавать без боя.В том числе и для наших с вами любимых начальников/кому-то бывших/ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sergey Chesak Опубликовано 29 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2007 (изменено) Pavlovich штурманский Как я считаю, для меня МЧПВ- святое. А они взяли и спаганили, сгноили святыню. И не хотелось бы смотреть на БО США. Блин, мы же против них тоды боролись, от этих шпиёнов защищали наше Отечество. И что, теперь Сема в попу целовать. Бывший Мистер Твистер...министр...таки победил. Да ну на фиг. И думать об этом не желаю. Ведь тоды получается, что мы служили как рыб охрана, браконов за задницу хапали... А где же... Государственная граница, есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы вод, суши, недр и воздушного пространства... так вроде. 20 лет прошло, а помню. Изменено 29 октября, 2007 пользователем Vakula Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дз Владимир Опубликовано 29 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2007 (изменено) Как правильно писали по этой теме.У "америкозов" БОХР имеет такие функции и возможности которые нам в силу межведомственных склок и не снились и поверьте долго ещё сниться не будут не смотря на попытки Президента навести в рыбной отрасли хоть какой-то порядок /имеется ввиду Комитет вновьсозданый/.Слишком жирный кусок чтобы его отдавать без боя.В том числе и для наших с вами любимых начальников/кому-то бывших/Но при Союзе у нас были большие функции и возможности ! И занимались как охраной самой границы и экономической зоны,да еще выполняли функции рыбнадзора.Правда чтобы пострелять по нарушителям ГГ Москву спрашивть надо было. Изменено 29 октября, 2007 пользователем Дз 5-8-34 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fe Georg Опубликовано 29 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2007 Правда чтобы пострелять по нарушителям ГГ Москву спрашивть надо было.Насчёт пострелять насколько я знаю и сейчас мало что изменилось. Кстати нашим "любимым" американцам вообще запрещено применять оружие по гражданским судам за исключением когда есть достоверные сведения о контрабанде оружия,наркотиков, работорговле ...короче очень ограниченный список.Всё остальное разрешается дипломатическими способами.А вот функций у них гораздо больше чем у наших моряков-пограничников. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Joly Roger Опубликовано 29 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2007 Насчёт пострелять насколько я знаю и сейчас мало что изменилось. Кстати нашим "любимым" американцам вообще запрещено применять оружие по гражданским судам за исключением когда есть достоверные сведения о контрабанде оружия,наркотиков, работорговле ...короче очень ограниченный список.в конце 90-х с пострелять полегче стало...нужно пострелять--бери да стреляй Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gosha-Izmail Опубликовано 30 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 30 октября, 2007 Функции можно расширять и сужать сколько угодно, никто не запрещает. Тем более людям у власти. НАЗВАНИЕ НЕ ТРОЖЬТЕ!!! Смена вывески крупной конторы стоит огромных денег, которые можно было бы направить в другое русло. С умом потратить. Но, как говорят, не ту страну назвали Гондурасом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Old_Alex Опубликовано 30 октября, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 30 октября, 2007 ...По всей видимости я один из немногих кто стоял у зачатков развития совместной деятельности с нашими вероятными друзьями на Тихоокеанском театре...Митрич, дорогой! Тогда эта тема прямо для Вас! Вы же видели обе стороны медали! Так был ли смысл переименовывать МЧПВ без передачи функций БОХР? Нужны ли они нам (функции)? Какие мысли по этому поводу (есстно, с учетом "Закона о гостайне")?А что касается "жирного куска", то мне кажется, что мы пришли к единомыслию еще в той теме, из которой нас выперли. Или я не прав? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
штурманский Опубликовано 30 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 30 октября, 2007 К стати, а не переименованием ли связано уменьшение вооружения пограничных кораблей? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться Награды
Fe Georg Опубликовано 30 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 30 октября, 2007 Так был ли смысл переименовывать МЧПВ без передачи функций БОХР? Нужны ли они нам (функции)? Какие мысли по этому поводуСмысла честно скажу не видел ни тогда ни сейчас, с передачей или без. Я уже писал,смысл должен быть в коренном изменении самого отношения, начиная с подготовки всех звеньев.У БОХРа например в функциях есть и экология, спасение, и много чего ещё но там этим занимаются профессионалы, каждым вопросом, специально подготовленные люди. Например на Кадьяке у них спец.учебный центр по подготовке как мы сказали бы Командиров инспекторских групп и не только.Каждый корабль приходящий туда получает первоначално информацию последнюю, а затем в процессе службы всё поступает в режиме реального времени.Командир как 1-й представитель США на борту сам принимает решение как её использовать /без подсказок извне/.Конечно потом и отвечает тоже сам.Кстати по этому поводу лирическое отступление.В 97-м году принимали очередной корабль США /"Дз"как корабль-хозяин/ встреча, оркестр, у меня в кают-компании.Стоим друг против друга в ряд. Наше всё командование начиная с Командующего войск и их с Командующим 17-го района БОХР.Они представляются Начинают с кого бы вы думали?...с командира корабля. И мы с кого?... правильно с Командующего и далее по списку весь гене,адми ралитет всех,всех,всех даже офицера по связи со СМИ и потом только меня. Американцы были шокированы.Потом капитан у меня спрашивал ПОЧЕМУ??? ты же Командир, твой корабль, они у тебя в гостях....Вот с этого и надо начинать.С воспитания уважения к тем кто непосредственно выполняет функции а не к тем кто просиживает с ранних лет штаны в штабах. Кстати и в этом плане у наших "друзей" есть чему поучится.У них рост скачкообразный - малый корабль-малая должн.на берегу-побольше корабль- побольше на берегу и т.д. Понятно изъясняюсь? Поэтому когда приходил помоему "Джарвис" это что-то сродни нашему 1135.1 у них Капитану было уже под 50. и пришёл он туда из центрального аппарата БОХР из Вашингтона. Ну ка представьте, чтобы из Москвы кто-нибудь пошёл на Камчатку даже Командиром 1135.1, посмеялись.? Я тоже, ещё тогда сквозь слёзы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Old_Alex Опубликовано 30 октября, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 30 октября, 2007 ... Я уже писал,смысл должен быть в коренном изменении самого отношения, начиная с подготовки всех звеньев.У БОХРа например в функциях есть и экология, спасение, и много чего ещё но там этим занимаются профессионалы, каждым вопросом, специально подготовленные люди ...Так это хорошо или плохо (для страны, населения, человечества в целом)? Надо ли это нам (стране, населению, высокому начальству всех уровней в целом)? Профессионалов, я знаю, и у вас и у нас достаточно! "Может в консерватории что-то подправить надо?!" (М.М. Жванецкий) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fe Georg Опубликовано 30 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 30 октября, 2007 (изменено) Профессионалов, я знаю, и у вас и у нас достаточно! "Может в консерватории что-то подправить надо?!" (М.М. Жванецкий) Где это у вас и у нас? А про "консерваторию" я как раз и говорил.Пока мы с ней в разных оркестрах играем. И она нашей музыки не понимает, да и врядли к этому стремится. Ей это не просто не нужно а себе в ущерб!!! А извиняйте имеется ввиду Украина и Россия, сразу не въехал тут на форуме как то без границ привычнее Изменено 30 октября, 2007 пользователем Fe Georg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Old_Alex Опубликовано 30 октября, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 30 октября, 2007 ...тут на форуме как то без границ привычнее Это я не в смысле границ, как таковых, а в смысле нашей общей "национальной особенности" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor Опубликовано 30 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 30 октября, 2007 (изменено) Они представляются Начинают с кого бы вы думали?...с командира корабля. И мы с кого?... правильно с Командующего и далее по списку весь гене,адми ралитет всех,всех,всех даже офицера по связи со СМИ и потом только меня. Американцы были шокированы.Потом капитан у меня спрашивал ПОЧЕМУ???Я, кстати сказать, после тесных взаимоотношений с ветеранами, лет десять назад тоже начал над этим задумываться. И если с дедами по поводу их беззаветной веры в Сталина я бы мог ещё поспорить, то с одним из их утверждений (по поводу опять таки Сталина) - увы.А разговор был таким: один из дедов прямо так и сказал: "мол, чем вам лично Сталин не угодил? Не подходит под модель нынешней демократии? При тов. Сталине, любой парад или построение начиналось с приветствия, где первым образом вспоминались матросы, старшины, офицеры и уж потом - адмиралы. А у Вас, при демократии? Адмиралы сразу начинают вспоминать в списке себя, видимо боясь, что из-за склероза в конце списка пропустят..."О полномочиях командиров кораблей БОХР США можно говорить долго. Вот, кстати, тоже небольшой пример. Спрашиваем одного, как у вас происходит взаимодействие при спасательных работах?На что тот отвечает: если, к примеру, при спасении вертолёту БОХР нужна дозаправка, он напрямую просит помощи у командира корабля ВМС. Тот принимает решение, сообразуясь с реальностью обстановки, вплоть до того, что идёт в нужный квадрат, меняя свою задачу, обеспечивая посадку на своей палубе и дозаправку вертолёта БОХР. А мы в ответ (наивные) вопрос: а как же потом происходит списание топлива? Ответ (удивлённо): а нас не интересует как, мы главное делаем общее дело во благо Америки! Изменено 30 октября, 2007 пользователем igor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дз Владимир Опубликовано 30 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 30 октября, 2007 (изменено) Насчёт пострелять насколько я знаю и сейчас мало что изменилось. Кстати нашим "любимым" американцам вообще запрещено применять оружие по гражданским судам за исключением когда есть достоверные сведения о контрабанде оружия,наркотиков, работорговле ...короче очень ограниченный список.Всё остальное разрешается дипломатическими способами.А вот функций у них гораздо больше чем у наших моряков-пограничников.Не в тему конечно , но в любой точке мира сраные америкосы стреляют когда захотят и в кого захотят... бля!!! К стати, а не переименованием ли связано уменьшение вооружения пограничных кораблей?Очень хороший вопрос ! Поддерживаю! Как Pavlovich?! В 97-м году принимали очередной корабль США /"Дз"как корабль-хозяин/ встреча, оркестр, у меня в кают-компании.Стоим друг против друга в ряд.Митрич, а фото есть этого исторического момента? Изменено 30 октября, 2007 пользователем Дз 5-8-34 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дз Владимир Опубликовано 30 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 30 октября, 2007 Нечаянно, на др. ветке, возник вопрос: превращение "МЧПВ" в "Береговую Охрану" что это? Смена названия в угоду "тлетворного влияния Запада" или изменение (расширение, сужение,..) функционального назначения? Это улучшает или ухудшает эффективность охраны госграницы и экономзоны?Какие мысли по этому поводу, пограничники?Александр хотелось услышать Ваше мнение поэтому поводу! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fe Georg Опубликовано 31 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 31 октября, 2007 Митрич, а фото есть этого исторического момента?Есть и мы с СПК на вертолётке после их встречи.И они отдельно/корабль/ не помню только какой я с пятью работал, на двух в США был.Правда "Полар Си" заходить не стал в П-Камчатский испугался но это отдельная история.Если интересно вышлю/ фото имеется ввиду/ только чуть позже.Я уже тут где-то писал,сейчас не могу они по другому месту жит-ва находятся подготовлюсь вышлю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Joly Roger Опубликовано 31 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 31 октября, 2007 (изменено) .В 97-м году принимали очередной корабль США /"Дз"как корабль-хозяин/ встреча, оркестр, у меня в кают-компании. и потом только меня. Американцы были шокированы.Потом капитан у меня спрашивал ПОЧЕМУ??? ты же Командир, твой корабль, они у тебя в гостях..Чудная история.В 98-м принимали китайскую делегацию....Сквозь широкие глазки союзников удивления видно не было,хотя именно так представление наших и происходило:начальник штаба округа,флагманский замполит,помощник флагманского замполита,переводчики...прочая шелупень....и х... им сраный командир "Молнии"?!.. Изменено 31 октября, 2007 пользователем Роджер Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юджаныч Опубликовано 31 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 31 октября, 2007 (изменено) Вот с этого и надо начинать.С воспитания уважения к тем кто непосредственно выполняет функции а не к тем кто просиживает с ранних лет штаны в штабах. Кстати и в этом плане у наших "друзей" есть чему поучится.У них рост скачкообразный - малый корабль-малая должн.на берегу-побольше корабль- побольше на берегу и т.д. Понятно изъясняюсь? Поэтому когда приходил помоему "Джарвис" это что-то сродни нашему 1135.1 у них Капитану было уже под 50. и пришёл он туда из центрального аппарата БОХР из Вашингтона. Ну ка представьте, чтобы из Москвы кто-нибудь пошёл на Камчатку даже Командиром 1135.1, посмеялись.? Я тоже, ещё тогда сквозь слёзы.В России в 19 веке существовал "морской ценз". Многие, я думаю в курсе. А для тех кто не знает, коротко, его принцип в том, что не отходив определённый срок и на определённых должностях в морях не хер и думать о карьерном продвижении и звёздах на погонах. Правда эта система была похерена ещё до Революции. А наверное следовало её несколько трансформировав примянять и сейчас. Но тогда как же пропихивать нужных людей, не имеющих "наплава"? Изменено 31 октября, 2007 пользователем Юджаныч Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Old_Alex Опубликовано 31 октября, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 31 октября, 2007 Цитата(штурманский ( @ ) Oct 30 2007, 21:59:30) К стати, а не переименованием ли связано уменьшение вооружения пограничных кораблей? Очень хороший вопрос ! Поддерживаю! Как Pavlovich?! Мне трудно судить об этом. Во-первых, я не представляю себе в полном объеме состав и возможности сегодняшнего вооружения ПСКР.ов, в том числе, и масштабы уменьшения. Да и что такое "уменьшение"? Может это замена на меньшего по количеству, но более эффективного? То, что было в мое время, вполне обеспечивало выполнение поставленных задач по охране и по собственной защите от надводных, подводных и воздушных нападений (в разумных пределах, разумеется). А достаточно ли сегодня того, что имеется, лучше спросить действующих командиров кораблей.Во-вторых, я все таки полагаю, что дело не в переименовании, а в соблюдении принципа "необходимости достаточности". Иными словами, ПСКР и "Петр Великий" не могут иметь одинаковый огневой потенциал - у них существенно разные задачи. Кроме того, не следует забывать, что пограничные корабли - "корабли одного боя". Дз 5-8-34 Дата Сегодня, 00:42 Цитата(Pavlovich ( @ ) Oct 30 2007, 01:08:25) Нечаянно, на др. ветке, возник вопрос: превращение "МЧПВ" в "Береговую Охрану" что это? Смена названия в угоду "тлетворного влияния Запада" или изменение (расширение, сужение,..) функционального назначения? Это улучшает или ухудшает эффективность охраны госграницы и экономзоны? Какие мысли по этому поводу, пограничники? Александр хотелось услышать Ваше мнение поэтому поводу! Мне не хотелось бы уже подводить итоги - мы выслушали далеко не все мнения людей действительно знающих этот предмет. Вопрос ведь не в том, нужно или не нужно было это переименование, а что оно дало для пользы дела? Наверное, ничего! А почему? Да потому, что смена вывески еще не означает реформу структуры! Тысячу раз правы Митрич, Игорь, Юджаныч... да почти все, что начинать надо с воспитания. Процесс этот не быстрый, но его когда-то же надо начинать!Я хочу видеть нашу "Береговую Охрану" такой же многофукциональной, самостоятельной, оперативной и сытой, какую я видел в Штатах, Австралии, Греции,.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor Опубликовано 31 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 31 октября, 2007 (изменено) В варианте перехода к структуре Береговой охраны есть два краеугольных камня, совершенно противоположной ориентации.1. Высшие чины будут двумя руками "За", т.к. образование отдельной силовой структуры позволит многим из них занять руководящие посты и стать в одночасье независимыми от их нынешних вышестоящих начальников.2. Возникновение структуры по типу БОХР подразумевает наделение командиров кораблей и катеров огромными (по нашим, сегодняшним меркам) полномочиями. Это совершенно не нужно начальству сверху, ибо сразу отпадёт надобность в большой контролирующей надстройке.Итого: порочный круг... Изменено 31 октября, 2007 пользователем igor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Old_Alex Опубликовано 31 октября, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 31 октября, 2007 ...2. Возникновение структуры по типу БОХР подразумевает наделение командиров кораблей и катеров огромными (по нашим, сегодняшним меркам) полномочиями. ...Абсолютно точно! Без соответствующих (пусть даже огромных!) полномочий и соответствующей (тоже огромной) ответственности эффективной структуры не будет!Но кто и как разорвет этот порочный круг? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fe Georg Опубликовано 2 ноября, 2007 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2007 Но кто и как разорвет этот порочный круг?Ни кто его рвать не будет.Не выгодно во всех смыслах прежде всего для тех кто должен разорвать.В своё время пользуясь положением и личным знакомством с нашими адмиралами обрисовывал приблизительно такую схему.Что касается подготовки кадров:на базе Анапской учебки готовить всех.Офицеров забирая после 4-го курса из училищ ВМФ и пятый курс это - июнь отпуск,июль-декабрь ПСКРы/причём желательно те на которых будут служить/при этом они получат навыки в обоих периодах плавания.Потом зимний отпуск подготовка написание диплома изучение фундаментальное руководящих документов погр.службы,юридических и пр.,знания иностранного языка,здача госов,защита диплома,отпуск и вперёд на просторы океанов и морей.При этом получали бы в ПВ таких специалистов,что америкозам и не снилось,на фундаменте ВМФзнаний лейтенанты с кое-какими навыками и опытом.Особое внимание на командиров ОГ .Их набирать из числа офицеров отслуживших года 3-5, и готовить их по спец программе вместе с членами ОГ.с упором на знание специфики судов различного типа снастей и т.д.То же самое с мичманами и контрактниками,только по упрощённой схеме но на конкретной технике.Им вообще больше нужны не глобальные схемы а практика и навыки работы.Можно былобы даже продумать варианты, чтобы уже в учебке все эти категории знакомились хотя бы в масштабе бригады.Там всё равно судьба когда-нибудь да сведёт.Что касается охраны ГГ и Эк.З.На берегу оставить кроме Москвы только региональные центры как координирующие органы.Вместо бригад,дивизионов сделать что-то типа береговой базы которая занимается обеспечением,ремонтом,межпоходовой подготовкой,но не как не контролем и руководством, кораблей.На их базе сделать мощные информационные центры, которые собирают,обобщают всю информацию и выдают на ПСКРы.Всю ответственность за реализацию возложить на командиров.В экстренных ситуациях/стрельба на поражение и что-то подобное/через рег.центры.Но ни кто не должен знать куда пойдёт командир сегодня,завтра и т.д.на своём участке.Он сообщает на РЦ не планы а только по факту.Тогда сама собой отпадёт утечка информации.Много чего ещё предлагал,как думаете сделали что-нибудь,а впрочем видите сами.Покивали головой в знак согласия а Воз и ныне там. Это я так вкратце.изложил свои мысли,подоступнее.Как думаете такая схема лучше бы работала?Но весь вопрос в том, куда девать кучу береговых дармоедов?Вот так! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Balussssss Опубликовано 2 ноября, 2007 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2007 Взгляды со стороны принимаете?Как разорвать порочный круг? Скорее вопрос даже не в том, что не выгодно разорвать, а в том, что нет осознания, зачем это нужно и в каком направлении развиваться. И тут вопрос о функциях - основной.В части отсутствия контроля и руководства действиями кораблей со стороны "береговых структур" - мне не совсем понятно предложение. Кто и как будет ставить задачи и контролировать их выполнение? Каждый на своем участке будет сам "ковыряться"?И не понятно, как будет осуществляться взаимодействие с "сухопутными" подразделениями и авиацией. Кто будет "увязывать" усилия этих сил?Утечка информации - не проблема исключительно организации охраны границы и экономзоны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения