Пограничные корабли катера и корабли и катера других силовых ведомств XXI века

[Эсаул]

Вы хотите сказать, что, допустим, 205 в Сов. время мог дать достойный отпор какому-нить крейсеру? Думаю, что к моменту подхода больших кораблей к нашим водам их там встретят большие корабли наши.А 30-мм снарядов выпущенных по рубке иногда бывает достаточнее попадания 150-мм снарядов в борт! Да и радиус действия пограничных кораблей всегда предполагает прикрытие с берега, пусть не орудиями береговой обороны, но что то типа "Точки" или "Искандера", за 5 минут в район их нахождения прилетят те кто находится на аэродромах на БД.

Изменено 29 сентября, 2012 пользователем Эсаул

[Павел Кузьмин]

прилетят те кто находится на аэродромах на БД.

Эсаул ! Согласен с тобой на все 100% . На моих глаззах английский флагманский фрегат шел на нарушение ГГ. Он словно не замечал присутствия ПСКР "САПФИР" и соотношение вооружения было явно не в пользу 1124П. Нахальство мигом пропало перед самой 12 мильной зоной. когда появились два низколетящих НАШИХ истребителя. Фрегат шустро удрал и больше мы его не видели. Считаю. что для выполнения поставленых перед проектом 22460 задач - вооружения он имеет предостоточно. Его задача быть "Часовым Родины" . А "Часовым Родины" не нужна атомная бомба. пусть даже очень маленькая. P.S. Насколько я знаю, АЛЬБАТРОС был рассчитан на 15 минут боя. Имел вооружение как многоцелевой корабль.

[Виталий Баченин]

... Что во время вторжения неприятеля, их части отводилось всего 20 мин. на живучесть...Вопрос, было ли что то подобное у морских пограничников ?

На сколько я помню, нашим "Антаресам" по времени отводилось 10 минут боя. Это "выплюнуть" две торпеды СЭТ-40, отстреляться носовой артустановкой АК-176, и кормовой АК-630. При благоприятных обстоятельствах (это если противник в корабль не попадет), быстренько "смотаться" на крыле после расхода боезопаса. При прямом попадании в наш корабль он просто как свечка сгорит, ибо сделан из такого материала...

[Якимов Андрей]

А по поводу охраны ГГ , я не согласен , первый кто будет на пути , это мы , а надеется на кого то не надо , пока флот соберется и выйдет много времени уйдет .

Вспомните инцидент с выдворением кораблей США у Фороса. Кто непосредственно выдворял корабли? Разве ПСКРы? Не стоит думать, что разведка ВМФ не заметит подхода кораблей неприятеля к нашим берегам. И сделают они это раньше пограничников. Я служил на погранзаставе "Очаков". Наши РЛС позволяли охранять только территориальное море. А на Тендровской косе стоял РТП ВМС. Этот пост и пост на мысе Большой Фонтан в Одессе контролировали всю Северо- Западную часть Чёрного моря. Я прослужил в ПВ 21 год, имею высшее военное образование. Поэтому скажу вам уважаемые форумчане, что никакой "серьёзной" роли в военном плане нам, пограничника не отводится. Пограничные корабли не будут участвовать в крупных морских баталиях, а будут охранять базы и прибрежные воды. А сухопутные пограничники охранять тылы действующей армии. (А при явной угрозе вторжения, пограничники вообще передают охрану границы частям Вооружённых Сил и приступают к охране тыла, борьбе с диверсантами и обеспечением положения военного времени в приграничных районах).

[Sergey Chesak]

и приступают к охране тыла, борьбе с диверсантами

Андрюша, так для того нас чему то учили в свое время. Ну как ни как а ЧЕКИСТЫ же!!!Другое дело, когда во время военных действий, пограничные корабли переходят в подчинение ВМС. А там сам черт знает, что на уме у них, куда пошлютЬ, на что поставят...???

[МЧПВ84]

Я прослужил в ПВ 21 год, имею высшее военное образование. Поэтому скажу вам уважаемые форумчане, что никакой "серьёзной" роли в военном плане нам, пограничника не отводится. Пограничные корабли не будут участвовать в крупных морских баталиях, а будут охранять базы и прибрежные воды. А сухопутные пограничники охранять тылы действующей армии. (А при явной угрозе вторжения, пограничники вообще передают охрану границы частям Вооружённых Сил и приступают к охране тыла, борьбе с диверсантами и обеспечением положения военного времени в приграничных районах).

Всё как по теории... 1941 год... А Брест стоял...И на заставах пограничники воевали больше теоритических возможностей...

[Якимов Андрей]

Всё как по теории... 1941 год... А Брест стоял...И на заставах пограничники воевали больше теоритических возможностей...

Всё правильно, только по теории как раз пограничников там уже не должно было быть (на некоторых участках границу всё же успели передать армии) А очаги сопротивления обходили, чтобы достичь стратегического успеха, оставив небольшие силы для их, очагов, подавления. Это военная наука. Да с сами посудите. Ну вот хорошо, принимаем за основу, что БОХР России нужны мощные боевые корабли. Все наверное могут представить, сколько стоит современный БОЕВОЙ корабль. А теперь представьте, что их нужно строить в два раза больше: один -для ВМФ, один - для ФСБ. Это при том, что реальной опасности агрессии на Россию на сегодня в общем - то не существует (Благо ядерный щит России охлаждает горячие головы) Как думаете, что станет с бюджетом страны в очень скором времени. СССР не мог полностью тянуть гонку вооружений, что сказывалось на гражданских потребностях, а Россия тем более. Как то смотрел одну программу, и там выступал один путешественник, не помню как его звали. Он объездил много стран и сделал один вывод: чем более милитаризована охрана границы государства, тем уровень жизни в этом государстве ниже. Во как.Но я думаю, что сейчас всё делается правильно. Строим то, что реально нужно для охраны границы, а флот строит то, что нужно для отражения вооружённой агрессии. Каждый несёт свою ношу. Ведь трудно представить бой ПСКР любого проекта и фрегата УРО с шансом на победу ПСКР.А ещё лично мне, простите за нескромность - профессиональному военному, непонятны фразы типа, рассчитан на столько - то минут боя. Ка это можно рассчитать я не понимаю. Боевые возможности подразделения не включают в себя такого понятия. Вот Виталий писал, что "Антарес" вроде как на 10 минут боя рассчитан. У меня вопрос: на бой с кем? С однотипным кораблём, то почему только 10. Всё зависит от от командира и выучки экипажа. С катером пр 1400М, то у корабля преимущество. С кораблём УРО, то возможно даже шансов на выстрел не будет. Это невозможно рассчитать. Тоже самое для сухопутных подразделений. Не будет взвод воевать с дивизией. А взвод против взвода может. Чтобы взять взвод в обороне, нужна минимум рота. А можно и отделением справиться, если комвзвода балбес и солдаты первый день в армии. Вариантов может быть море. Так что мне непонятно, откуда эти цифры. Изменено 1 октября, 2012 пользователем Якимов Андрей

[Эсаул]

Андрей! У отца в училище(сухопутном) были комадиры и преподаватели ещё недавно воевавшие.Так они всегда начинали занятия с будующими командирами как с рядовыми, то есть они должны были в полной мере овладеть сначала навыками рядового пехотинца в наступлении и обороне, а потом уже тока учиться командовать. На любые выходы в поле, команда на отдых означала окапывание сначала. Другие отделения шутили, что так ещё ни кто в Томской области не копал! И обучая обращению курсантов с трёхлинейкой говорили, что если в начале Войны из подразделения 10% личного состава в окопах могли точно стрелять, немец(пехота) позиции взять не могли. Выбивая офицеров и унтерофицеров, поджигая БТРы и пулемётчиков на них из бронебойных ружей(ибо для винтовок таких патронов в войсках не было). Постоянно при этом меняя позиции. Немцы через оборняемый участок проходили тока после обработки авиацией, миномётами и артилерией, с поддержкой танков. Тока 1 пехота взять не могла.

[Якимов Андрей]

Александр, день добрый. Вот один из моментов Великой Отечественной. Части 16 гвардейской стрелковой дивизии с с 30 июля 1942 года в течении, по моему, 20 дней пытались взломать оборону немцев в деревне Полунино. Потеряли около 12 тысяч человек. После смены комдива и совершения манёвра силами деревню взяли за 2 часа. Что имеем: одно и то же подразделение может сдерживать атаку дивизии 20 дней, а может и сгинуть за 2 часа. Просто один комдив бился в лоб отлично построенной обороне и положил 12 тысяч человек, а другой обошёл и ударил во фланг и за 2 часа с минимальными для себя потерями уничтожил врага. Поэтому и не существует такого понятия "рассчитан на .... минут или часов боя" Есть расчёты боевых возможностей подразделения по обеспечению ими плотности огня на погонный метр фронта. Исходя из этого можно рассчитать, сколько будет подразделение оборонять или на каком фронте наступать. В общем тут можно много писать об этом. Это элементарные вопросы тактики общевойскового боя.А что касается новых кораблей, то думаю что корабли серии "Бриллиант", катера "Соболь" и "Мангуст", а также ПС новых проектов являются отличными средствами для выполнения задач по назначению для органов пограничной охраны. И не нужно им более того вооружения, какое на них есть. Многие гражданские суда на военный период тоже поступают на службу в ВМФ, так что теперь вешать на траулера торпедные аппараты (ну "... если завтра война, если завтра в поход..."). По законодательству тех же США, корабли береговой охраны США тоже переходят в подчинение флота на время войны, но они, американцы, по моему никогда не стремились вооружить свою БОХР кораблями чисто военных проектов, хотя американцев нельзя обвинить в недостатке внимания к обороне своей страны.Мне приятно следить за поступлением новых образцов пограничного корабельно - катерного состава России. К сожалению Морская охрана Украины пока не радует нас новыми образцами кораблей. Разве что малыми катерами. Вот правда обещали на октябрь сего года катер 1 ранга проекта "Орлан". Ну, как говорится, будем ждать.

[Mope]

что-то уж совсем договорились и списали МЧПВ в запасники. Да исходя из выполняемых задач у МЧПВ крейсеров, линкоров небыло, но вспомните историю, куда в военный период уходили корабли пограничников??? да в свои классы только в ВМФ. А это СКР\МПК ну и катера по катерам. Служба в ОВРЕ. Что до грозных кораблей ВМФ, инцидент в Черном море февраль 1988 год. Силы вторжения, ВМФ США - крейсер УРО "Йорктаун" и эсминец УРО "Кэрон" Наша разведка имела информацию о готовящейся провокации и что, дредноуты, линкоры подтянули??? Крейсер "выдворял" СКР - "Беззаветный" пр. 1135.2 "Буревестник", а эсминца "выдворял" номерной СКР 6 пр.35 который классифицировался вначале как БО (большой охотник), потом как МПК и потом уже как СКР. Что такое "Беззаветный" ? это почти то же что и ПСКР пр. 1135.1 "Нерей" = сопоставим однозначно!!! тем более что в МЧПВ эти корабли с 1983 года...что такое "СКР-6"? это примерно ПСКР пр. 1124П пограничный вариант флотского МПК "Альбатрос" Вот и получается, пограничные корабли, того времени, вролне могля выполнить такую задачу, тем более, что в том инциденте возле наших кораблей, непопадая в кадр, был ПСКР пр.1124 ну про это тут написано на форуме. И если что-то пошло бы не так, встрять пришлось бы и нашему кораблю.

[Якимов Андрей]

что-то уж совсем договорились и списали МЧПВ в запасники.

В плане охраны границы, то пограничный флот конечно на первом месте, а в чисто военном плане, то МЧПВ на запасных позициях. Так было, есть и будет. Простите, но это правда. Это положение ни в коем случае не уменьшает славы и доблести моряков - пограничников. Но требования современности ставят на первое место вооружение пограничных кораблей средствами обнаружения и опознавания, а не средствами поражения. Сегодня пограничники прежде всего - сотрудники спецслужбы, именуемой ФСБ. В Украине Госпогранслужба Украины также имеет статус правоохранительного органа специального назначения (идентичного СБУ). Поэтому выполняют задачи прежде всего правоохранительные, а не военные. Исходя из этого и вооружаются и оснащаются. В СССР ПВ были одним из видов Вооружённых Сил под непосредственным руководством КГБ до 1987 года. Исходя из этого и вооружались, в том числе и кораблями военных проектов. С 1987 года вместе с ВВ МВД перестали быть видом ВС и стали чисто войсками КГБ. То есть уже тогда началась реформация из чисто военных формирований в правоохранительные.

[Якимов Андрей]

Вот и получается, пограничные корабли, того времени, вролне могля выполнить такую задачу, тем более, что в том инциденте возле наших кораблей, непопадая в кадр, был ПСКР пр.1124 ну про это тут написано на форуме. И если что-то пошло бы не так, встрять пришлось бы и нашему кораблю.

Конечно могли, разве что пограничных кораблей пр 1135.1 на Чёрном море не было. А ПСКР "Измаил" потому и не "попадал в кадр", потому как задача выдворения военных кораблей - это задача ВМФ, а не ПВ. Хотя по моему во всех описаниях этого инцидента имя "Измаила" присутствует. Ведь именно с "Измаила" был поднят первый сигнал о нарушении границы кораблями США. После этого уже корабли ЧФ "взялись за своё дело", а ПСКР был в стороне. Всё в рамках разделения функций и выполнения задач по назначению.

[Shultz]

Ведь именно с "Измаила" был поднят первый сигнал о нарушении границы кораблями США. После этого уже корабли ЧФ "взялись за своё дело", а ПСКР был в стороне.

Андрей, я с тобой полностью согласен в том, что каждый должен заниматься своим делом. В отношении "Измаила" хотел бы добавить несколько слов, т.к. служил на этом корабле. По словам нашего главного боцмана П. Ф. Бывальцева, "Измаил" был также готов в тот момент к принятию мер по вытеснению кораблей НАТО из наших тер. вод. Конечно, его артиллерия явно уступала ракетно-артилерийскому вооружению "Йорктауна" и "Кэрона", но навредить им он запросто мог, выполнив бомбометание, хотя, конечно, это явно не входило в его задачи, и это было очень рискованно и для корабля, и для экипажа, но времена были совсем другие.

[Mope]

Конечно могли, разве что пограничных кораблей пр 1135.1 на Чёрном море не было...

Ну это немного не так, они ведь строились в Керчи, а это Черное море и как раз в декабре 1987г, втупил в строй 1135.1 "70 лет ВЧК-КГБ" и ушел он на Качатку в 1988 году, так что именно в то время пограничный 1135.1 был в том районе. Другое дело, что исходя из хронологии инциндента, о провокации знали заранее и принято было решение о задействовании кораблей ВМФ.А роль МЧПВ не второстепенная, исходя из вооружения-занимаются делом исходя из возможностей.

[Эсаул]

По законодательству тех же США, корабли береговой охраны США тоже переходят в подчинение флота на время войны, но они, американцы, по моему никогда не стремились вооружить свою БОХР кораблями чисто военных проектов, хотя американцев нельзя обвинить в недостатке внимания к обороне своей страны.

Во время войны пиндосы поставили под ружьё все суда в прибрежной зоне, в том числе и частные яхты. Вооружены были чем попало, но постоянно имели на борту глубинные бомбы и, что немаловажно, связь!Если по-первости немцы хозяйничали у берегов Америки(п/л), то с появлением "москитного флота", стали сильно опасаться получить плюху от прилетвшей сразу "Каталины"! Да и рыбацкие сети им очень не понравились!

[Якимов Андрей]

Другое дело, что исходя из хронологии инциндента, о провокации знали заранее и принято было решение о задействовании кораблей ВМФ.А роль МЧПВ не второстепенная, исходя из вооружения-занимаются делом исходя из возможностей.

Другого решения и быть не могло по определению.Никто и не говорит о второстепенности роли МЧПВ в системе безопасности государства. Защита суверенных прав государства в морской экономзоне, недопущение ведения незаконной промысловой, изыскательской и других видов деятельности, контроль за соблюдением правил пребывания в территориальных водах иностранных невоенных судов и военных кораблей, аварийно - спасательные функции - вот основной круг задач морской пограничной охраны, но не отражение военной агрессии. Вот почему пограничным кораблям не обязательно иметь тяжёлое вооружение. Вместо закупки средств поражения, лучше для пограничников закупать средства обнаружения. И строить то, что удобно для охраны границы, а не выбирать из того, что есть у ВМФ. Ведь разговор зашёл именно о том, что якобы новым пограничным кораблям маловато вооружения. А я высказываю мнение о том, что оно, вооружение, пограничным кораблям в общем - то и не нужно. Сколько раз за всю послевоенную историю МЧПВ применяли например минно - торпедное вооружение в боевых целях? Тяжёлую артиллерию применяли корабли пр. 1204 22 бригады для поддержки наших подразделений при проведении операций на территории ДРА. Это да. А вот "Альбатросы", "Молнии" или "Нереи" хоть раз применяли свою крупнокалиберную артиллерию. Что - то я не помню. Потому и "Светляки" более поздних серий получили на бак вместо 76-мм орудия установку АК - 630. Если за столько лет противостояния СССР и НАТО, даже когда мир был на грани войны, МЧПВ ни разу не применило своё вооружение, стоит ли оно того, чтобы тратить кучу средств на его содержание. А вот малокалиберные орудия не раз заставляли остановиться нарушителей пограничного законодательства. Так что, ИМХО, не надо брать с собой на охоту гранатомёт, хватит и ружья

[Павел Кузьмин]

не надо брать с собой на охоту гранатомёт, хватит и ружья

Точнее и не скажешь

[Якимов Андрей]

Я тут вот подумал, мы ведь точно не знаем конструктивных особенностей новых кораблей. Может конструкторами "Алмаза" заложена возможность довооружения того же "Бриллианта" более мощным артиллерийским (баковый барбет на нём добротный) либо гидроакустическим и минно - торпедным вооружением на военный период. В таком случае при военной угрозе эти корабли, перейдя в подчинение ВМФ могут быть до вооружены на базах флота. А повседневной пограничной жизни "таскать" с собой этот груз нет никакой необходимости. На 205-х тоже сняли ТА, но поставить их обратно при необходимости, по моему тоже можно.

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Якимов Андрей

[Shultz]

Я тут вот подумал, мы ведь точно не знаем конструктивных особенностей новых кораблей. Может конструкторами "Алмаза" заложена возможность довооружения того же "Бриллианта" более мощным артиллерийским (баковый барбет на нём добротный) либо гидроакустическим и минно - торпедным вооружением на военный период.

Насчет кораблей проекта 22640 не знаю, а вот на ПС-823 "Спрут", к примеру, которое вообще без оружия ходит, установка артвооружения предусмотрена.

[metrist_662]

Совершенно верно, Андрей (Андрей Якимов), на пр. 22460 предусмотрена установка (в случае необходимости) ПКР "Уран". Хорошо, если эта необходимость не настанет. А если всё-таки придётся довооружать корабли, что тогда? А ничего, опыта применения такого оружия у экипажей не будет и враз ему не обучишься. Кораблик конечно же хорош: и автономность, и скороть (на узлов 5 можно было бы и больше), и "великолепные бытовые условия для экипажа" , но "беззубый" он, не сможет в случае "шухера" постоять за себя.

[Shultz]

но "беззубый" он, не сможет в случае "шухера" постоять за себя.

Мы опять возвращаемся к тому, от чего пришли, т.е. о чем писал Андрей - ситуация поменялась, и повторение случая с заходом натовских кораблей в наши воды вряд ли возможно. А для охраны биоресурсов на Черном море и Каспие, где служат эти корабли, имеющаяся на них пушка вполне сгодится.

[metrist_662]

Мы опять возвращаемся к тому, от чего пришли, т.е. о чем писал Андрей - ситуация поменялась, и повторение случая с заходом натовских кораблей в наши воды вряд ли возможно. А для охраны биоресурсов на Черном море и Каспие, где служат эти корабли, имеющаяся на них пушка вполне сгодится.

Время покажет, что будет, а чего не будет никогда. Гонять браконьеров можно и 12 мм. "Кордами", так даже дешевле. Я считаю, что вопрос вооружения пограничных кораблей лежит в политической плоскости. Россия усиленно хочет показать всему миру, что она "мягкая и пушистая", такая как все, а не "империя зла". Есть и ещё одно обстоятельство - это применение оружия пограничным кораблём. И это тоже упирается в политику, а политику здесь не обсуждают.ЗЫ. А построить "Рубинов" хотят штук 25.

[Бч-4 Волга]

Мы опять возвращаемся к тому, от чего пришли, т.е. о чем писал Андрей - ситуация поменялась, и повторение случая с заходом натовских кораблей в наши воды вряд ли возможно. А для охраны биоресурсов на Черном море и Каспие, где служат эти корабли, имеющаяся на них пушка вполне сгодится.

Азербайджан заказал несколько подлодок. Хотя в Советское время и у нас были лодки на Каспии.

[Бч-4 Волга]

ПСКР «Жемчуг» отправился к месту службы .

 

Пограничный сторожевой корабль «Жемчуг» проекта 22460 начал переход по внутренним водным путям из Санкт-Петербурга в Новороссийск.

-http://www.sdelanounas.ru

[Якимов Андрей]

Красавец!!!!