Все о "крылатых" ПСКРах

[Виталий Баченин]

На 105 и в первом и во втором три яруса location=\'http://java%20script:add_smilie(\'');" title=''>

На 103-м и 108-м было то же самое.(только на переборке с форпиком -в первом кубрике и на переборке с радиорубкой-во втором, остальные -в два яруса), впрочем и на 105-м то же самое. Изменено 11 января, 2008 пользователем wital-i

[LSG]

В 1980 нас прислали получать 101, жили мы в Группе от Балаклавской бригады (если правильно запомнил вч 2382), 1этажный барак недалеко от транспортных ворот ФПО "МОРЕ", огороженный забором... Самым главным, после командира и замполита был сундук Паша (фамилию не помню) также были водила..

Владимир, а не этот ли барак ты имеешь в виду? Если да, то и командира этого дивизиона должен помнить, Кап. II ранга. Он себя именовал "Комдивом". Как было здесь сказано, был толстеньким таким добряком. Частенько напускал на себя "важный вид". Все решения, принятые кем-то, даже мотросом, всегда им пафостно одобрялись. Не знаю почему, здесь говорилось о том, что отношения в их колективе (дивизионе) были мерзопакостными. Когда мы жили у них, было все нормально. Они нам помогали с обустройством, мы им по хозяйству. Вместе ходили в увольнение на танцы, вместе пили крымское яблочное вино. Нам молдованам (а я уже говорил-нас было 5 человек с Молдавии) оно не очень нравилось, зато дешево.О...! Вспомнилась первая зима там. Вьюга, холод собачий. Распоряжение комдива выдать всем по два одеяла не улучшило положение. Тогда притащили откуда-то "козла". Труба в диаметре почти метр, внутри толстая спираль а сзади дул большой вентилятор.Наверняка этим "козлом" пользовались и после нас. Нет?

[Виталий Баченин]

Владимир, а не этот ли барак ты имеешь в виду?

Узнаю этот ГУПС, именно он и есть. Правда, мы там не жили, а только ходили на политзанятия или за продуктами, которые грузили на "шишигу"(ГАЗ-66) и потом везли к себе на пароход, стоящий в заводе...А по поводу взаимоотношений тамошних, честно говоря тоже какого-либо "криминала" не замечал...Вроде, обычные отношения...Хотя это, возможно, взгляд со стороны.

[LSG]

Барак так называемого дивизиона

[LSG]

На Дальнем востоке таких аппаратов (пр.133) не было. да и по большому счёту, лишь несколько стран такие кораблики делали: Италия, США и СССР. В первых двух странах быстро опомнились и далее не сильно зашли. Зато у нас, на дармовые деньги - развернулись вовсю. Что это дало в будущем? С развалом СССр, когда действительно начали считать деньги, 133 крепко привязались к стенкам. А по истечению срока службы, такие корабли тут же списывали. И это, несмотря на не выработку моторесурса. ...

 

... Так что по критерию цена / эффективность, старый-добрый 205П остаётся практически сбалансированным.

Да, Игорь, согласен с таким умозаключением. Я уже писал на форуме, что служил и на 205-м, и на Антаресе. Также писал, что Антареса нельзя сравнивать с 205-м ни по надежности, ни по комфортабельности (что немаловажно). 205 это "рабочая лошадка" в полном смысле этого слова. Этот корабль полностью оправдал задачу, которая была поставлена перед конструкторами, - создание корабля такого ранга для охраны Госграницы.

 

Но...

 

Обидно становится за Антарес. По большому счету, проект создавался как перехватчик а не бороздить квадраты Госграницы днем и ночью. Кто позволит себе запрячь скаковую лошадь землю пахать?

И..., создавая перехватчик, думаю, конструкторы свою задачу выполнили. Имея более мощное вооружение и большую скорость, он мог бы выполнить также задачи по потдержке других кораблей ( и не только) в конфликтных ( и не только) ситуациях.

 

Другое дело, как они выпускались... Не успели дать испытательные заключения по первенцу а со стапелей уже выпускались один за другим 101, 102, 103 и т.д. Считаю, что этому проекту не повезло со временем. А время было дурацкое, когда гонялись за количеством а не за качеством. Вспомните, в каком году создавался 205-й. Это во первых.

 

Во вторых...

Ты, Игорь пишешь: - "...С развалом СССр, когда действительно начали считать деньги... ...А по истечению срока службы, такие корабли тут же списывали. И это, несмотря на не выработку моторесурса..."

 

Тут я согласен с тем, что ты пишешь а не с тем как ты думаешь...

С развалом СССР действительно стали считать деньги аферисты и люди не чистые на руку. Действительно, как можно было не списывать налево и направо корабли из цветного металла при таком хаосе. Хаосе, когда разворовывались целые государства.

 

Также, не маловажно вот еще что...

 

До слез обидно стало, когда читал сообщение "AndrewSi". Вот, что он пишет: -" ... Служил на Антаресе 80-83 годах на самом первом -100 ... Отношение к корблю как соссторны команды, так и со стороны офицеров(как мне кажется) было мягко говоря хреновое. Мех, сходя с корабля при очередной постановке на киль-блоки сказал: "прощай, у***ще, чтоб ты утоноло"..."

И в тоже время пишет: - "...Привет и уважуха Меху - Никитину Александру Михайловичу, старпому - Чалкову Сергею (сорри забыл отчество), капитану Братину..."

 

Это говорят отцы-командиры ?

Мужики !!! Ну скажите, как можно так ? Как можно так относиться к кораблю ? Каким бы он ни был... Спросите любого моряка, который служил на каком нибудь судне, пусть буксир, пусть тральщик, пусть - не знаю что... Он всегда отзавется о своем корабле с любовью, потому, что покидая корабль, моряк вседа оставляет на нем часть своего сердца, своей души.

Всем служивым снились и снятся свои, родные корабли. Служившим и на Мошках и на Грифах, и на Сараях...

И Антаресовцам снятся... Снятся корабли, летающие по волнам...

 

Думаю настоящие МОРЯКИ согласятся со мной, хотя... может я чего-то не так понял, не то сказал, или не так выразился, поправьте.

 

И последнее, просьба к модераторам. Может не все Антаресовцы заходят и читают раздел про 205-й. Если есть возможность - поместите сказанное и в ихнем разделе.

 

 

Посмотрите на НЕГО! Ну разве не красавец ???

[igor]

Конечно ты прав. Прав в том смысле, что уважение к кораблю передаётся и в обратном направлении. Не зря, капитан Врунгель говаривал: "как вы яхту назовёте - так она и поплывёт..."Что касается самого ПСКРа пр.133, то корабль создавался в то время, когда менялась концепция применения самого корабля. В итоге, корабль построили, а он оказался не у дел. Двадцать лет простоял у стенки без дела, и был тихо списан и разобран...

[Joly Roger]

До слез обидно стало, когда читал сообщение "AndrewSi". Вот, что он пишет: -" ... Служил на Антаресе 80-83 годах на самом первом -100 ... Отношение к корблю как соссторны команды, так и со стороны офицеров(как мне кажется) было мягко говоря хреновое. Мех, сходя с корабля при очередной постановке на киль-блоки сказал: "прощай, у***ще, чтоб ты утоноло"..."

Странный какой-то мех...мутноватый...

я свой корабль ЛАСТОЧКОЙ называл...почти всегда...и приучал к такой любви

весь л/с, а впоследствии-и приходящих на корабль молодых лейтенантов.Хотя,конечно,иногда проскальзывали гадости в адрес железа...как-нибудь расскажу...

[pakuk]

Посмотрите на НЕГО! Ну разве не красавец ???

Молодец Серёга ! Поддерживаю тебя !

[Волоха]

Владимир, а не этот ли барак ты имеешь в виду? . Тогда притащили откуда-то "козла". Труба в диаметре почти метр, внутри толстая спираль а сзади дул большой вентилятор.Наверняка этим "козлом" пользовались и после нас. Нет?

Именно этот, на крылечке вахтенный стоял, а из-за этого козла я угорел, выволок кровать и струе теплого воздуха уснул, а на вечерней поверке потерял сознание. Так что побывал в Феодосийском госпитале несколько дней. А на 7 ноября меня из госпиталя поперли, пришлось в одной робе до Приморского добираться.А что касается проектов 205П и 133, то я полностью согласен 205 - нормальный по бытовым и боевым характеристикам корабль, таких жилищных условий и сейчас не на всех кораблях найдешь. А для Антареса - задумка хорошая но в Очамчиру мы войти не могли, т.к. в то время дно еще не углубили. А когда летом 1981 выходили то с пустыми топливными цистернами, потому что крылышками цеплялись за дно. А выйдя с сарая топливо перекачивали. Но по любому считаю корабль - это дом невзирая на годковщину, и прочие неудобства, это коллективное оружие. И от того как ты к нему относишься, то и получаешь.Я участвую в строительстве судов и кораблей, вижу что и как сейчас строится, как падает качество выполнения работ и отношение экипажей к своим пароходам. Но хочу сказать что свой 205 я вспоминаю только с теплотой.А на Антаресе на крейсерском ходу, да на мостике - не забуду никогда, слов нет передать ощущения.Ностальгия

[Виталий Баченин]

Посмотрите на НЕГО! Ну разве не красавец ???

Спасибо, Сергей! Я на все 157 китайских процентов с тобой согласен! Пусть по началу называли наш 103-й привязанным, но когда я пришел на корабль, как раз когда заканчивался его очередной ремонт в Приморском, то после выхода с завода у нас не было ни одной крупной поломки и на приказы мы ходили регулярно. Буквально вчера звонил своему старшине команды в Балаклаву, впервые за 17 лет, так узнал от него что наш 103-й списали только в конце 90-х, даже 108-й разрезали раньше... Горжусь что служил на "Антаресе", не смотря ни на какие разговоры и суждения. Кто стоял на мостике "Антареса", идущего на крыле-поймет меня-уверен!!!

[igor]

Ребята, вот тут интересуются вашими корабликами моделисты

location=\'http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=58961&p=1\'script>');" title='Судомодельный форум'>Судомодельный форум

[Nomat]

Из БЧ-4 133-го проекта кто есть? Напомните мне, пожалуйста, как там работал коммутатор трактов, "Крыло"? Радиостанция Р-856 заводилась на него обоими трактами, и приёмным и передающим, или только передающим?Я буквально обалдел, когда на 107-м первый раз увидел радиорубку. Первый в СССР пограничный корабль 3-го ранга с каким-то подобием коммутатора трактов. Кстати, это "Крыло" - авиационная панель, а не знает ли кто, на каких военных самолётах она стояла?И еще - можно ли всё-таки было стрелять из АК-176 при нахождении корабля "на крыле" по курсовым, близким к траверзным?

Изменено 14 января, 2008 пользователем maxez

[Виталий Баченин]

И еще - можно ли всё-таки было стрелять из АК-176 при нахождении корабля "на крыле" по курсовым, близким к траверзным?

Насчет аппаратуры в радиорубке не скажу-не специалист (хотя в нарушении правил там бывал), а вот по поводу стрельбы из носовой АК -176, скажу точно, что стреляли из нее только находясь на "пузе", т.е. на крыле не стреляли никогда...

[Nomat]

Насчет аппаратуры в радиорубке не скажу-не специалист (хотя в нарушении правил там бывал), а вот по поводу стрельбы из носовой АК -176, скажу точно, что стреляли из нее только находясь на "пузе", т.е. на крыле не стреляли никогда...

Двое бывших прибалтийских командиров 133-х говорили разное - один утверждал, что можно, но только на носовых КУ, второй - нельзя ни при каких обстоятельствах, корабль просто перевернёт. Если учесть, что основной метод применения проекта при типовой обстановке - поиск на сходящихся курсах, то есть, по-русски, просто погоня, невозможность стрелять из АК-176 хотя бы 1П на максимальных ходах - это неправильно Я не ходил на 133, три корабля проекта - 104, 106 и 107 только находились на слипе в высоцкой бригаде, до списания - но я имел возможность оценить корабль, тасскать, "в статике". И помню горящие глаза наших механиков - у него ведь две точно таких же турбины, которые стоят на Ил-62. "Вот бы прокатиться с ветерком!"

[pakuk]

Из БЧ-4 133-го проекта кто есть?

БЧ-4 пр.133 посвящаетьсяlocation=\'http://www.bigler.ru/printable.php?story_id=A2242\'');" title='http://www.bigler.ru/printable.php?story_id=A2242'>http://www.bigler.ru/printable.php?story_id=A2242А вообще станция была довольно капризная да ещё работала в полудуплексе т.е. тракта то 2 но коммутируесться на один выход без дуплексёра(т.е развязки на приём - передачу)

[Nomat]

БЧ-4 пр.133 посвящаетьсяlocation=\'http://www.bigler.ru/printable.php?story_id=A2242\'');" title='http://www.bigler.ru/printable.php?story_id=A2242'>http://www.bigler.ru/printable.php?story_id=A2242

Да, это моя байка В реальности, в Прибалтике, почти так и было

А вообще станция была довольно капризная да ещё работала в полудуплексе т.е. тракта то 2 но коммутируесться на один выход без дуплексёра(т.е развязки на приём - передачу)

Ну, а чего ж Вы от самолётной техники хотите... то есть на одну антенну заводилась, как УКВ, да? Ну был там на 133 штырёк на левом шкафуте, возле выхода вентиляции турбин. А кстати, какой длины штырёк? И включался он вроде как через какой-то там ШСУ-эквивалент, там же, точно как на самолёте. Только вот на самолётах таких штыревых антенн нет, вот проблема;-) Изменено 14 января, 2008 пользователем maxez

[pakuk]

Да, это моя байка В реальности, в Прибалтике, почти так и было Ну, а чего ж Вы от самолётной техники хотите... Ну был там на 133 штырёк на левом шкафуте, возле выхода вентиляции турбин. А кстати, какой длины штырёк?

Ну вообще на корабле 4 штыревых КВ антенны.Две по 6 метров а две по 10

[Nomat]

Ну вообще на корабле 4 штыревых КВ антенны.Две по 6 метров а две по 10

Точно? Не очень понятно, зачем. Я, повторю, 133 в кампанию не вводил, поэтому детально технику не изучал.

[LSG]

...И еще - можно ли всё-таки было стрелять из АК-176 при нахождении корабля "на крыле" по курсовым, близким к траверзным?Двое бывших прибалтийских командиров 133-х говорили разное - один утверждал, что можно, но только на носовых КУ, второй - нельзя ни при каких обстоятельствах, корабль просто перевернёт. Если учесть, что основной метод применения проекта при типовой обстановке - поиск на сходящихся курсах, то есть, по-русски, просто погоня, невозможность стрелять из АК-176 хотя бы 1П на максимальных ходах - это неправильно Я не ходил на 133... - но я имел возможность оценить корабль... ...у него ведь две точно таких же турбины, которые стоят на Ил-62. "Вот бы прокатиться с ветерком!"

Не знаю кто чего говорил но вот чего я хотел бы Вас спросить. Вы не задавались вопросами, типа:1. А нахрена такая пушка на носу если на скорости нельзя из нее стрелять?2. Зачем нужна кормовая пушка со своими 6000 выстрелов в мин. если боеприпас - 2000 патронов?3. Для чего нужно было цеплять такие крылья если нельзя было, при полной заправке, входить/выходить из базы и т.дЕсли это поможет, могу Вас успокоить: - Среляли как из носовой так и из кормовой, находясь на крыльях. Стреляли как в автомате так и с визирной колонки. Стрельба очередью из носовой сильно тормозило корабль. Одиночными - свободно. Выжимали максимальную скорость как в штиле (64 уз.) так и при волнении. Пытались выходить на крыло при 3-4 баллах. Правда при этом концы средних крыльев связаны были стальными тросами с носом корабля. Когда корабль с гребня волны зарывался носом, носовые закрылки срабатывали и он с ревом опять поднимался. Все было... Всем, в том числе конструкторам ( в первую очередь) было интересно узнать каким получился корабль, что он может. Я уже писал как-то, что на одних испытаниях пытались установить мин.радиус поворота/разворота корабля при мах.скорости. Корабль вошел в поворот как мотоциклист, на боку. Это надо было видеть. Да, сорвало с корнями руль... Но ведь для этого его и испытывали, выжимали из него все, все. Всем было интересно на что он способен.Так что не верьте прибалтийцам. Стреляли из носовой и на пузе и на ходу и с крыла. Вы спросите этого командира, какое у него подтверждение. К примеру - какой корабль перевернулся при стрельбе.По поводу турбин. Не думаю, что М-ки стоят на Ил-62. Может я ошибаюсь, но самолетные турбины работают на керосине наши же на соляре. Могу предположить, что турбогенератор применяется на каких то самолетах, а вот М-20... ?

[Joly Roger]

По поводу турбин. Не думаю, что М-ки стоят на Ил-62. Может я ошибаюсь, но самолетные турбины работают на керосине наши же на соляре. Могу предположить, что турбогенератор применяется на каких то самолетах, а вот М-20... ?

разум начинает побеждать   по поводу турбин я маленькую кучку на юте уже сложил (см.Сообщение #650)

[Виталий Баченин]

Так что не верьте прибалтийцам. Стреляли из носовой и на пузе и на ходу и с крыла. Вы спросите этого командира, какое у него подтверждение. К примеру - какой корабль перевернулся при стрельбе.

Респект, Серега! Видно что ты уважаешь свой корабль, впрочем как и я, и не только уважаю, но и просто его вспоминаю с теплом и, можно сказать, с любовью! Повторюсь -горжусь что служил на "Антаресе" и этим все сказано!

[Вольт]

На 106 тоже стреляли на ходу из АК-176(резкий толчок, как-будто резкий тормаз) и нечего.Что касаемо крыльев, так вот на 104 одно крыло на ходу сложилось, вот они чуть не перевернулись с тех пор он больше в море не выходил, все на слипе торчал. ему из Приморского даже новые крылья привезли, но вот обкатал он их или неуспел незнаю, в конче 1990 он еще был на суше. И вообще судя по сообщениям плохие командиры попадались этим "Ласточкам" что не верили в свой корабль,а значит и в экипаж. А отсюда какой КЭП такой и механик что при сходе на берег постоянно прощались с кораблём. гнать таких надо.

[Виталий Баченин]

И вообще судя по сообщениям плохие командиры попадались этим "Ласточкам" что не верили в свой корабль,а значит и в экипаж. А отсюда какой КЭП такой и механик что при сходе на берег постоянно прощались с кораблём. гнать таких надо.

Полностью с тобой, Игорь, согласен! Я со своей машиной, что с первой, что с нынешней как с живой обращался и обращаюсь.Может, смешно покажется, но я даже имена им даю...А что говорить про корабль, которыц не просто средство передвижения, блин, а второй дом-однозначно, и как так можно желать своему дому чтоб он "утонул"... Извиняюсь за выражение, но мудаки эти мех с кэпом....

[LSG]

...Что касаемо крыльев, так вот на 104 одно крыло на ходу сложилось, вот они чуть не перевернулись с тех пор он больше в море не выходил...

Меня интересует - откуда инфа, что крылья у Антареса складываются во время движения. Во время движения они могут только сломаться. И у самолета крыло может сломаться. Так как складываются они в сторону носа, то сложиться они могут только если корабль будет идти задним ходом.Я как-то писал, что во время испытаний, при максимально допустимой бальности поднять корабль на крыло, да, края или концы (как правельно?) средних крыльев привязывались тросами к носу корабля. Но это делалось не из-за боязни, что крылья сложатся, а чтоб они не ломались.Всем привет

[Вольт]

сам как понимаешь приэтом участвовать не мог, это со слов НЭМСа 3 ОБСКР Филипова-первого меха с 104, я так понимаю все дело в гидравлике, а она черта загнет.