Nomat

Да как же так?! Кулик в свое время командовал в Балтийске 713-м! Вот его - и поставить командиром 725-го Раз он к 10410 не допущен. Кстати, балтийского этого монстра, зимовать оставили или нет?

Ну вот лежит передо мной "алмазовский" буклет, напечатанный в 1992. 10410 - это то, что было построено как ПСКР-909, первый корпус проекта, сделанный на этом заводе. АК-176/АК-630М, МР-123, МГ-349, два ОТА-400, два БСУ для ББ-1. В общем, классический 10410. Заводская классификация, по-русски: МПтК, то есть Малый Патрульный Корабль. Английская - FPC, Fast Patrol Craft, то есть всё же "катер". Следующий эскиз - 10411, артиллерия та же самая, вместо противолодочного оружия стоят 2х4 ПУ "Уранов" на шкафутах, и бульба "Титанита" над АП МР-123. Насколько я знаю, в железе этот проект не реализован ни разу. Заводская - "РКА", Ракетный Катер, совпадает с английской - FAC-M, Fast Attack Craft, Missile. Ну и 10412 - чистый АК, Артиллерийский Катер, всё как ты описал, без ГАС и противолодочного оружия, но МР-123 - есть. Именно такие корабли строились для Вьетнама. Заводская классификация по-английски самая внушительная, MGB, Motor GunBoat, "канонерка":-)

1206.1 отмучались преступно, Игорь. В смысле, списали живые корабли. Сволочи.И еще - я так и не понял, по какому проекту сейчас идет строительство ПСКР 3-го ранга в Ярославле - 10410 или 10412? Изначально 10412 отличался от 10410 только отсутствием ОТА, ГБ и ОГАС, но комплекс АК-176/АК-630 был на обоих кораблях. Существовал и средний вариант 10411, это ракетный катер с 2х4 ПУ ПКР "Уран". Но вот сейчас в Высоцке для Балтийска сдается корабль, который упрямо именуют проектом 10410, хотя он вооружен двумя АК-306 и не имеет стрельбовой станции. То, что строили для Вьетнама под номером 10412, тоже было с АК-176. Так какой номер проекта, все же, имеет корабль для Балтийска?

А Вы уверены, что это была именно "Токусю Кейби-тай", команда ССН, дислоцированная в Осаке, о которо я и говорил, а не специальное осмотровое подразделение (как и в США, в JCG командир осмотровой группы и большинство осмотрщиков - штатные должности, не совмещаемые с корабельными расписаниями) подчинения какого-либо района Береговой Охраны Японии? Эти ребята обычно в совместных учениях не светятся, либо эти учения не освещаются в прессе. Скорее всего, Вы имели дело с обычной ОГ - просто они находятся на борту японских кораблей именно как специальная осмотровая команда. Но это далеко не кейби-тай. Кстати, само название - "УБМ", то есть вольный перевод на русский Maritime Safety Agency, в Японии отменено с 2000. Теперь это обычная "Береговая Охрана", Japanese Coast Guard или Кайо Хон-тё (ежели по-иппонски).

Мы говорим исключительно об АК-176, установленной на 133 проекте. Эта пушка должна попадать - для этого специально на том же проекте стояла МР-123, в аппаратных шкафах которой половина сельсинов и ВТРов нужна как раз для решения задачи встречи снаряда с целью. Если попадать было не надо - не надо было ставить этот "Вымпел".Впрочем, не суть, что там было в теории. На практике, насколько я понял (если я понял неправильно, то поправьте), АК-176 "наверху" использовалась весьма осторожно и, как правило, не использовалась для реальной предупредительной стрельбы - эту задачу решали с помощью АК-630.Я понимаю, почему так. На ПСКР-912 пр. 10410, который, хоть и не крылатый, но больше по размерам и так же вооружен, на госах при отстреле упражнения из АК-176 по барбету АУ пошла опоясывающая трещина. АК-176 слишком мощна для этого корабля. На этом простом основании можно предположить, что для 133-го - тем более.

Нет. В мои годы История военно-морского искусства заканчивалась вьетнамской войной, сейчас - англо-аргентинской 1982 года. Абсолютно ничего о боевых действиях ВМФ СССР после 1945 года в этих курсах НЕТ. Так что я до сих пор недоумеваю. Для выпускника военно-морского училища у нас основной метод получения информации о боевых операциях ВМФ СССР в 1945-1992 до сих пор - рассказ командира корабля или его штабного начальника, который тогда был лейтенантом. Разумеется, детальные описания боестолкновений, так же как и их анализ, есть в архивах, но вот для обычного офицера флота добраться до этих архивов тяжелее, чем, например, слетать в космос.

Тем не менее, данные по углам наведения, на которых цепь стрельбы уже не замыкается, являются именно секретными - зная их, очень просто подобрать боевые курсы СВН. Вопрос не в том, попадает или не попадает. Эта информация содержиться в том же самом разделе ТФ, и она не более и не менее секретна, чем физические ограничения секторов. Но меня в данном случае не интересуют цифры.Меня интересует ответ на вопрос об эффективности применения оружия.

Прошу прощения, но это не совсем так. Вернее, совсем не так. Программа оценки боевых возможностей (ECC - Estimating Combat Capabilities) для H- и М-каттеров с 1965 года предусматривает симуляцию ведения боя с аналогичным кораблем вероятного противника. Ага, и именно поэтому они ставили на корабли "Гарпуны" Нет, Игорь. Напомню, что RGM-84 - это корабельная версия AGM-84, противокорабельной ракеты, специально разработанной для самолётов противолодочных патрулей АУГ - т.к. наши АПЛ пр. 675, которые здорово напугали амеров своими крылатыми ракетами, имели как раз надводный старт этих ракет, предполагалось, что именно "гарпунами" амеры смогут гасить эти всплывшие лодки. Потом оказалось, что ракета подходит для поражения любых надводных целей без развитой ПВО самообороны. Американцы ставили такие ракеты на кораблях своей БОХР только на Тихом океане - и только потому, что там были сконцентрированы все 11351 и большая часть 97П, я об этом уже писал.

Совершенно согласен. Сектора огня артустановок - это именно секретная информация, ибо она содержится, из доступных л/с, только в тактическом формуляре, а он - секретный. Но я не просил данных по секторам, не просил цифр. Просто - были такие ограничения, не связанные с корабельной архитектурой, но связанные с особенностями мореходности корабля в "верхнем" режиме, или нет? Эта информация секретной не является.

Нет, не предлагаю. Просто в корабельной артиллерии калибр 57-мм еще недавно считался тупиковым - он недостаточно мощен для стрельбы по надводным и наземным целям, и недостаточно скорострелен для отражения атаки ПКР. Наша пушка АК-725, стоявшая в МЧПВ на 1124П, была предпоследним представителем этого калибра в мире - потом, в конце 80-х, артсистемы этого калибра начал выпускать шведский концерн "Бофорс". Именно шведская пушка и стоит на новом американском корабле. Основным же вооружением WHEC и WMEC была 76-мм итальянская ОТО-Мелара. Привем на "гамильтонах" она заменила стоявшую на кораблях ранее спарку 127-мм. Если сравнивать со 100-мм АУ 11351, американцы явно не ставят во главу угла мощность артсистемы. И теперь вот - калибр стал еще меньше. Почему?

Да без проблем. Кстати, еще один вопрос - а где находился КП руководителя полётов и каике у него там были средства связи?

Собственно турбинам существенной разницы, на чём работать, нет Ссылку на одного из командиров могу дать - Кузнецов И.И. Я не могу сказать точно, каким именно из кораблей он командовал, но он подчёркивал факт того, что применение носовой АК-176 на крыле было ограничено. Я так и не понял из Вашего постинга, так ли это на самом деле, или нет. То есть - могла ли Ак-176 при ходе в неводоизмещающем режиме использоваться во всех ее штатных режимах и если сектор ведения огня был чем-то ограничен (не замыкалась цепь стрельбы), то только собственно конструкцией корабля, как на остальных проектах (то есть мертвые сектора огня были просто потому, что мешали надстройки и корпус)?

Благодарю Вас. Искренне. Я задаю вопросы как раз для того, чтобы получать ответы, а не наезды. Значит, управлять АК-100 с МР-700 невозможно, понял. А что касается тренировок расчётов БИП - чья была инициатива - бригады или дивизии? У меня есть еще один маленький вопрос насчёт радиоканала, по которому давали эти донесения, но ответ на него действительно закрыт законодательством - спрошу как-нибудь в защищённом привате, ок?Кстати, видели новый фрегат БОХР США? Проходит испытания - он уже не просто High Endurance Cutter, он Maritime Security Cutter, "корабль морской безопасности". Калибр артиллерии снижен с 76-мм до 57-мм. Вот он - location=\'http://www.uscg.mil/pacarea/bertholf/pages/photogallery.htm\'');" title='USCGC Bertholf'>USCGC Bertholf Корабль по водоизмещению больше и 11351, и 97П

Точно? Не очень понятно, зачем. Я, повторю, 133 в кампанию не вводил, поэтому детально технику не изучал.

Да, это моя байка В реальности, в Прибалтике, почти так и было Ну, а чего ж Вы от самолётной техники хотите... то есть на одну антенну заводилась, как УКВ, да? Ну был там на 133 штырёк на левом шкафуте, возле выхода вентиляции турбин. А кстати, какой длины штырёк? И включался он вроде как через какой-то там ШСУ-эквивалент, там же, точно как на самолёте. Только вот на самолётах таких штыревых антенн нет, вот проблема;-)