моряки-пограничники

[штурманский]

А наш корабельный замполит,вообще училищ не заканчивал,он по какому-то партнабору в МЧПВ попал, кап.3 р. Мамаев А.М. Балаклавцы его колоритную личность наверняка помнят.

[dem]

А самый заслуженнй К-4 "Мурманска", Е.Писарев, давно уволился? Или он после корабля служил еще на берегу?

Е.Писарев уволился с корабля, где он сейчас живет точно не знаю, но могу уточнить у наших.

[Лёвочкин Анатолий]

Корабль прикольный. 8000 тонн - это ведь вообще-то крейсерский размер. Плохо то, что он паротурбинный, в общем с очень устаревшей схемой главной энергетики, но если рассматривать с точки зрения экипажа, то вариант неплохой.Но вообще-то я не очень понимаю, при чем здесь МЧПВ? Кораблей такого размера и назначения в Морчастях никогда не было и, слава Богу, не будет.

Добрый день!На Ваш вопрос, при чем здесь МЧПВ и я со своим флотским эсминцем (который и тут Вы правы, по классификации НАТО пишется как ракетный крейсер) отвечаю, просто мне позволили обменятся мнением и фотографиями на чём служат моряки МЧПВ и на чем я. Мне интересно.Вам вопрос, чем плохо, что мой ЭМ паротурбинный? При такой автономке и прочих задачах кораблей такого класса, парохроды зарекомендовали себя более надежными и экономичными, чем к примеру газотурбинные, свистящие, корабли БПК проектов 1134 А и 1134 Б, на одном из которых мне посчастливилось начать флотскую службу. Конечно, за американским авианосцем нимитц мы не могли угнаться, но четыре часа скорость хода в 32 узла держали.А почему, если в МЧПВ таких ЭМ не будет, то это слава Богу???Удачи!

[Nomat]

Вам вопрос, чем плохо, что мой ЭМ паротурбинный?

Тут надо уточнять - для кого плохо? Для экипажа, как я и написал - ничем, за тем только исключением, что операторы котельных установок (котлы всё же на 64 атмосферы, это уже считается высоконапорной техникой) должны обладать определенным уровнем профессионализма, иначе замазутит форсунки и вообще потерять ход - элементарно, как это было на "Кузнецове" в Средиземке в 1996. Это плохо для самого проекта - массогабаритные показатели ГЭУ жрут огромный процент водоизмещения, и хотя боевая устойчивость КТУ выше, чем у ГТУ, всё равно, из-за отсутствия конструктивной защиты, существенной разницы в обеспечении живучести нет, кроме того, ГТУ значительно экономичнее. Кстати, из упомянутфх Вами проектов БПК газотурбинный только второй, Азы же обладают такой же паротурбинной установкой, но в сочетании с более удачными обводами корпуса имеют лучшую мореходность. Вообще же, главным направлением совершенствования схем ГЭУ в современном военном кораблестроении является (это уже не смешно) перенос энергетики в надстройки, где путем локального бронирования и разнесения агрегатов можно обеспечить приемлемый уровень защиты - а в корпусе остаются лишь редукторы с валолиниями или, что перспективнее, гребные электродвигатели. Так что основной недостаток КТУ "Современных" - тот же, что и у русской микросхемы, с 16 ножками и двумя ручками (для переноски);-))

Конечно, за американским авианосцем нимитц мы не могли угнаться, но четыре часа скорость хода в 32 узла держали.

Американский АВ типа "Нимитц" - тоже паротурбинный, лишь в качестве котлов, грубо говоря, там выступают два реактора. Но именно из-за надежности этих "котлов" поддерживать скорость в 32 узла он может не четыре часа, а двадцать четыре (CVN-65 "Энтерпрайз" еще в конце 60-х обошел вокруг света со средней скоростью 31 узел)

А почему, если в МЧПВ таких ЭМ не будет, то это слава Богу???

А зачем? МЧПВ не нужны ударные ракетные комплексы (это запрещено международными конвенциями для кораблей и судов береговых охран), ЗРК "Ураган" на ЭМ - в общем тоже комплекс самообороны, нынче существуют более компактные устройства этого класса. Остальные техника и оружие вполне укладываются в 4000 тонн водоизмещения, за исключением кораблей ледокольного класса, но и им параметры ЭМ ни к чему. Оптимальный вариант для МЧПВ - 11355, но лучше с дизелной или дизель-электрической ГЭУ. Изменено 5 декабря, 2005 пользователем maxez

[Лёвочкин Анатолий]

 

По Кузнецову - это когда его "украли" в Николаеве после начала развала?По ЭМ в МЧПВ - я и сам с усам и смыслю, что такого класса корабли в МЧПВ не нужны, но Вы как то уж так категорично.Я служил на 1134 Б "Петропавловск" и естественно будучи не "мослатым" говорю про надежность-экономичность со слов офицеров.Современные флотские корабли все НЕ бронированные, так как считалось, что в случае ядерной войны броны НЕ нужна так как НЕ спасает.И вот при слежении за линкором США Айова с её то бронёй времен ВОВ, у нас против него линкора было только 8 ракет с ядерными боеголовками, так как даже торпеды наши, так со слов офицеров, не поразят броню линкора. Хотя там то и мы выступали в качестве смертников, так как основная наша задача была передача раз в сутки через спетник координат линкора на наши АПЛ. Вообще то смотрелось конечно, наш ГК 130 мм против ихнего 430 мм.Приятно с Вами беседовать.Удачи!

[Рихард]

Оптимальный вариант для МЧПВ - 11355, но лучше с дизелной или дизель-электрической ГЭУ.

Ессс! Макс, привет! Удачи на новом месте!

[Лёвочкин Анатолий]

 

Добрый день Рихард!Как там чтение? Что сказали Ваши знакомые?

[Nomat]

По Кузнецову - это когда его "украли" в Николаеве после начала развала?

Нет, это его первая и боевая в Средиземку в 1995-1996. При стоянке у Мальты на корабле работал один котел, и скорость хода, которую он мог обеспечить кораблю - 3 узла - была ниже ветрового дрейфа огромного корпуса на камни у острова. Как тогда запустили второй котёл - вопрос Всевышему: видимо, только Он и не позволил потерять последний авианосец на отмелях в центре Средиземного моря.

И вот при слежении за линкором США Айова с её то бронёй времен ВОВ, у нас против него линкора было только 8 ракет с ядерными боеголовками, так как даже торпеды наши, так со слов офицеров, не поразят броню линкора. Хотя там то и мы выступали в качестве смертников, так как основная наша задача была передача раз в сутки через спутник координат линкора на наши АПЛ. Вообще то смотрелось конечно, наш ГК 130 мм против ихнего 430 мм.

Вот у кого действительно проблемы с ГЭУ, так это у него - всё же 1943 года механизмы. Насчет торпед - сложный вопрос, всё же ПТЗ там не настолько крутая, но вряд ли он подпустил бы Ваш корабль на дистанцию прицельного залпа. Кроме того, на нем ведь поставили "Гарпуны", то есть более опасные вещи, чем 406-мм калибр ЛК (хотя бронебойный снаряд весил 1300 кг, "гарпуном" проще попасть).А насчет схемы выдачи целеуказания по этому кораблю Вы немного заблуждаетесь - спутник здесь не при чём: корабли непосредственного слежения выдают информацию о противнике гораздо чаще, но в обычных коротковолновых каналах на землю. Это уже оттуда ее рассылают на ПЛ (в т.ч. и через спутники), и в штабы морской ракетоносной авиации. В принципе, не исключена прямая выдача ЦУ с КНС (Вашего эсминца или БПК) на ПЛ через спутник, но это неудобно - сами спутники этой системы не висят над одной точкой земли, а летают по низким орбитам, и для такой передачи надо дождаться, пока один из них будет пролетать мимо, и как минимум одна ПЛ всплывет получить с него информацию и определить по нему своё место.

[Лёвочкин Анатолий]

Вот у кого действительно проблемы с ГЭУ, так это у него - всё же 1943 года механизмы. Насчет торпед - сложный вопрос, всё же ПТЗ там не настолько крутая, но вряд ли он подпустил бы Ваш корабль на дистанцию прицельного залпа. Кроме того, на нем ведь поставили "Гарпуны", то есть более опасные вещи, чем 406-мм калибр ЛК (хотя бронебойный снаряд весил 1300 кг, "гарпуном" проще попасть).А насчет схемы выдачи целеуказания по этому кораблю Вы немного заблуждаетесь - спутник здесь не при чём: корабли непосредственного слежения выдают информацию о противнике гораздо чаще, но в обычных коротковолновых каналах на землю. Это уже оттуда ее рассылают на ПЛ (в т.ч. и через спутники), и в штабы морской ракетоносной авиации. В принципе, не исключена прямая выдача ЦУ с КНС (Вашего эсминца или БПК) на ПЛ через спутник, но это неудобно - сами спутники этой системы не висят над одной точкой земли, а летают по низким орбитам, и для такой передачи надо дождаться, пока один из них будет пролетать мимо, и как минимум одна ПЛ всплывет получить с него информацию и определить по нему своё место.

Мы ходили от Айовы в дистанции фейсконтроля, т.е. на дистанции минимальной для пуска наших противокорабельных ракет. И его калибр 406 смотрел нам в лицо, при том мы своё 130 мм отворачивали в противоположную сторону. По методу целеуказания вопрос больше к нашим связистам из дивизиона связи, я то в РТД РЭБ служил.

[Nomat]

Мы ходили от Айовы в дистанции фейсконтроля, т.е. на дистанции минимальной для пуска наших противокорабельных ракет. И его калибр 406 смотрел нам в лицо, при том мы своё 130 мм отворачивали в противоположную сторону.

И для Ваших 3М80, и для его RGM-84 это была примерно одна и та же дистанция - по-моему, не менее 10 км.

По методу целеуказания вопрос больше к нашим связистам из дивизиона связи, я то в РТД РЭБ служил.

Мда? Странно. Насколько я помню, на 956 не было единой БЧ-7, так, чтобы она поглащала БЧ-4, как на 1134х - на эсминцах, по крайней мере сейчас, существует полноценная боевая часть связи с выделенной в ее составе группой ТЛГ-ЗАС - но никогда не было дивизиона связи, как на БПК, где отдельной БЧ-4 не было, и он (в составе двух или трех групп) входил в БЧ-7, наряду со всеми подразделениями РТС. Кстати, для л/с многих кораблей ВМС США единственный повод получать боевые награды и доплаты к жалованию - это работа по планам Береговой Охраны, USCG. А именно, помощь БОХР в борьбе с наркотрафиком в Карибском море. За задержание лайбы с тремя тоннами кокаина командира фрегата USS FFG-13 Morison (хотя досмотр и собственно задержание со стрельбой и ранениями производила осмотровая группа Береговой Охраны, на лайбу ее доставили с фрегата) представили президенту (тогда Бушу-старшему) с включением в US President Citation, чего от чисто флотской службы он добился бы разве что при боевом повреждении фрегата в Персидском заливе - это единовременная добавка к окладу в 85 тыс. баксов и плюс 10 тыс. ежемесячно. При этом ребята из БОХР, с USCGC WMEC-912 Legare, к которому и была приписана данная ОГ, не получили и половины. Вообще же именно Береговая Охрана там считается старейшей морской службой - с 1790 года, значительно старше ВМС США. Изменено 5 декабря, 2005 пользователем maxez

[Лёвочкин Анатолий]

Мда? Странно. Насколько я помню, на 956 не было единой БЧ-7, так, чтобы она поглащала БЧ-4, как на 1134х - на эсминцах, по крайней мере сейчас, существует полноценная боевая часть связи с выделенной в ее составе группой ТЛГ-ЗАС - но никогда не было дивизиона связи, как на БПК, где отдельной БЧ-4 не было, и он (в составе двух или трех групп) входил в БЧ-7, наряду со всеми подразделениями РТС.

что по дистанции, я на это обратил внимание лишь оттого, что и у нас и у них ракеты имели ядреные боеголовки и в случае чего всем хана.а откуда Вы помните про эсминцы моего проекта и его БЧ? именно на моем Безупречном и на предыдущем Осмотрительном была БЧ-7, куда входили дивизион связи с сигнальщиками и радиотехнический дивизион. В моё время эсминцы класса Современный были кораблями 1го ранга.

[Nomat]

а откуда Вы помните про эсминцы моего проекта и его БЧ? именно на моем Безупречном и на предыдущем Осмотрительном была БЧ-7, куда входили дивизион связи с сигнальщиками и радиотехнический дивизион. В моё время эсминцы класса Современный были кораблями 1го ранга.

Они и сейчас 1 ранга. Но на балтийских кораблях именно так - отдельная БЧ-4. Знаю, потому что куча друзей по училищу на них служили.

[Лёвочкин Анатолий]

Они и сейчас 1 ранга. Но на балтийских кораблях именно так - отдельная БЧ-4. Знаю, потому что куча друзей по училищу на них служили.

Ну, если на ДКБФ. А вот на КСФ и КТОФ БЧ-7 и их перевели во 2й ранг.

[Nomat]

Ну, если на ДКБФ. А вот на КСФ и КТОФ БЧ-7 и их перевели во 2й ранг.

956-е? Вы в этом абсолютно уверены?

[Лёвочкин Анатолий]

956-е? Вы в этом абсолютно уверены?

Ну, что бы определиться, об одном и том же я с Вами говорю, уточняем:я служил на ЭМ Безупречный класса Современный.На Балтийском флоте таких проектов два.ЭМ Беспокойный, введен в состав флота в 1991 году (там еще офицера задушили)и ЭМ Настойчивый - флагман ДКБФ, введен в состав флота в 1992 году (офицера с этого корабля в Балтийске убили два матроса-дезертира).Далее. Вот ссылка на "первоисточник", замечательный парень с Современного,живет сейчас в США, сделал сайт посвященный своему кораблю и собрал многих служивших на Современном.location=\'http://voyage.narod.ru/matrbiograf.html\'');" title='http://voyage.narod.ru/matrbiograf.html'>http://voyage.narod.ru/matrbiograf.htmllocation=\'http://voyage.narod.ru/story/Morhistory.html\'');" title='http://voyage.narod.ru/story/Morhistory.html'>http://voyage.narod.ru/story/Morhistory.htmlцитата: "Служил я на эсминце "СОВРЕМЕННЫЙ" Александр НосковПодробнее на сайте автора... "Прямой узел"Прошло много лет , как я навсегда сошел с эскадренного миноносца ''СОВРЕМЕННЫЙ''. Многое уже подзабылось , но кое-что в моей памати осталось навсегда. Крепкий мороз , встретил выпускников Cевастопольских ''учебок'' в октябре 1983 года , на неведомом нам Кольском полуострове . Выгрузившись из вагонов , мы в пешем строю , преодолели приличное (я думаю около 10 км) расстояние до Cевероморского ''экипажа'' . Несколько бестолковых дней в ''экипаже'' , запомнились холодными ночами (спали прямо в шинелях) и некачественной пищей "там много интересных рассказов.ещё можно порытся в ответах тут:location=\'http://navy.webservis.ru/php/forum/discuss.phtml?id=3923&part=115222&disc=290248&start=20\'');" title='http://navy.webservis.ru/php/forum/discuss...290248&start=20'>http://navy.webservis.ru/php/forum/discuss...290248&start=20вот кто то там и сообщил мне такую печальную весть, что ЭМ класса Современный в 90х годах стали !!! всего лишь 2го ранга.Удачи!

[Nomat]

вот кто то там и сообщил мне такую печальную весть, что ЭМ класса Современный в 90х годах стали !!! всего лишь 2го ранга.

Да ну, это спьяну или спросоня. Все оставшиеся корабли пр.956 - 1 ранга по сей день. Живых, впрочем, маловато - два на ТОФе, два на БФ и один на СФ. Еще три корабля в резерве и два - в долгосрочном ремонте.

[Shultz]

Далее. Вот ссылка на "первоисточник", замечательный парень с Современного,живет сейчас в США, сделал сайт посвященный своему кораблю и собрал многих служивших на Современном.location=\'http://voyage.narod.ru/matrbiograf.html\'script>');" title='http://voyage.narod.ru/matrbiograf.html'>http://voyage.narod.ru/matrbiograf.htmllocation=\'http://voyage.narod.ru/story/Morhistory.html\'script>');" title='http://voyage.narod.ru/story/Morhistory.html'>http://voyage.narod.ru/story/Morhistory.htmlцитата: "Служил я на эсминце "СОВРЕМЕННЫЙ"

Анатолий, спасибо за ссылки. Оказывается мы с этим человеком были в одной и той же учебке (7-м учебном отряде) и, более того, в одной роте. Только я туда попал на полгода позже. На одной из фотографий увидел своего ком. роты и взвода.

[Shultz]

Коллега, это именно так, и было бы еще лучше, если бы мне в училище хоть раз показали установленные на ПСКР пр. 10410 МГ-349 и МГ-747, а также стрельбовую РЛС МР-123 "Вымпел";-)). Всё, что я краем глаза унюхал в стенах своего высшего, военного, и ужасно морского училища, эртээсовского - это МР-212 "Вайгач". К счастью, на 10410 он есть, и я смотрел на свое заведование, как баран на новые ворота, не на 100%, а всего на 90. На 10% судьбинушка смилостивилась. Смилостивилась она и по связи, подарив ПСКР-913 не уродство советского ВПК под названием "Буран-7", а простую и надежную комплектацию "Дистанции" с двумя Р-632 и двумя "Кашалотами".

Так часто бывает, что человека учат для работы с определенным оборудованием, а потом, когда он приходит на корабль, то его бросают на такую технику, которую он вообще в глаза не видел. Мне в этом отношении более-менее повезло, т.к. "Аргунь" и "Шелонь", да и МГ-26 "Хоста" стояли в нашем гидроакустическом классе в севастопольской учебке. Нас именно поэтому и отправили из Анапы в Севастополь, потому что там, в Анапе, таких станций не было. Более того, нас даже обучали азбуке Морзе, чтобы можно было работать на МГ-26. Правда, нам она так и не пригодилась, т.к. МГ-26 активно не использовалась. Там нужно было регулярно коды менять, чего у нас не делалось. Да и хорошей практики на "Шелони" у нас в учебке тоже не было. Поэтому, когда я попал на корабль, поначалу даже не мог правильно ее включать, не говоря уже о пользовании. Но благодаря методе наших старослужащих товарищей быстро всему научился. Еще у нас стояла станция МГС (номер уже не помню) для работы с радиогидроакустическими буями. По-моему, никто не умел ей пользоваться. Но работала она постоянно, красиво мигая разноцветными огнями. В районе Ялты, например, через нее можно было послушать переговоры таксистов по рации. Также на ее динамики можно было переключить наш большой ламповый магнитофон, предназначенный для записи шумов и эха. Но чаще всего мы его использовали просто для того, чтобы музыку послушать. Между "Аргунью" и "Шелонью" было место для "Кассандры", аппаратуры классификации, но при нас ее так и не установили.Один наш сослуживец в учебке обучался на гидроакустика для станций кораблей 205-го проекта, но когда попал к нам, его определили в радиометристы БИП, с чем он успешно справился. И это не единичный случай. Более того, после ухода нашего старшины команды инструктором в класс к нам пришел другой человек, вообще без опыта. Т.е. он до этого даже не на флоте служил, а в СА в связи. И первое время сидел с нами на вахтах. И мы даже помогали ему в обучении. Изменено 7 декабря, 2005 пользователем Shultz

[Лёвочкин Анатолий]

Добрый день!

Ха, учебка, чему учат!? Придешь на коробку и...снова учат!

А я со связистами на ЦКП сидел через планшет, так мы на БС слушали через наушники вражеские голоса в форме музыкальных хитов тех годов.

Вот хочу тему затронуть, красота военного корабля.

На флоте самыми красивыми, как женщины, по обводам да и по мореходности, и для глаз приятно, прям как женская фигурка, это по праву знаю два проекта,

БПК 61 БИС

цитата:" Они положили начало в советском ВМФ новому классу больших противолодочных кораблей (БПК). Красивый, стремительный силуэт и доведенная до совершенства изящность внешних форм "шестьдесят первых" и сегодня никого не могут оставить равнодушным. Это были, безусловно, красивые корабли. А "поющими фрегатами" нарекли их американские моряки после первых же встреч в Средиземном море за характерный поющий звук работающих газовых турбин. Но нельзя забывать, что создавались эти корабли для войны."

location=\'http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Destroyers/BPK_Proect_61/history5.html\'');" title='http://navycollection.narod.ru/ships/Russi...1/history5.html'>http://navycollection.narod.ru/ships/Russi...1/history5.html

и мой эсминец 956 проекта.

Как офицеры так и рабочие на судостроительном заводе,говорили, что это оттого, что эти корабли пректировали-конструировали - женщины.

А посмотрите на БПК проекта 1155!!??? Да и на ходу они очень волну носом ловят, прям заряваются, никакой грации.

Изменено 7 декабря, 2005 пользователем Лёвочкин Анатолий

[Shultz]

Вот хочу тему затронуть, красота военного корабля.На флоте самыми красивыми, как женщины, по обводам да и по мореходности, и для глаз приятно, прям как женская фигурка, это по праву знаю два проекта,БПК 61 БИСи мой эсминец 956 проекта.Как офицеры так и рабочие на судостроительном заводе,говорили, что это оттого, что эти корабли пректировали-конструировали - женщины.А посмотрите на БПК проекта 1155!!??? Да и на ходу они очень волну носом ловят, прям заряваются, никакой грации.

Видел я в Севастопольской бухте БПК 61-го проекта - "Красный Кавказ" и "Красный Крым". Размеры впечатляют. А вот корабли, типа твоего эсминца, не встречал, только на фото видел. Вид, в общем, неплохой. А вообще свой корабль, на котором прослужил несколько лет, всегда лучший, в том числе и по внешнему виду. Это как дети у родителей. Но это мое мнение.

[Nomat]

Вот хочу тему затронуть, красота военного корабля.

Cуществует знаменитое высказываение Сальвадора Дали: "Военные корабли всегда были, есть и будут красивее остальных. И с этим уже ничего не поделаешь" - сказал великий художник, глядя на английский крейсер (правда, не уточняется, на какой именно).Самым красивым кораблем ВМФ СССР был и остается, несомненно, ракетный крейсер пр. 1164. И эта красота очень функциональна - это наиболее мореходный корпус из всех созданных в СССР. Неплохо смотрелись его предшественники - БПК пр. 1134. 956-й хорош, но его, как и атомные крейсера 1144 проекта, сильно портят круглые обводы носовой части. Вообще же эта красота, красота военного корабля - красота большого, сильного и грациозного зверя. От мифического - дракона - образ которого так или иначе выдергивают из подсознания все ияжелые корабли артиллерийской эпохи (линкоры), до реального крупного хищника, например тигра или волка. Обратите внимание - наиболее красивыми повсеместно считаются корабли с грациозным наклоном или изгибом форштевня, который назывется "клиперским", "атлантическим", "штормовым" и пр. и сопровождается широким развалом шпангоутов в носовой части. Это - символика расширяющейся к плечевому поясу грудной клетки, характерной для крупных хищников и их защитных, оборонных, стоек-позиций. Именно поэтому корабль как-то сразу воспринимается мощнее и стремительнее, хотя с чисто инженерной точки зрения это не так - при равной мощности машин скорость больше у корабля с т.н. "таранным" форштевнем, плавно удлиняющимся к подводной части, но такой нос, характерный для конца 19-начала 20 веков, сильнее заливает на волнении, т.к. он не восходит на волну, а прорезает её. Ну и военный корабль - это, конечно, активизация архетипа меча. Красоту боевого холодного оружия никому объяснять не надо - классический обоюдоострый меч длиной в руку, правильных форм и без наворотов на гарде, оставить равнодушным не может никого. Так же и длинный и узкий корпус боевого корабля.Из наших, пограничных проектов, самым красивым мне кажется 1124П. Он здорово выиграл от установки носовй башни АК-725. Сама пушка - дерьмо, ла и поставлена она очень глупо, на осиный погреб, но внешне корабль стал восприниматься таким "маленьким крейсером";-))

[Shultz]

Cуществует знаменитое высказываение Сальвадора Дали: "Военные корабли всегда были, есть и будут красивее остальных. И с этим уже ничего не поделаешь" - сказал великий художник, глядя на английский крейсер (правда, не уточняется, на какой именно).

Браво. maxez! Как написано! Я имею в виду все твое сообщение о красоте военных кораблей. Очень точно все подмечено. Действительно - вид военого корабля редко кого оставляет равнодушным. Может быть, поэтому в английском языке слово корабль женского рода (в третьем лице о корабле говорят she (она)?

Из наших, пограничных проектов, самым красивым мне кажется 1124П. Он здорово выиграл от установки носовй башни АК-725. Сама пушка - дерьмо, ла и поставлена она очень глупо, на осиный погреб, но внешне корабль стал восприниматься таким "маленьким крейсером";-))

Тоже полностью согласен. Очень красиво смотрится. Не случайно на многиз памятных значках, посвященных МЧПВ, изображен именно его силуэт. Говорю так не только потому, что я на таком же корабле служил. Если сравнивать обычный 1124 с "Осой" и пограничный с носовой артустановкой, то, конечно, последний имеет более привлекательный вид. Насчет качества самой пушки промолчу, т.к. не специалист в этом деле.И еще из пограничных кораблей мне нравится "антарес" (проект 133). Естественно, когда он идет на своих крыльях со скоростью 60 узлов. Изменено 7 декабря, 2005 пользователем Shultz

[Nomat]

Насчет качества самой пушки промолчу, т.к. не специалист в этом деле.

Качество отвратительное. Наиболее капризная артсистема ВМФ СССР. Кроме того, сам по себе калибр 57-мм в конце концов признан тупиковым - он недостаточно мощен для стрельбы по надводным целям, и избыточно мощен для огня по низколетящим противокорабельным ракетам - скорострельность же избыточна в этих задачах наоборот, для надводной цели столько не нужно, для воздушной - мало. Сейчас 57-мм пушки остались, кроме нас, только у шведов, но и там потихоньку заменяются ЗРК малой дальности.Насчет самой установки носовой АУ на ПСКР пр. 1124П - когда проектировали этот вариант вооружения, оказалось, что установка барбета, как положено, с винтовой укладкой боезапаса, сильно утяжелит носовую часть корабля, что скажется на мореходности. Поэтому импровизированный погреб устроили прямо в помещении, где по проекту размещался барабан с ракетами 9м33 ЗРК "Оса-М" на обычном 1124. В результате патронные ленты с подающей системы артустановки в погреб просто свисали, свободно раскачиваясь на волнении. Система подачи боезапаса там и так отвратительная, криво чихнешь - перекос, а тут еще волнишка в борт... насколько я знаю, единственный раз, когда 1124П отстреливали полный боекомплект носовой АУ - это заводские испытания, на службе эту пушку эксплуатировали лишь в исключительных случаях, когда нельзя было применить нормально установленную кормовую, ну и при сдаче задач - на пару очередей по №1П и №3 заведенного боезапаса хватало. И еще. По гидроакустическому вооружению 1124 - пожалуй, самый лучший противолодочный корабль СССР. Практически не уступающий СКР пр. 1135 и БПК пр. 1134, а в мелководных районах - превосходящий их. Хорош и по минно-торпедному оружию - даже избыточно, все же 533-мм торпеды слишком мощны для поражения ПЛ (это гарантированное убийство - если в своих водах так атакуешь атомную ПЛ, то одной 53см торпедой можно обеспечить себе на шельфе ядерный могильник и потом на 300 лет забыть о промысле рыбыв этом районе)Но вот по РЛС - отстой. Пока не начали ставить кастрированные версии "Фрегатов".По связи - полный отстой, как, впрочем, и все наши ПСКР 2 ранга. Насчет 133-х - это, конечно, песня, но меня убивали 900 кг пресной воды и карандашная точка на карте, превращавшаяся на полных ходах в пятикопеечную монету из-за вибрации. Связь же там - вообще гибрид верблюда с журавлём: авиационные радиостанции в одном флаконе с морскими;-))Но в целом пароходик, конечно, красивый. Гармоничный такой, пока на слип не вытащат - там эти длинные крылья и валолинии смотрятся частями скелета заспиртованного насекомого - хочется взять и ободрать лишнее;-))) Изменено 7 декабря, 2005 пользователем maxez

[штурманский]

Я ничего не требую взамен, Он принят мной без хвастовства и жалоб, Среди бортов и выдраенных палуб Мир,не таящий ни полов,ни стен. Рождённый постоянством и трудом, Романтикой,не показной,а скромной, На флоте любят этот малый дом, Как символ общей Родины огромной. (стихи не мои)

Изменено 7 декабря, 2005 пользователем штурманский

[Shultz]

Хорошие стихи! Кто автор? На время службы корабль действительно становится вторым домом, к которому привыкаешь так же, как и к своему жилью. И если приходится его на какое-то время покидать, то возвращаешься туда как к себе домой.