Строитель

Дык она у меня прямая начиная с прочистного "стакана". И чищу её снизу, из комнаты. Не, я по крышам не ползаю. Во всяком случае по своим. Хотя нет, давеча на сарае перекрывал...

Спасибо. Два вопроса. Первый: Куда приставил трубу муж Веры Приходько? Неужели снизу, под колосники? Второй: Когда они развелись, если печкой пользуется только её муж? Семь лет назад? Да какую лапшу, если я сам, лично, чистил дымоход несколько раз и видел где образуются отложения!!!??? Может быть, на 1/3 ???, ну если труба в зоне горения на 2/3 ... Можно объяснить почему? Почитал по твоей ссылке. Про канадцев нашёл, а про производство немцев нет. Что-то мне подсказывает, что это только начало. Любишь ты поспорить и чтобы "последнее слово" обязательно было за тобой...

Где ж ты был, когда мы работали в лютый мороз на объекте с выбитыми стёклами!? Мы тогда взяли пузырь водки. Съели её за полтора часа и... удрали домой чуть не околев. С тех пор не верю в согревающее действие крепких напитков.

Подробно о "Булерьяне" тут: http://clubpechnikov.ru/buleryan/ От себя добавлю, что "необычайно грамотные" немецко-канадские теплотехники не предусмотрели даже зольного ящика и её надо выковыривать из "Булерьяна" совочком... А наши "доморощенные капиталисты" стали плодить говённые копии "Булерьяна". Советские рабочие делали бесподобные вещи!??? Не может быть! У "капиталистов" плохого не бывает!

Ага. "Бутаков", как и многие другие отказался от вывода дымохода сзади по причине ухудшения тяги в дымоходе и избыточного образования шлаковых отложений на изгибах дымохода. Это тем более актуально для печей медленного горения, в которых происходит процесс тления, а не горения, а следовательно температура газов значительно ниже, чем при полноценном горении и как следствие в дымоходе меньше тяга и выше образование нагара в виде шлака, кокса и креозота. Предположу, что это известно и другим "доморощенным инженерам" в нашей стране. У "Булерьяна" они тоже внутри, но только на 2/3 сечения, а не полностью как у "Бутакова", что снижает их эффективность, но не избавляют от "избыточной" термонагруженности. Скажу лишь, что после топки печи остаётся пылевидная зола, а ребристая поверхность никак не влияет на процесс горения, поскольку не перекрывает вход дымохода. Да, "Бутакова" с водяным контуром продавцы покупать отговаривали, хотя он и дороже. Булерьян канадское изделие.

Собирал дымоход "по конденсату" без всякого герметика.

Десять см. минваты недостаточно. В холодную погоду в минвате будет образовываться конденсат и минвата будет мокрой со всеми вытекающими из этого последствиями... Не видел, поэтому ничего не могу сказать.

Дык ты же сам писал, что у меня "профессор Бутаков". Вот такая печь. Жиклёры вторичного воздуха не показаны. Других не нашёл. В месте прилегания дверки проложен термостойкий шнур. Сосновыми сосед топит. Говорит, что ни разу не чистил трубу. А мы топим берёзовыми и достаточно быстро в дымоходе образуется кокс, но только в одностенной трубе. В сэндвиче значительно меньше. Иногда течёт дёготь. Опять же у соседа на "Бутакове" чугунная дверка со стеклом. Перестал чистить стекло потому что сразу покрывается копотью.

Сергей, я же сказал, что прорабатывал этот вопрос достаточно долго и тщательно. Если не веришь, то посмотри вот тут печи "Термофор" и другие отечественные. https://termofor-shop.ru/collection/otopitelnye-pechi А вот тут финские отопительные печи на дровах: http://msk.pechi-kamin.ru/finskie/ Несложно заметить, что их стоимость отличается в 10 (десять) - 50 (пятьдесят) раз при одинаковой площади отопливаемого помещения. Если интересно, то рекомендую посмотреть их конструкцию и разобраться которая из них эффективнее. От себя добавлю, что ближайший аналог печи "Профессор Бутаков" это канадская печь "Булерьян", сопоставимая по цене с "Бутаковым", но сделанная кардинально иначе, поскольку у "Булерьяна" конвекционные трубы снаружи печи, а у "Бутакова" внутри - в зоне наибольших температур. Если этих аргументов тебе недостаточно, то могу привести ещё.

Как выяснилось их нет. А те, что могут составить хоть какую-то конкуренцию "Профессору Бутакову" делаются как правило "на коленке". В том числе сам "Профессор Бутаков". А на "Термофоре" стоит оборудование на миллионы евро...Сергей. По печам проверял и вычитывал всё что можно. Уж поверь... Никак нет. Печь разработана на кафедре теплотехники Новосибирского строительного института и названа в честь создателя кафедры С.Е.Бутакова.

Проверю. Всё впереди.

А у меня печь стоит под лестницей и через лестничный проём обогревается вся мансардная часть дома.п.с. Кстати все продавцы и мои соседи тоже "вылупляли глаза" увидев дыры в панели печи и говорили, что такое видят впервые за 3, 5, 8, 9 лет. Это подтверждается ещё и тем, что прогорела только одна деталь в нескольких местах, а все остальные оставались в первоначальном состоянии.

Я долго выбирал печь для дома и остановился на пиролизной печи медленного горения - "Профессор Бутаков" (ныне "Термофор") Вот тут вся линейка печей на разные объёмы дома: https://termofor-shop.ru/collection/student?yclid=3321622497974815737 Делают их в Новосибирске и очень давно, поэтому печь проверенная и надёжная. Но мне не повезло. Попалась печь с передней панелью изготовленной из слабой стали, которая и прогорела на девятом месяце, хотя у одного соседа такая же работает 3 года, а у другого уже 9 лет. Пришлось её латать и попутно "ругаться" с производителем, поскольку пропустил гарантийный срок буквально на несколько недель. Но владелец "Термофора" оказался нашим братом - инженеГром и... печь поменяли. Печь очень хороша тем, что у неё очень высокий КПД в отличии от кирпичной печи и она быстро прогревает дом (как любая "буржуйка"). Её главное отличие от обычной "буржуйки" в том, что дрова в ней не горят, а тлеют в течении длительного времени - по 8-12 часов на одной закладке. У соседа работала на одной закладке торфяными брикетами аж 16 часов! Некоторое время не мог привыкнуть к тому, что она работает круглосуточно, но потом приноровились. В 10 утра закладывали под завязку, давали разгореться 5-10 минут, потом задвигали поддон служащий поддувалом, перекрывали шибер и... до 10 вечера в доме тепло. В 10 вечера закидывали новую порцию дров и... до 10 утра. В самые "лютые" морозы в доме была температура не ниже 20 градусов. Интересно то, что выше 25 градусов она тоже не поднималась и складывалось впечатление, что она саморегулируемая. Хотя, наверное, всё проще - просто печь правильно подобрана под объём дома. Хотя и покупал её с небольшим запасом... Из недостатков печи это то, что дважды за сезон надо чистить дымоход и топочную камеру. Но я сделал самодельную прочистку из полипропиленовых труб (моя обошлась в 700 рублей, а "фирменная" стоит около 7000 рублей.) и процесс чистки занимает не более 2-х часов с уборкой комнаты где стоит прочистной "стакан" - ревизия от остатков кокса. Вот такую сборную штангу - "прочистку" собрал из армированных полипропиленовых труб 1/2 дюйма. п.с. В инструкции написано, что печь нельзя нагревать "до красна", но сосед делает это регулярно и... не чистит дымоход. Только через дом и на крышу! Главных причин две. Первая: Зачем обогревать улицу? Вторая: Трубу проходящую через стену на улицу нужно постоянно чистить от конденсата с сажей. Там история с пересортицей металла. Виноват оказался поставщик листовой стали и... сам производитель тем что не проверил сертификаты, хотя контроль качества у них "слизан" с авиационного, поскольку владелец "Термофора" авиационный инженер и трудился на Новосибирском авиационном заводе им. Чкалова. Вообщем я поменял печь на такую же, а не взял деньгами...

Великий актёр! Память о нём в его фильмах...

Можно конечно. Но не будут ли плитки "гулять"? Всё же лучше залить отмостку бетоном с арматурной сеткой D=2...3 мм. и под неё проложить гидроизолирующий материал, а грунт под отмосткой пролить водой и протрамбовать. п.с. Москва. Лето. 15 июня 2017 года. Сходил за дровами и затопил печь.

Ну, ежели в сухих грунтах, да с подвалом, да с перекрытием подвала монолитной плитой, да с обложенным кирпичом брусом, то конечно никуда не денется. Но мы, кажется, говорили о деревянных домах на заглубленных фундаментах?А что, мой рисунок разве не соответствует твоему описанию фундаментов бани и сарая с гаражом? Так, если сделаны не грамотно. п.с. И ещё меня напрягают новомодные винтовые сваи. Точнее сварные швы их лопастей. Есть ощущение, что их делают для временных сооружений...

Потому что вес деревянного дома с фундаментом из бетонных блоков может не компенсировать силы пучения. Думаю, что дело не в отсутствии материалов или их дороговизне, хотя нищета при царях была огромная, а в народной мудрости. "Зачем переплачивать" и рисковать перекошенным домом, если есть более доступные и проверенные решения?п.с. Если есть желание вбухать в строительство дома побольше денег и при этом поставить эксперимент по его устойчивости, то, как говорится - "Хозяин-барин!" Сваи буронабивные?

Думаю, что в этом причина хорошего "стояния" построек. Под деревянный дом НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕТ!

Точно! И дуть надо в свисток, а не в себя.А опытные столяры говорят, что забитый шуруп намного лучше завинченного гвоздя.

Добрый день Владимир. Теоретически отмостка вокруг дома служит для отвода воды от фундамента. Это важно если под домом глина или суглинки - то есть водоупор. (выше мы говорили, что любой котлован под фундамент служит "корытом" для сбора воды, которая зимой превращается в лёд) Отмостка как-бы отводит ливневые и талые воды от фундамента, во всяком случае большую её часть. У вас под домом пески, поэтому вода практически сразу уходит в водоносные слои, а отмостка служит скорее декоративным и практическим целям (как дорожка). Да, этому в институте не учат... Аааа, догадался! Коса покрашеная синим - для моряков, покрашенная зелёным - для пограничников, а не крашенная для всех остальных?

Теперь посмотрим как это выглядит в теории. Повезло. Отбивали, чтобы нагартовать сталь в рабочей зоне. Эх ты, "крестьянин"...

В вумных книгах бывают таааакие ляпы... Более 20 лет назад строил деревянный дом на вот таком "плавающем фундаменте". С тех пор всем, особенно проживающим в "глинистых" районах, рекомендую строить дома именно так и никак иначе. Несколько человек вняли моим советам и вроде не пожалели. У таких фундаментов несколько достоинств: 1) в несколько раз дешевле заглубленных, поскольку: а) используется в несколько раз меньше бетона и арматуры. б) в несколько раз меньше трудозатраты. в) фундамент не пучит, поскольку лента (или плита) лежат на поверхности земли и воздействие на неё сил пучения исключены. Из недостатков: а) Промерзает сама лента и цоколь (лечится утеплением экструдированным пенополистиролом на "грибках") Такие фундаменты пригодны для лёгких брусовых или каркасных зданий !!! Для кирпичных домов или домов из пеногазосиликата (или подобных) тоже годятся, но при определённых условиях (мощное армирование и хороший бетон) п.с. Немного теории. Пучение возникает при замерзании воды в грунте. И если в песчаных грунтах воды практически нет, то в глинах и суглинках, которые являются водоупором, вода стоит как в корыте и при наступлении морозов превращается в лёд увеличиваясь в объёме в несколько раз выталкивая тем самым фундаменты... В плавающих фундаментах этого нет, поскольку вода под фундаментом при замерзании "выдавливается в бок" Отсюда и разница в работе плавающих и заглубленных фундаментах. п.с. Обязателен сплошной цоколь! Он равномерно распределяет нагрузку от здания на всю площадь фундамента. п.п.с. А то один мой "слушатель" сделал вместо сплошной ленты цоколя отдельностоящие столбики и монолитная лента стала "изгибаться волной". Потом обижался на меня. Пока не объяснил ему, что он не прав.

Один из "некоторых товарищей" это я. После службы вернулся домой и на следующий год, всей семьёй, стали строить новый дом. Фундамент заглубили аж на 1.80 метра, а сам дом стали строить каркасный... Вот и "колбасит" его до сих пор, поскольку вес каркасного дома не может компенсировать выталкивающие силы. "Абсолютно в дырдочку! " Вот и стремятся, потому что забетонированы! Площадь забетонированного основания в несколько раз больше площади подземной части трубы (или столба). Отсюда и прут его вверх касательные силы и силы воздействующие на подошву бетонной "блямбы" в несколько раз сильнее. Тем более, что поверхность у бетона неровная (не то что у трубы) и замерзающей воде, превращающейся в лёд, есть за что зацепиться... Никаких чудес. Пасынок тяжёлый и компенсирует воздействующие на него выталкивающие силы.

Всё намного проще. Надо помнить, что глина и суглинки это пучинистые грунты в которых на любой столб воздействуют выталкивающие силы не только на подошву, но и на стенки столба, по касательной, которые порой мощнее тех, что действуют на подошву, поскольку они в свою очередь зависят от глубины промерзания грунта в данной местности (величина переменная) и величины заглубления столба в этот самый грунт. То есть если бетонирование столба и его подошва сделаны выше глубины промерзания, то к касательным силам добавляются воздействия на подошву, которые и приводят к выпиранию столба. Если бетонирование сделано ниже глубины промерзания, то оно служит своего рода якорем и не даёт касательным силам выдавить столб. Но, на мой взгляд, в случае с со строительством забора, бетонирование основания столба просто лишняя работа и трата денег... Забутовка ямы кирпичным или иным щебнем практически ничего не даёт кроме укрепления самого столба во время монтажа забора.

Спешу присоединится к поздравлениям! Удачи и успехов всем! Андрея Зыкина персонально с Днём Рождения! Будь счастлив! Здоровья и благополучия на все времена!