Nomat

И что? СКР управлялся не с КП КЧФ в Севастополе, а из ГУПВ, из Москвы, с Лубянки? Кстати, а можно текст директивы в студию? Я не очень понимаю смысла приводить здесь эту статью, наполненную журналюгскими косяками.

Товарищ, Вы о чём? Не было, значит, Саблина? Что не так? В первом случае СКР пр. 1135 границу оборонял, во втором - прорывал. В обоих случаях оружие проектом не применялось, в обоих случаях корабли добивались своих целей исключительно манёвром, в обоих - получили повреждения. Только вот при чем здесь ПСКР пр. 11351? Действия командира "Беззаветного" определялись не этим законом, а инструкциями НШ КЧФ. Корабль КЧФ не был подготовлен к несению пограничной службы, не входил в списочный состав кораблей и судов морских частей ПВ КГБ при СМ СССР, не нёс Военно-морского флага кораблей и судов ПВ КГБ при СМ СССР, не применял предусмотренные НСПК и КПК манёвры и способы применения оружия, не имел на борту предусмотренной РД ПВ документации по документированию обстановки.Короче, действовал в пределах режимных вод СССР по документам ВМФ СССР в частности и ВС СССР вообще. Действовал весьма самоотверженно.Вот только при чем здесь ПСКР пр. 11351?Между прочим, и этот Форос, и попытка прорыва Саблина продемонстрировали как достоинства, так и недостатки проекта 1135 и 1135М, вполне характерные и для 11351, если бы именно 11351м не был определён совершенно однозначный район службы - Тихий океан.

Ну, ребята... саблинский "Сторожевой" - тоже 1135. Но мы говорили о пограничной службе, ну или хотя бы о кратких флотских эпизодах из жизни 11351 на межфлотском переходе. Кстати, знаю, что кто-то из первых кораблей, на переходе, уже в Тихом океане осуществлял слежение за АУГ американцев. КНС - корабль непосредственного слежения, жуткий геморрой для БЧ-4. Авианосец изменил курс - шли донесение. Взлетел самолёт - шли донесение. Сел - шли донесение. И для тренированных флотских связистов - труба. Вопрос - кто это был, "Дзержинский" или "Менжинский", и за кем следили? Стояла на ушах БЧ-4, или нет?

"Особо большие" нужны только на Тихом океане. Это очень важный регион применения сил и средств БОХР, но не самый важный. Самый важный сейчас - это Каспийское и Черное моря. А там большие корабли и суда не нужны. Что касается класса Patrol Boat - то сейчас БОХР получает вполне адекватные 10410, с которых убрали всё лишнее. Дело в том, что террористические атаки на малых плавсредствах с применением самоубийц находятся как раз в узкой щели между обеспечением ПКО и ППДО - противокатерной и противоподводно-диверсионной оборонами. Это область тактики, которую с конца Второй Мировой ведущие флоты и БОХРы не отрабатывали и не уделяли ей должного внимания - не было таких угроз: диверсанты с минированием и угроза катеров с основными артиллерийскими/торпедными/ракетными боевыми средствами были, а вот такой угрозы - нет. Там не всё так просто. Если говорить о проливных зонах и литторальных водах вдоль побережий, всё еще не так уныло, но вот порты... История говорит, что наиболее эффективно в этом плане работают не чисто военные, а военно-полицейские меры, основанные на оперативной деятельности контрразведок в зоне базирования своих сил на чужой территории. Пример - немецкие морские зондеркоманды Абвера, которые сделали подрывную и диверсионную деятельность в портах, где базировались корабли Кригсмарине, крайне сложной. Сложной и для специалистов, не говоря уж о всяких партизанах. Вкратце суть в том, что вокруг каждого корабля/судна в порту, которое нужно защитить, создаётся оперативная зона сбора и анализа информации. Это позволяет бороться с диверсантами и террористами не тогда, когда они уже выходят на боевой курс, а тогда, когда они только готовят свое мероприятие. И совсем не случайно во многих странах наиболее подготовленный спецназ входит именно в состав Береговых Охран. В Японии - это вообще наиболее крутой спецназ страны. Не полицейский, не военный, а именно силы антитеррора БОХР.

Это вряд ли имеет какое-то отношение к 11351. Ваша служба - имеет, моя - нет. Вкратце - я служил в в/ч 2241, Высоцк, а также в/ч 2243, 2262, Балтийск. Первая корабельная должность - КБЧ-4,7 ПСКР-913, пр. 10410, в/ч 2241, Высоцк; последняя штабная - офицер отделения связи штаба дивизии, в/ч 2262, Балтийск. В ходе службы был на всех кораблях СЗПО и КГПВ, в море ходил, кроме того, на 745П и 205П. Всегда считал работу командира БЧ-4 в МЧПВ более простой, чем аналогичная работа по должности на флоте, а вот работу Ф-4 в МЧПВ - куда более сложной, чем аналогичная должность на флоте. Поэтому своей штабной работой горжусь, и этого не стесняюсь - я не рвал звёзды с небес и не рвался в командные высоты, мне было важно чувствовать себя "инженером от связи" и строить системы управления (в тех соединениях МЧПВ, где служил) так, чтобы не было мучительно больно за отсутствие этого управления.Но это ладно - хуже другое: ВСЯ система управления МЧПВ росла из возможностей связи ПСКР пр. 201, это корабль 4 ранга. Именно они были основными силами, когда писалось НСПК-72. Чего и следовало ожидать - даже обладая более современными средствами связи, чем корабли ВМФ, 11351 все равно смогли применить их только процентов на 15, не больше - на бОльшее не была расчитана сама система.

United States Coast Guard Cutter, что я кратко обозначил русским произношением "каттер" - это традиционное наименование фрегата БОХР, который может быть и 168-тонным, и 4000-тонным. Я говорил про WHEC - USCG High Endurаnce Cutters, в основном это тип "Гамильтон" (в честь А.Гамильтона, бывшего министра финансов - единственного американца, изображенного на долларах, который не был президентом - он на 10 баксах). Эти корабли фактически аналогичны по размерам 11351. И они тоже - "каттеры". ЭМ УРО типа "Арли Берк", к классу которых относился "Коул" - всего лишь вдвое больше по водоизмещению, но в шесть раз - по стоимости. А что касается террористов - защитить любой корабль в порту от этой угрозы, коль скоро это порт страны третьего мира, довольно сложно. И в БОХР, по ее навыкам работы иманно в отношении безопасности базирования, c этим действительно лучше, чем в ВМС США. И дешевле. Нет, я не пытаюсь ничего наверстать, это невозможно. И моё увольнение было обусловлено не в последнюю очередь констатацией факта - в СССР за все время его существования функционал "Береговой Охраны" сформирован не был. Даже сейчас это - не более, чем попытки. МЧПВ, как я уже писал, не были БОХР в прямом смысле, скорее это выполняющая ряд функций БОХР военизированная морская полиция, проводящая только ограниченное число видов контроля за режимными водами и акваториями, причем это число детерминировалось именно военным статусом организации. Отсюда и попытки быть "боевым резервом ВМФ", отсюда и отсутствие "писаных", формальных и документированных традиций именно этой службы. И полноценная БОХР в РФ не будет создана до тех пор, пока она находится в прямом подчинении ПВ, а не взаимодействует с ними. Что я пытаюсь сделать теперь - не более, чем сторонний интерес в свободное от основной работы время. Я глубоко уважаю некоторых старшин, мичманов, офицеров и адмиралов, с которым служил, и именно поэтому поддерживаю свой интерес к тому, что называлось МЧПВ. Одновременно мне очень важно понять, из чего выросла эта служба и куда она движется - где были сделаны ошибки, где чего-то было недопонято или недожато, и как сделать, чтобы таких косяков не было в будущем. К счастью ли, или к сожалению, но я прихожу к выводу, что история только тогда чему-либо учит, когда является достоянием широких масс, во всяком случае, когда любой желающий может ознакомиться с основными моментами истории тех же МЧПВ. Чего пока, увы, нет и в помине.

Бутома умер в 1976, предложения для Программы кораблестроения 1980-1985 начали выдавать в 1974. Там было три корабля нового проекта - или с базовым БПК 1155, или СКР/БПК 1135, или с БАТМом. ГУПВ выбрало 1135 только в 1981, но это не вина Бутомы. Кстати, отвергнутый проект БАТМа в 3.900 тонн все равно никуда от МЧПВ не делся - его, в слегка измененном виде, как ГИСУ для ГУНИО ВМФ СССР, строили польские верфи под номером проекта 862. В 1997 году два таких ГИСУ, "Плутон" и "Стрелец", были переданы из состава БФ в состав АГПВ ФПС РФ под прежними именами, но не как ПСКРы, а как ПСС - пограничные суда снабжения. Я принимал оба ГИСУ в Балтийске и готовил их к переходу на Север. Корабли получили статус, в соответстви с РД ВМФ, кораблей спецназначения 2-го ранга (на флоте были 3-го ранга), но уже в этом веке были переведены в статус ПСКР и стали кораблями 1-го ранга. Увы, увы... специфика применения корабля/судна береговой охраны гораздо лучше поддается экономической оценке, чем корабля ВМФ. А тот факт, что американцы из USCG действительно применяют свои фрегаты по всему миру - это следствие борьбы за бюджет, что тоже экономика, в больших политических играх сверхдержавы. Они, в USCG, очень любят такой пример - ну вот, в 2000 году в Адене террористы подорвали ЭМ УРО "Коул", корабль стоимостью в 1 млрд. долларов. Какого хрена он там делал, в порту-то? Давайте, говорят они, поставим вместо этих дорогих игрушек каттеры USCG, те же "Гамильтоны", которые гораздо древнее, куда дешевле, и их не так жалко. Они вообще интересны, эти амрикоксы. В дайджесте NWC за лето 2001 года, еще до 911 в NY, один из авторов, Колин Грей, написал: While the Navy and the Coast Guard are complementary and can be fashioned at the margins so as to take cost-effective account of each other’s assets, they are nonetheless driven by the beats of very different drummers. At least forty or so of the world’s “navies” are really greater or lesser coast guards, but that is not, and cannot be, the case for the global superpower. Это касается сути их взглядов. Видите - " около сорока мировых "военных флотов" на самом деле являются более или менее "береговыми охранами"... Они уже отказываются воспринимать Королевские ВМС Великобритании, Royal Navy, чем-то самостоятельным и независимым, далее в этой же статье сравнивая его с USCG, в пользу последней. Кроме того, надо чётко понимать - никто, кроме американцев, ТАК к своим Береговым Охранам не относится. Опять-таки, вообще суть службы под названием "Береговая Охрана" значительно шире, чем в свое время охватывали МЧПВ КГБ при СМ СССР и ее наследники в РФ. Я был очень удивлён, когда познакомился со структурой Береговой Охраны Германии - Kustenwache . Оказывается, в нее входят корабли и суда четырех разных ведомств - полиции (МВД), федеральной администрации морского транспорта (Минтранс), таможни (Минфин) и экологической инспекции (Минприроды; приведены российские аналоги). Корабли и суда, соответственно, имеют разную окраску и разный персонал - однако это всё Береговая Охрана, хотя она и не имеет постоянной подчиненности какому-то министерству или комитету, как в РФ, Франции, или США, например. И это только один пример - вообще же Береговые Охраны бывают военными организациями, гражданскими административными, гражданскими агентскими и даже частными (!) - во всех комбинациях. МЧПВ были, безусловно, чисто военной организацией, а вот современная БОХР ФПС РФ - уже нет, после включения рыбохраны это т.н. Combination Military and Law Enforcement units, то есть организация смешанного типа. Так что не стоит на одном примере строить свою доказательную базу. Когда требования какой-то обеспечивающей организации, например организации связи, прямо противоречат требования основной задачи, как-то охране ГГ, надо выбирать основную задачу, за это дают ордена. Но еще грамотнее - подстроить организацию связи под основную задачу, а не молиться по ночам на совершенно секретные приказы, изданные лет 20 назад, а придуманные еще раньше. Разумеется, сделать это было непросто - надо было ДОКАЗАТЬ в штабах самого высокого уровня, что вот это конкретное требование либо давно устарело, либо вообще представляет из себя полный бред, включённый в приказ под давлением политики партии. Но для того, чтобы это доказать, надо было, во-первых, быть специалистом, а во-вторых, предложить что-то взамен, что-то лучшее. Это вообще одна из главных добродетелей офицера, в любой армии/флоте, в любые времена. Те офицеры, кому это удавалось лучше всех в военной истории, известны любому школьнику - Наполеон, де Голль, Ушаков, Фишер, Роммель, Жуков и т.д.

Знаете, я, во-первых, КВВМУ заканчивал и уходил с должности ИО Ф-4 2 обрпскр, Высоцк, поэтому просто не знаю организации 11351. По организации 205П, 10410, 745П и 1241.2 я могу рассказать много чего, и не вижу в этом никаких поползновений на раскрытие военной тайны. А во-вторых, 11351 меня интересует именно как корабль, несущий авиацию. И по Вашим рассказам, я вижу, что у нас многое было не так как на кораблях ВМФ, тех же 1155 и 1164. Во всяком случае, керосинохранилище там находится в заведовании КДЖ, или КД-3 БЧ-5. Видите ли, всё познается в сравнении. Мне крайне важно понять, прав ли был к2р (ныне к/а) А.Е.Иванков, наверняка Вам известный, утверждая, что 11351 - корабль вполне бесполезный, во всяком случае, рост стоимости постройки и эксплуатации по сравнению с 1241.2 или 1124П ничем не оправдан. Он мог быть прав, а мог и ошибаться. Насчет оружия вертолётов - я очень хорошо знаю, как планировали применять (и применяли) свою бортовую авиацию в USCG и Norge Kystwakt, береговых охранах Штатов и Норвегии, общался с офицерами лично. Кроме того, в Наставлении по БД авиации ПВ, которое я цитировать не буду, ибо это действительно закрытый документ, я не нашел ответов на эти вопросы. Вы можете посмотреть (и посоветуйте это сделать своим бывшим подчиненным, коль скоро в их постингах много восклицаний и нет ни одного проблеска мысли) Закон РФ о Государственной тайне, и увидите, что абсолютно ничего, составляющего предмет этого закона, в вопросах и ответах на них не содержится. Более того, я могу привести как минимум три примера о том, как именно извращенное и чугунёво-бестолковое исполнение требований приказов по обеспечению режимов секретности позволяли нарушителям прорывать границу на Балтике - тупое следование инструкциям делало время передачи оповещений в разы больше, чем плановое время реакции корабля по нарушителю ГГ. Насчет ракет - американцы ставили на свои WHECы противокорабельные ракеты "Гарпун" - ну это такая здоровенная дура, которая совершенно точно избыточна в пограничной службе. Munroe и приходил во Владик, на визит, именно с такими ракетами. Но даже в этом случае, всё это обслуживал персонал ВМС США, приписанный к кораблю - военнослужащим Береговой Охраны запрещено эксплуатировать и применять оружие калибром более 12,7 мм. Единственный смысл ракетного вооружения их кораблей - участившиеся в 80-90-х годах, до позорной продажи нашей ИЭЗ Штатам товарищем Шеварднадзе, случаи задержания промысловых судов нашими кораблями в спорных водах. Они тогда считали, и не без оснований, что один RGM-84, то есть "Гарпун", в состоянии полностью лишить боеспособности ПСКР пр. 52, 97П, и 11351 тоже. В этом смысле вооружение хотя бы 11351 "Осами" имеет веский смысл - независимо от того, что там хотел или не хотел ВМФ СССР, 11351 имел какой-то шанс сбить "Гарпун" своим ЗРК - что вряд ли получилось бы у 97П и тем более - у "Пурги".Я ждал от Вас рассуждений и данных примерно такого уровня. Простите, и еще раз поверьте - я не мальчик в песочнице, которому интересно разглядывать весёлые картинки. Я бывший офицер штаба бригады пограничных кораблей, и мне важно знать, откуда и куда идут МЧПВ в оперативном и служебном отношении, и если для того, чтобы задачи, стоящие перед МЧПВ (как бы их не называли в дальнейшем), решались наилучшим образом, придется что-то отменить - значит, это нужно отменять. Иначе дураками, простите, и помрём. Приведенные Вам адмиралы как раз и остались в памяти тем, что легко ломали привычные стереотипы, а не молились на фотографии особистов, даже очень страшных.За Фролова - спасибо. Действительно, его последнее звание - контр-адмирал. Приношу свои извинения.

Ясно, спасибо. То есть РП был из летчиков, а БЧ-6 не было. Или ПКК совмещал должность КБЧ-6? Т.к. команда обслуживания авиационного оборудования должна быть по идее, замкнута на какую-то БЧ или службу, а не непостредственно на пома. Или я ошибаюсь?Далее по вертолетной теме - сколько топлива для вертолёта было на борту и кто командовал этим керосинохранилищем? Я так полагаю, что БЧ-5, но в заведовании кого из офицеров ЭМБЧ оно находилось? Был ли предусмотрен погреб для хранения каких-то боеприпасов к вертолёту? Вообще, планировалось ли применение этим Ка-27 какого-либо оружия? А зачем тогда "Оса"? Я так понимаю, под нее была отдельная офицерская должность в БЧ-2? И более общий вопрос с переходом на личности Я так понимаю, что сам заказ на проектирование 11351 во многом зависел от в/а Фролова. Какую роль в том, чтобы корабль стал именно таким, сыграл этот весьма выдающийся адмирал? Знаю, что Минсудпром вначале предлагал в качестве базового проекта ПСКРа Тихоокеанских ИЭЗ не 1135, а БПК 1 ранга пр 1155, и Фролов его завернул как непомерно большой. Но на 11351, которй был принят, тем не менее, осталась и "Оса", и куча противолодочного вооружения и оборудования. Это какие-то мысли самого Фролова или настояние ГШ ВМФ, согласовывашего проект на стадии утверждения?

Товарищи, коль скоро топик про этот 11351 самый длинный и более-менее живой, спрошу здесь:1. Как был организован прием на борту вертолёта и его экипажа? Кто обслуживал ветралёт в море? Был штат БЧ-6 или вертолетчики привозили инженеров и техников с собой? Кто руководил полетами и взлет-посадками - кто-то из офицеров экипажа, или возили с собой специального РП из окружной авиации? Эх, выяснить бы еще, как это все обстояло на 97П, где не было ангара...2. Как часто стреляли ЗРК "Оса-М" и главное - была ли какая-нибудь чисто пограничная задача, которую решал бы этот ракетный комплекс? Что с "Осой" на корабле сейчас - законсервирована, снята, или же в полном порядке?Заранее спасибо, ребята. Просто очень интересно - я подробно выяснял, как летают амеры со своих WHEC и WMEC, но в американской Береговой Охране авиация своя собственная. Ну а ракеты - у них тоже были ракеты, но не зенитные, а противокорабельные, как раз затем, чтобы была возможность здорово испугать наших - в известном эпизоде с задержанием "Фукухуо Мару-18", американскому WHEC-724 Munro было просто нечего противопоставить четырем стволам "Пурги";-). Но зачем погранцу зенитные ракеты?

Это очень странно, но Олег пришел с флота, он лет десять до перевода в МЧПВ прослужил на эсминцах на Севере, в 7-й опэск. Наверное, это единственный перевод с флота, включая адмиралов, от которого МЧПВ не проиграли, а выиграли. После 909-го Олег несколько лет служил в дивизионе, механиком 1400М, кажется, на ПСКА-537.

А Сурин Сергей Юрьевич давно на Камчатке? Я его помню только-только получившим 2 ранга, в Высоцке...

Здрав будь, боярин Мишк, когда я был у вас ПФ-4, был у тебя на корабле сначала гл.ст., а потом мичман Исаев, в БЧ-4. Чего с ним теперь?

Я не помню точно, кажется 633-й - высоцкий, а вот 634-й - вентспилский. Или наоборот Скорее всего первый вариант. Высоцкие корабли, как родные, были в несколько лучшем состоянии, хотя в 1994 все 6хх вывели в резерв. Последнюю границу до закрытия навигации в 1994 оттрубили 667-й и 699-й, наиболее свежие высоцкие "шестерки".На смом деле, у Игоря спросить надо - он вёл распределение 205П по округам и бригадам.

Хотели продать два - 633-й и 634-й. Вернее, продали. К тому времени пароходы были полностью разукомплектованы, находились в отстое в Высоцке, и их вводили в строй, возвращая технику в соответствии со списком, утвержденным в штабе КСЗПО - то есть далеко не всё. На кораблях оставались ОТА-400 и БСУ, но АК-230 не укомплектовывались. Из штурмании вводился только ГКУ, из РТС - только "Рангоуты", из связи - по две Р-619. В общем, все было по минимуму. Принимали корабли абхазские личности настолько бандитской внешности (куча заросших кавказцев в спортивных костюмах), что я всерьез подумывал ходить к ним на передачу оборудования с табельным ПМ-ом После продажи летом 1993-го корабли были отбуксированы в Питер на прилегающий к СФ "Алмаз" пирс ремонтной организации "Судоэкология", где по договору должны были пройти предпродажный ремонт. Однако КСЗПО за этот ремонт корабликов не заплатило "Судоэкологии" ни копейки, команды уехали в Абхазию, оставив по одному человеку на борту, никаких вахт никто не нёс, и в результате зимой 1993/1994 оба корпуса были продавлены льдом, после чего затонули прямо у пирса. Кто и как возвращал абхазам неустойку, я не в курсе, но вроде бы дело замяли. Люди, я хочу задать вопрос по нынешнему состоянию уцелевших 205П, вернее, по их сегодняшним ККРам. Был пару месяцев назад в Балтийске (там два живых 205П - 716 и 717), и был просто потрясён - на 205П добавили еще ДВЕ оицерские должности - КБЧ-2 и КБЧ-4!!!!! Оба - старшие лейтенанты. МР-104 из РТС повесили на этого нового ствола, сохранив у него в БЧ-2 мичманскую должность старшины ЗАК, а в штат БЧ-4 добавили механика ЗАС, двух сигнальцев и целого мичмана-старшину команды. Вся акустика и ПЛО сняты, однако людей стало чуть ли не на треть больше. Таким образом, обе кормовые старшинские каюты плотно заняты офицерами и мичманами, и весь срочный л/с окончательно переехал в носовые кубари. Хотя срочников там сейчас очень мало - в основном контрабас. Вопрос вот в чем - на ВСЕХ уцелевших 205П во всех бригадах, где они остались, такая хрень? СЕМЬ офицеров на 285 тонн водоизмещения - такого нет даже в Китае Или это только у нас в Балтийске сочинили?

Зотов. В 1993, с должности командира ПСКР-725, в звании кап.л-т, поступил в ВМА. После нее, насколько я слышал, уехал ЗНШ одной из сахалинских бригад. Это, увы, всё.Механика своего, Раймонда Згирскиса, помнишь? Лишний раз убеждаюсь - из литовцев выходили классные моряки. Раймонд, правда, до училища отслужил срочную в охране дисбата, так что, видимо, покачать у него в БЧ-5 права, ну, по-годковски, было непросто?

Нет, его сын - он пришел лейтенантом в 1993 на 909-й, 23-м.На 706-м командиром тогда был к3р Кутлуев, так? На мой взгляд, вообще лучший из известных мне командиров 205П, отличный офицер и отличный мужик. Потом командовал 913-м, до конца 1995. Затем уволился и уехал к себе. Я видел приказ о его увольнении - там уникальная цифра: выслуга в льготном исчислении составила 20 лет, 00 месяцев и 01 день.

А если шило разводить именно ей, то мягче, чем обычной.

Мне говорили, что ДМБ из БЧ-1 133-го проекта активно искали кадры Черноморского пароходства, ибо это готовый пипл на их "Метеоры" с "Ракетами". А сам кораблик мне запомнился пультом МР-123 здесь же, на ГКП, сразу за рабочими местами рулевого и механика. А где был КП-5? В смысле - ком.БЧ-5 на ходу находился на ГКП или в машине? Если на ГКП, то это наверное единственный пограничный проект 3-го ранга, не считая амурских "мурен", где по всем готовностям рабочие места всех офицеров корабля находятся на ГКП. Реально, это скорее самолёт

Приветствую!Егорова и Сафонова знал по Высоцку. Сафонов, насколько я помню, не кадровый зам - он выпускник Дзержинки, если не ошибаюсь, и то ли от этого, то ли еще почему-то, он сильно выделялся на фоне остальных представителей этого племени. Может, потому, что он в Высоцке командовал ротой обеспечения, а там миндальничать было бесполезно. Что касается Егорова (в мое время он был Ф-1 2 обрпскр, к3р) - очень интересно: он служит в кадрах ВМФ, или сейчас можно быть преподавателем ВВМУЗ, оставаясь в кадрах МЧПВ (Вы простите, мне все эти новые сокращения нашей службы как-то не запоминаются)?С уважением, Макс

Видишь, как тяжело обходиться без международных договоров? На самом деле нет четкой разницы между англоязычными понятиями frigate и corvette. То, к чему сейчас приходят в НАТО - это различать их дальности плавания экономходом, а не по водоизмещению и вооружению. То есть для корвета это 3000 миль экономходом, а все, что умеет дальше - это фрегат. Но и это сделать непросто, ибо тогда совсем невозможно оличить корвет от Fast Attack Craft Missile (ракетный катер) и/или Fast Patrol Craft (совсем уж точно - "патрульный катер", но по-русски это будет скорее "сторожевой катер"). Оба могут иметь на вооружении и ПКРК, и ЗРК, оба могут достигать 600 тонн и, главное, тех же 3000 миль. Короче, нету порядка в единой классификации. А "авизо" - это такой фрегат, который для колониального сервиса и предназначен, тот же Floreal хранцюзьский. Он построен по методикам и нормам гражданского судостроения, без обязательных требований военных по конструктивной живучести и средствам обеспечения живучести организационной - ну там, есть ограничения по перекачке топлива между цистернами по остойчивости, зато дизеля не столь требовательны к промежуточной сепарации соляры, УСВЗ может охватывать не весь корабль и пр. С уважением, Макс

Приветствую!А сколько ходовых 205-х осталось? 724-й и 725-й, всё? Далее: кроме пяти РТП (насколько я помню, в порядке возрастания номеров - Козлиный, Соммерс, Мощный, Гогланд, Сескар) были ведь по штатам бригады (при Муллахметове сам читал в штате) еще два РТП - 6-й и 7-й, кажется на Тютерсе (каком-то из островов архипелага) и Родшере, но уже просто не помню точно. Их вообще когда-либо открывали? Консервировали потом или полностью демонтировали? Вообще, были ли они, кроме как на бумаге? И - убрали, наконец, с развалин финской батареи на 1-м посту валяющийся там снаряд, или он так и лежит? А вот что поезда отменили, это скверно. Электрички в Лебедевке больше дизелей не ждут? Ностальгия - как увижу на часах (в машине, в метро, где-нибудь еще) отсчет 22:22, сразу вспоминаю - ну вот, только что "высоцкая" электричка в Питер пришла... Как вообще жизнь-то? Мой отсчет флагманов штаба - Безверхий, Сиривля, Голинковский, Егоров, Дмитриев, Щур - кто-нибудь еще служит/живет в Высоцке?С уважением, Макс

Оверквотинг модеры тут не поощряют, но за мнение спасибо. Если бы нам (и вам) были присущи нравы ВМФ, уж точно гордиться было бы попросту нечем. Видимо, ты не общался с флотскими экипажами в ремонтах или пунктах совместного базирования. Там есть, конечно, прекрасные люди и нормальные команды, правил без исключения не бывает. Например, сдавались в Калининграде на СЗ "Янтарь" два БПК пр. 1155 - "Виноградов" и "Левченко". На первом экипаж тихоокеанский, на втором - северный. Так вот, несмотря на дикость "шкотовцев", ставшую притчей во языцех, я бы сказал, что мне они понравились больше северян - и офицеры, и матросы. Нормальный боевой коллектив. Или РКР "Устинов" на СФ - тоже отработанный и грамотный экипаж, без почти обязательной для крейсеров годковщины уголовного уровня. Но таких кораблей на флоте - меньшинство. А уж о близких нам по духу службы и типам кораблей соединениях ОВРа и говорить нечего - там карась вообще не человек, хуже бездомной собаки.А вот то, что нет отдельного училища - это проблема, да еще какая. стати, это понимается уже давно и на уровне Москвы. Есть же курсы повышения и переподготовки офицеров при Анапском УЦ - почему бы на их базе не развернуть полнопрофильную подготовку офицерского состава? Я скажу, почему это так важно. Дело в том, что я лично, как офицер, закончивший, прямо скажем, очень мало связанный с МЧПВ факультет связи Калининградского ВВМУ, просто физически не могу считать себя "чистым" МЧПВ-шником: из 92 человек моего выпуска в МЧПВ попали только трое, остальные - флот. Артиллерийский факультет, выпустив 120 человек, отдал в МЧПВ всего 18 - процент чуть больше, но все равно мизерный. Каспийское училище, выпуская каждый год человек 150, отдавало МЧПВ 25-28 выпускников. При этом ни в одном из училищ курсант даже примерно не знал, что такое осмотровая группа, что такое два зеленых огня, что такое стрельбы 1-П, что такое НСПК-72, ну и всякое такое - не было специальной подготовки. Всему приходилось учиться уже на месте. Понимаешь? База - пять лет - заложена ФЛОТСКАЯ. Я не говорю, что это очень плохо, я лишь пытаюсь показать, что это совсем не то, что нужно МЧПВ. В США выпускники Воено-морской Академии (Аннаполис) в Береговой Охране не служат - у USCG есть своя Академия, в Нью-Лондоне. Так же и в других странах с развитыми службами Береговой охраны - в Японии например, в Аргентине и пр. Военно-морская служба и подготовка - это не совсем то, для чего существуют Береговые Охраны, в том числе МЧПВ. А в ряде аспектов - совсем не то. Так что училище свое - нужно. Не только для подготовки, но и для того, чтобы привить будущему офицеру с первых дней нахождения в системе МЧПВ некую корпоративную солидарность и понимание "семьи".

Ребят, я извиняюсь за непоследовательность темы, но я, кажется, просёк, почему МЧПВ все же и не флот, и не ПВ, и в общем-то НЕ что-то отдельное, а что-то типа камня, застрявшего между заними колесами троллебуса - ни одному баллону, ни внутреннему, ни внешнему, он на хрен не нужен, но сидит прочно, не вылазит.Попробую объяснить.Вот смотрите - сколько здесь офицеров? Два-три, ну заходит больше. но не светятся. Зато на форуме каспийского училища обычно никто не выясняет, кто где служил - в МЧПВ или на флоте, это как-то неважно (бывают там небольшие драки между "подводниками" и "надводниками", а иногда носят в зубах и эмчепэвэшников - но как СВОИХ, а не как пехоту или летчиков/ракетчиков/стройбат/нужное подчеркнуть, которые все ЧУЖИЕ). Понимаете, так как все ну или почти все офицеры плавсостава МЧПВ закончили обычные военно-морские училища, без какой-либо выраженной специализации именно в области морской пограничной службы, то и "курсантское братство" (а это гораздо важнее знаний и умений офицера) остается всю службу в общем и целом ФЛОТСКОЙ структурой. И это печально. Имеется ввиду, для МЧПВ. Потому что почти все офицеры МЧПВ, даже те, которые поступали в училища со срочной из МЧПВ и потом туда же ушли лейтенантами, все же на своем уровне с ростом на должностях достаточно плотно общаются с однокурсниками на флоте - это естественно и закономерно. Как тут выработать традиции отдельной структуры? Как тут осознанно и добровольно разделить традиции "зеленых" погранцов?Ну и обратная сторона медали. Большинство из посетителей странички МЧПВ, большинство из нас - срочники, матросы и старшины, никогда не одевавшие фуражек и кителей. Вот где-то здесь, не на уровне кают-компаний, а на уровне кубриков, и находится сути любви людей МЧПВ к своим кораблям, сослуживцам, местам и вообще к МЧПВ в целом. Не офицеры рождают и питают эту любовь и преданность через десятки лет после ДМБ, нет. Матросы-срочники. На флоте не услышишь рассказов о том, как годки вывели корабль в море и поставили на якоря на внешнем рейде вообще без офицеров и мичманов на борту. О том, как годки, без прикольной дури, делали приборки за неделю до ДМБ, и не потому, что чего-то боялись, а потому, что корабль был домом, а они - хозяевами. О том, что ОГ - это, в общем не только и не столько офицер-командир, сколько сами осмотрщики. О том, что с карасем можно делиться сигаретами, не унижая его. О том, что мичман - это начальник, и ему совершенно необязательно для этого весить 200 кг и пробивать кулаком переборки надстройки. На флоте про годков ничего дельного рассказать не могут - ну, отрывается безмозглая все еще в 21 год молодежь по полной, потому что никто им по карасёвке жизнь на корабле в море, как что-то красивое, важное и достойное гордости и уважения не показал. И вот я думаю - то ли эти традиции МЧПВшных кубриков, правда, тоже пострадавшие в последние годы, идут от конца войны и не испорчены были потому, что все же к нам в общем не брали бывших зеков призывного возраста (на флот с 1967 стали призывать и таких), то ли их культивировали офицеры-выпускники военно-морского пограничного училища, которое прекратило свое существование в 1953 году. Соответственно, эти люди служили где-то до конца 70-х. А может, что-то еще и все вместе. Но я точно говорю - пока у МЧПВ не будет своего высшего военно-морского училища (пусть будет академия Береговой охраны, или там институт, дело не в названии), офицерский состав МЧПВ все же в большинстве своем будет, в силу своего образования и пятилетнего опыта, отождествлять себя с флотом, а личный состав МЧПВ - с общими ПВ, о жизни которых он, в силу своей занятости по корабельным расписаниям, знает совсем немного, но все же гордится принадлежностью к ПВ и структурам, которым ПВ были исторически подчинены - НКВД, КГБ, ФСБ и пр.Мне кажется, офицеры в большинстве свое сидят на флотской баночке. Матросы и старшины, и наверное, бОльшая часть мичманов - на ПВшной. И это, люди, хреново. Неправильно это.

97П сложнее и требует длинных и дорогих ремонтов - в первую очередь корпусных. А главный недостаток 745П не столько малая скорость (дизеля можно было действительно поставить помощнее), сколько единственная валолиния с рулевой насадкой - во льдах оказалась слабым сместом. Ну и второе - нет на борту легкого вертолета, пусть без ангара, но хотя бы с площадкой.Тем не менее, замены проекту действительно нет.