Nomat

Зло, понимаешь, дело такое... антрополог К.Лоренц определил его как внутривидовую агрессию, которую животные (и человек поскольку, поскольку он животное, а это очень большой процент сущности) применяют по отношению к своим сородичам, дабы добиться каких-то внутренних благ среди своих. Например, крыса из "чужого" племени, опознанная по запаху, будет немедленно уничтожена представителями "своего" - потому, что она потенциально может сожрать некую еду, и ее (еды) в результате не хватит "своим", что отрицательно скажется на выживаемости самого рода. Среди коллективных животных это очень распространено.Так вот, Лоренц установил, что уровень этой агрессии внути своего вида резко снижается, когда всему виду угрожают внешние враги - в период пожара, наводнения или коллективной же охоты на крыс мелких хищников, "свои" "чужую" жрать не будут - более того, они ее вообше перестанут выделять из своего числа, и если угроза будет достаточно долгой, она сможет пропитаться запахом "своего" племени и в результате вообще уцелеет. Для животного это - пик мудрости жизни.Для человека - отнюдь.Человек уже достаточно давно не имеет врагов за пределами своего биологического вида - только стихийные бедствия, для которых тоже характерная взаимопомощь без разделения по национальным, религиозным и имущественным признакам.Но у человека есть такая хрень, которая характерна только для высших приматов, но лишь у человека разумного носит характер тотальной - война. В некотором смысле, это дьявольская интеграция обычно неогранизованной внутривидовой агрессии (зла) и направление его на себе подобных, которые делают то же самое, и вот как раз для возможности отличить этих "чужих" от "своих" и используются три кита социального расслоения - деньги, кровь и вера. Человек не может достоверно отличать "чужих" по запаху и подобным вещам, они легко подделываются; собственность, национальность и религия подделывается гораздо тяжелее. Хотя древние нации (и религии) вполне преуспели и в этом - т.к. основная заповедь иудея - выжить любой ценой, то он может легко принять христианство, поесть сала или подарить все свое имущество, лишь бы остаться в живых - он потом покается, очистится и заработает, если останется жив. С точки зрения биологической живучести, это оправдано. С точки зрения морали - нет: отказываясь от самоидентичности, человек теряет связь со "своими", без которой он - ничто с точки зрения духовности. Вот здесь и находится проблема - вместо того, чтобы своей духовностью нивелировать неизбежные приступы своей животной агрессии, человек использует духовность для систематизации этой агрессии в своей социальной группе и направления ее на другие социальные группы. "Наше дело правое, мы победиииим!", и тому подобное. Это оправдано с того момента, когда социальная группа осознала агрессию другой, и по тот момент, когда противостояние аннигилировано тем или иным образом - всё, за пределами этих моментов открытых военных действий это - просто жуть человеческой косности и непонимания собственной природы.Поэтому война, как ее правильно кто-то определил - оргазм дьявола, она диаметрально противоположна тем целям внутривидовой агрессии (зла), которые используются природой в естественном отборе - человек войной не улучшает свою породу, а ухудшает ее, становясь на одну доску с обезьянами - и мне все равно, под хоругвями это происходит, под ханукиями или под зелеными корочками Корана.Извините, такое использование любой религии не ведет никуда. Поэтому "чехов" надо душить не потому, что они мусульмане или чеченцы, и не от имени православных и русских, а потому, что "вор должен сидеть в тюрьме", а бандитов во все времена и во всех странах вешали на столбах. Впрочем, Чечня имеет один национальный (тейповость) и один религиозный (ваххабизм) признаки, которые будут долго способствовать бандитизму на всех уровнях, это доказано социологически - и эти признаки должны быть немедленно сделаны вне закона - кара за малейшее проявление того или другого. Если народ без этого жить не сможет, он будет быстро истреблен - как бандиты и их пособники. Если у него действительно достанет мудрости, он от них рано или поздно избавится. Но это будет уже его проблемой, а не общероссийской (в отношении Чечни и ислама).

Есть гарантия, что мулла не был провокатором?Но дело даже не в этом - достаточно хорошо известно, что фильм, сколь угодно документальный (книга, пьеса, пр.) - это личный взгляд создателя и на этом простом основании он не может быть объективным на 100%. Кроме того, сам фильм о другом - о том, что ислам - это может быть и неплохо, вот чеченский плен - это плохо безоговорочно. У великого швейцарского психотерапевта Э.Берна был такой эксперимент - друг напротив друга сидели два человека, абсолютно незнакомых, первый раз в жизни видевших друг друга, лишенные возможности разговаривать, жестикулировать, применять выраженную мимику, то есть сводящие к минимуму процедуры как вербального, так и поддающегося вербальному контролю невербального общения. Через 5 минут (в ряде источников 7-10, но нигде нет цифры более 15) такого пребывания оба начинали испытывать друг к другу комплиментарную пару чувств - симпатию и интерес; независимо от пола, возраста, вероиспеведания, национальности, годового дохода и пр. Это - чистая, незамутненная всякой социальной шелухой реакция одного человеческого существа на другое. Квинтэссенция данного фильма - в том же, но его главная задача резко отличается идейным фоном: мол, православие и ислам в годину общих тяжких испытаний могут сосуществовать мирно. Это тоже верно, но никак не связано с перманентным содержанием швейцарского эксперимента - попавшие в одинаково тяжелые условия люди так и будут себя вести, если условия эти действительно одинаковы для обоих. Вне зависимости от исповедуемой религии, хотя, возможно, именно религия, если это действительно религиозные люди, может существенно сократить эту "пятиминутку Берна".

Ну, это надо староверов послушать. В смысле, дать высказаться.Предлагаю конструктивный вариант, относительно свободный от догм и ударов головой о пол в неискреннем покаянии. Пресуппозиция - главная наша проблема состоит в том, что русский не ждет от русского ничего хорошего. От кого угодно - но только не от соотечественника. Соответственно, и ценность жизни незнакомого соотечественника низка. Происходит худшее - соотечественник, который во всех отношениях абстрактен (не родственник, не знаком, не служили вместе, вообще не служил в ПВ;-))не существует. Решение проблемы в том, чтобы сделать интерес к нему ненулевым.Сие возможно проверенными:Национальными инструментами - это будет интерес к "русскому" (необязательно, но чревато - бей жидов);Религиозными инструментами - это будет интерес к "брату/сестре во Христе" (необязательны, но очень возможны поджоги синагог и мечетей);Имущественными инструментами - это будет интерес к "однокласснику" (а ходорковский должен сидеть в тюрьме - будет сидеть! Я сказал! (с) Г.Жеглов)Можно комбинировать - но побитых, сгоревших и сидящих будет примерно равное количество, и с точки зрения провозглашенных свободы совести, вероисповедания и равных прав они будут типичными жертвами всех этих "инструментов". Ребят, а есть ли четкая гарантия, что в это число не попадете вы лично? У нас эти самые инструменты и оформили поговорку насчет тюрьмы и сумы.То есть, проверенными инструментами заявленной цели не достичь.Есть еще один, о нем и речь.Язык.Родной язык, основной, или сигнальный - русский.Как говорят, как пишут, как используют в обиходе (да, я тоже здесь очччень саркастически ухмыльнулся, но что делать?) и профессиональных отношениях, в литературе серьезной и так, в чтиве.Очень интересный момент - старославянский, как его используют в храмах.Не менее интересный - язык академический, который, если его знаешь, очень красив. Русская поэзия - не в напряг школьной программы, а для себя.Как используют русский язык политики?Как - по-настоящему чистые люди?Как используете его вы лично?Я вам просто гарантирую - после пары лет вот такого принудительного интереса начинаешь слышать, что человек говорит, и что он хочет сказать на самом деле; чем он озабочен, что его гнетет, чему он рад и что считает святым.Робкие попытки "говорите по-русски" на телевидении, обращавшие внимание на орфографию, дело полезное, но очень далёкое от реального интереса.Так вот, этот абстрактный человечек за тридевять земель - носитель языка. У него можно многому научиться, правда. Особенно четко это понимаешь, когда долго живешь за границей и постоянно слышишь вокруг чужой язык. Я предлагаю использовать русский язык по прямому предназначению - средство самовыражения великого народа, ибо он первичен по отношению к религиям, генофонду и переделам собственности, хотя и подвержен их влиянию.Просто говорите и читайте по-русски - много, правильно, просто, сложно, по-разному, развивайте лексикон и умение строить сколь угодно сложные предложения. Это не школярство - это необходимость. Это единственная доступная каждому вещь, заставляющая работать как голову, так и душу.

Если бы все... нет, далеко-далеко не все, в т.ч. и среди собеседников здесь. Они считают, что благими намерениями может быть устлана любая дорога, и это совсем не смешно. Я извиняюсь, но это исторически не подтверждается. Я имею ввиду силу - она-то как раз в основном русская. Хотя большой вопрос, кого и по каким критериям считать русским, и главное - кто это будет считать? Помню. Поэтому и считаю, что надо либо разрешить разжигание всякой розни (это, вообще говоря, естественный исторический процесс), либо запретить вообще любые обострения полемики (и это правильно, я в целом за очень-очень жесткое административное модерирование).В целом же рядом своих постингов я пытаюсь подчеркнуть, что развозить флейм на такую тему на каком угодно форуме - занятие бессмысленное и бесперспективное. Эти вещи должны обсуждаться только в реале, чтобы была возможность посмотреть в глаза.

На моей памяти - только Влад Шуралёв, но он минёр и кажется, с "молний" или "альбатросов". Покомандовал БЧ-2,3 на 913-м, потом был там помощником, а потом перевелся на ОКПП СПб.Ну и Олег Шмаков - пришел в дивизион замом, хотя он штурман, каспиец-87, но и на Чёрном море он служил тоже на 1400М. Больше никого оттуда вроде не было - в Высоцке и Балтийске преобладал пипл из Прибалтики, который попёрли из трехкомнатных таллинских квартир в немецко-финские довоенные бараки с тараканами и крысами размером со среднюю собаку. И так злые люди в общем не очень жаловали пришлых с относительно благополучного юга, в т.ч. и кадровые органы тоже.

Старик, но ведь здесь нет никакой коннотации, за которую можно было зацепить т.н. "национальность". Нет и всё. Heres прав в том, что есть некая основа общества, его пассионарная и энергичная часть - ну, для примера, детерминированная национальностью, пусть так - которая должна быть в состоянии консолидировать вокруг себя всё общество и повести его за собой. У Heres'a это ядро должно быть детерминировано еще, кроме национальности и даже в приоритет к ней - Верой, православием, ибо.... ну потому что верит человек, и всё тут. На мой взгляд, верит уже патологически, без обратной связи, ну да Бог ему судья (ув. Heres, Вам лично я всё уже сказал).Хорошо, пусть так. Никто не может быть уверен в своей правоте на 100%, кроме полных идиотов - и я готов признать, что роль национальности и религиозности этой части общества я недооцениваю. Но скажите, чем все возможные проявления этой национальности и религиозности в своем пределе будут отличать от средневековых крестовых походов и костров инквизиции, не такого уж далёкого холокоста и нанышних безумных воплей "аллах акбар"? Тем, что наша, православная вера, правильнее остальных? Они, остальные - немного не такие, не прозревшие, не причащенные?Где гарантия истинности такой уверенности?

Ответов не будет - я с больными людьми не общаюсь, я им сочувствую. Но дело даже не в этом - болезнь ведь не порок, а обнаружить у себя признаки расстройства невротического характера самостоятельно невозможно - надо идти к врачу. Попробуйте не обидеться, ибо я лично Вас обидеть не хочу, потому как твердо знаю, что такое не лечится, и остается воспринимать как должное.При этом - я могу быть абсолютно неправ, а Вы - абсолютно правы. Основная разница между нами заключается в том, что я могу признать свою неправоту, а Вы - нет, Вы будете ее защищать до последнего вздоха, потому как она - часть Вашей системы убеждений. Поэтому я предлагаю вот что - давайте прикроем наше с Вами общение в отношении наших с Вами личных проблем. Если я всё-таки обидел Вас, извините, я считаю, что этого достаточно. Мне на самом деле не всё равно, что с Вами будет дальше, и я желаю Вам всего хорошего.Если у Вас получится подискутировать по теме или около нее без затрагивания вопросов Веры и религии, я буду очень рад.Относительно Блока - да, верно. В данном случае я ошибся, но я исправлю эту ошибку тем, что в будущем стану ссылаться на Н.Гумилёва, где это еще ярче.До свидания.

Мда. Есть одна мысль...Как бы сейчас России найти такую вот свою "осёдлость", за которую и стоит драться, не щадя живота?Так вот, про мысль.Я живу в Белоруссии, и наблюдаю одну интересную картину, которой не видел в России (конечно, я не видел ВСЮ Россию, но в европейской части бывал много где).В Белоруссии существует некий неписаный культ чистоты на улицах, по крайней мере в городах. Не потому что убирают, а потому что - не сорят. Это не имеет отношения к Лукашенко, так здесь было задолго до него. Смысл в том, что абсолютно непримечательный парнишка, некрещеный и имеющий вообще очень туманное представление о религии как философской категории, работающий на заводе в ожидании призыва в армию, не числящий за собой никаких белых костей и голубых кровей, простой в запросах и житейских проявлениях, словом, типичный представитель рабочего класса, может нести окурок до самого дома, ночью, когда транспорт уже не ходит, если ему не встретится по дороге урна. И уж совершенно точно не выбросит его себе под ноги. Это для белорусского города, не обязательно областного центра - нормальное явление. Грязи, конечно, в т.ч. бычков на улицах, хватает, но в целом гораздо меньше, чем в России и тем более на (в) Украине.Честно говоря, это озадачило меня давно. Есть у меня здесь знакомый, врач и владелец стоматологической клиники, католик и чистейший белорус в теряющемся в истории количестве поколений, но хорошо знающий историю, так вот - он считает, что это наследие времен РП и ВКЛ, и корни таких явлений у нас тут общие с литовскими (там тоже относительно чисто на улицах, раз уж я взял этот пример). Он вообще считает, что отделение Белоруссии от Литвы - большая историческая ошибка, при этом очень резко осуждает нынешнюю литовскую политику, положившую страну под НАТО вслед за подлыми куратами и неразумными латышами.Так вот, литовцы и белорусы никогда, по существу, не кочевали и очень редко пригревали у себя кочевых людей, хотя общаться, и мечом, и хлебом-солью, приходилось постоянно - от половцев на юге до викингов на севере. И, мол, такая вот чистота в населенных пунктах - прямое следствие этой оседлости, и не единственное. Как нетрудно догадаться, религия здесь не при чем - ВКЛ вообще было католическим государством, а в конце 19 века на территории Белоруссии нормально уживались все основные европейские конфессии, включая иудеев ("В Бобруйск, ж..."), но все они жили осёдло. На первом гербе БССР (1920) были надписи на русском, польском, белорусском и идиш, и само по себе сосуществование было очень даже мирным.Да, практически не было мусульман, но это общая для Европы рубежа веков картина. Но при этом не было ни Варфоломеевских ночей, ни холокостов местного значения.Поэтому - передо мной вживую есть пример весьма независимого от той или иной религиозности и/или национальности и при этом мирного проживания людей, в общем-то, независимого и от размера доходов. Общее лишь одно - осёдлость, ну и в какой-то степени, в основном крестьянский уклад жизни, хотя было здесь в это время и довольно развитое промышленное производство, тот же Несвиж (родовое гнездо Радзивиллов) получил в конце 19 века грамоту Магдебургского магистрата как раз за уровень развития технологий обработки материалов, по тому времени достаточно крутой для Европы.Что, конечно, не означает утопическую идиллию и то, что кочевник - это плохо. Просто я рассуждаю о вариантах.Между прочим, есть еще как минимум один исторический пример, Норвегия - король Харальд Блатанд (более известный всем пользователям современных мобильных телефонов под именем Bluetooth, так это слышалось на староанглийском), который фактически выгнал из страны наводившие на всю тогдашнюю Европу орды викингов, заставив их искать новые земли и заодно открыть Исландию, Гренландию и Сев.Америку (примерно за 400 лет до Х.Колумба), консолидировал вокруг себя как раз крестьянские, земледельческие силы, и руководство больших городов - это все очень осёдлые ресурсы - причем, хотя было это практически через 1000 лет после рождества Христова, само слово Христово для тогдашнего населения Норвегии и Швеции было практически пустым звуком - они еще поклонялись толпе своих богов, пьянствующих в чертогах Валгаллы.Так вот - может быть именно длинные корни поколений, живущих на одном месте, и дают человеку какую-то стойкую жизненную философию без особой помощи религий, национальных особенностей и собственности?Какие мысли? Потому как вот это есенинское "скифы мы!!!!!" меня лично особенно не греет. У кочевника совершенно другие подходы к самому формированию системы ценностей, равно как и содержание коллективного бессознательного... что-то такое буйно-неприкаянное, очень похожее на проявления забулдыжного пьянства, к примеру.

Если ничего. Когда я писал о религиозном неврозе, я писал, извините, о Вас.

Ну эт тебе решать. Фамилия у тебя на С. начинается? Мужики говорили, что если приедешь, то никак не мешьше чем с бочкой водки;-))Борисов вроде бы уволился в 1997 и работал где-то в гидрографии. Дальше я сам перевелся в Балтийск и больше ничего не знаю:-(

Риха, ты же посмотри, насколько идиотская ситуация с этой национальной идеей! "Уловка-22" отдыхает. Ты - частично литовец, я - частично татарин, но я скорее заложу в ломбард свою голову, чем заявлю, что когда мы служили в ПВ, я делал какую-то разницу между национальностями своих сослуживцев, что я обращал на это внимания больше, чем на бытовые мелочи.В то же время, я совершенно уверен, что описанный мною выше путь, с явным черносотенным отливом - единственный реальный для выработки этой самой "русской национальной идеи", а за ней и "российской"; все остальные пути обречены свестить к этому. В основе любого кардинального изменения социальной ситуации лежит передел собственности, а он всегда - всегда - основан на ненависти - либо "классовой", либо "национальной", либо "религиозной" - не суть, это в любом случае ненависть одной социальной группы к другой. Так что же теперь, мне, на четверть татарину, и тебе, наполовину литовцу, надо собирать манатки?Мне этого не хочется. Но единственный путь для всего "национального" - смотреть на нас с тобой именно так.Понимаешь?И на самом деле не докажешь никому ничего - и в динамике межнациональных отношений, и в статике законодательства, регулирующего государственность и национальные вопросы (да ты сам сейчас это и ощущаешь).Ну вот что делать?Может, ну ее на хер, эту национальную идею?Может, не в национальности дело?Может, действительно - в Вере, а именно в православии?Я вот почему-то не готов к таким ограничениям для всех, хотя сам православный и верую.Но и чужим для "русских" быть мне не хочется. Не потому, что боюсь, а потому, что чувствую, что есть что-то выше, над-, что-то объединяющее.Как ни глупа была социалистическая идеология СССР, а что-то из этого "над" она содержала. Может, маловато в целом, но достаточно для того, чтобы это почувствовать...Так что же это?Пойми, ну не нравятся мне все эти "национальные" и "религиозные" рамки. "Классовые" - тоже. Но по истории получается, что надо что-то выбирать. Или изобретать новое. Все, что есть, меня не устраивает.Так что же надо создать, чтобы вновь получилась идея для большого многонационального народа, идея, ради которой не жалко было бы загнуться, веря, что не только родным и близким, но и всем "своим", это поможет?Ну, так какие мысли? Какая идея, свободная от национализма, религиозной невротики, имущественных притязаний, способна объединить Россию?Я - не знаю. Если это значит, что придется что-то выбирать, остается пойти и засверлиться коловоротом (чтобы прочувствовать всю безнадежность ситуации).Я все-таки надеюсь, что есть четвертый путь. Пятый, или шестой... какой-то еще.

А ты видел (я там под ником Nomat, как, в сущности, и везде), как они на меня накинулись?! Да не может быть, да мы своё зеленое знамя никому не отдадим... когда особист с этого парохода мне показывал фото "Дзержинского", сделанное в Босфоре, под крейсерским военно-морским флагом размером с пол-корабля - спутать невозможно ни с чем.

Ничего. Нет таковой. Нет потому что российского народа, не переформировался он еще из советского народа. Есть некое народонаселение в разных (от региона) стадиях переходного периода. Так что смысла говорить о "российской" национальной идее пока нет.Есть - о "русской". Она может и должна сыграть роль руководящей и направляющей силы при текущем формировании "россйской". И именно этому и протовопоставлены все эти пузыри со стороны не-русских и не-православных диаспор и общин - мол, Россия - это не только русские. Да, конечно. Швеция - это не только шведы. Но вот только шведский монарх, лютеранин Карл Густав VI взял да и отменил в 2001 году в стране процедуру обрезания без медицинских показаний. Там и евреев полно, и арабов. - Какие проблемы? - сказал Король, - Хотите резать друг другу концы на основе религиозных убеждений? Ну так вперед - границы открыты, езжайте в Норвегию, Финляндию, Израиль, наконец, и режте наздоровье. А здесь так не будет. Потому что здесь - Швеция, слышите, чуваки - Швеция, а не Норвегия, Финляндия, Израиль, Палестина или Кот д'Ивуар. Я сказал.И всё.Так вот, русская национальная идея может опираться в своем существовании на православное христианство - это обусловлено исторически, этому есть масса предпосылок, это, в конце концов, для многих крещенных просто естественно.Может - не опираться, используя в качестве моральных и социальных основ какие-то другие вещи. Вопрос в том, чтобы она сама по себе была сформулирована для людей, русских по крови и духу. Подчеркиваю - союз "и". Да, это неприятно для тех, у кого много другой крови и тех, кто исповедует иной дух. Но тут уж ничего не поделаешь - без этой идеи не будет ни "российской" (более, понятно, толерантной и миролюбивой), ни какой-либо другой, с корнем рус/рос.Конечно, тут есть великий риск свалиться в национализм и даже шовинизм, не без этого. Но этот риск оправдан, я считаю, настолько, насколько сохраняется осознанная пассионарность именно русской крови на этой территории в наше время. Такая пассионарность невелика - боссы и вожди бритоголовых работают в основном за бабло, преимущественно в американских дензнаках - поэтому не очень велик и риск.Можно обойтись без крови, своей и чужой, но нельзя будет обойтись без лагерей перемещенных лиц и воплей правозащитников, и огромного железного замка для нас на воротах МВФ, и повышенной боевой готовности стратегических ядерных сил страны и, разумеется, Пограничных Войск.Иначе, ребята, никак. Ну, на мой взгляд. В общении русских с другими нациями, что через экватор, что через улицу, нужен силовой подтекст. Его можно иногда ослаблять, но выбрасывать вообще, меняя на какие-то там другие блага - преступление против самих себя. Не потому, что мы русские, а потому, что жить хотим. Уже речь не о том, чтобы хорошо и достойно, а о том, чтобы вообще.

Дмитриев Олег Вячеславович. Таких людей надо помнить. Я просто не помню, кто командовал тогда 719-м. Помощником был Андрей Курников, а вот командира забыл... На 1996 в Высоцке были - ПСКР-701, 703, 704, 706, 707, 711, 712, 718, 719, 724 и 725. И еще ПСКА-541, который "начинаем утреннюю физзарядку. делай раз-делай два". Это какая-то относительно новая хрень, хабаровской постройки, чисто для Амура.Дожили. Таким вот каракатицам радуемся;-))

Прости, я, наверно, плохо объяснил. Нет никакой структуры. Структура есть у дома, корабля, человеческого скелета, клеточной ткани, пр. У государства структуры нет. Есть лишь разделяемая людьми общая галлюцианция, которая так и называется - "структура государства". Её нельзя пощупать - пытаясь это сделать, ты можещь пощупать лишь одно - человека, который в данный момент ее, "структуру", представляет. Вот с этим человеком и придется работать, и придется иметь дело. Так вот, если некий человек представляет "государство", он может это делать на нескольких уровнях - от нуля до бесконечности. Ноль - это бомж (образно говоря), его вообще не интересуют структуры, у него нет паспорта, служебных иснтрукций, прав и обязанностей - равно как и гражданских. Один уровень - это человек в футляре, безобидный чинуша - всё остальное, как у бомжа, кроме должностной инструкции. Два - это чинуша с инициативой, три - с собственными интересами - и так далее. Где-то уровню к десятому появляется гражданская ответственность, сначала через жопу - посадить же могут, коллеги не поймут, неудобно как-то и пр., потом, если человек не останавливается в своем развитии, происходит выход за пределы кланов (у нас ведь клановость - ведущая национальная особенность во всех сферах жизни, как общих, так и маргинальных) и понимание того, что we're the people. Но это редко.И это очень жаль.У нас, военных, бывших и настоящих, несколько легче - потому как есть присяга в относительно нежном возрасте, и она - народу, а не дяде Саше, благородному дону или клану Фудзимото. Поэтому гражданская ответственность появляется быстрее - ты же не спрашиваешь пойманного на НВДНГ дервиша, не к тебе ли домой он несет наркоту, не твоим ли детям конкретно она предназначена?Поэтому и общегражданская ответственность у нас повыше - наши хаты ни хрена не с краю.Ну а вообще идеальный вариант, на бесконечность, - это гполная ражданская позиция с детства, с семьи. Тогда чиновник не берет взяток (ты видел такого чиновника?) и не злобствует в рукав, если ему их не дают. Тогда государство более или менее стойки и эффективно. И его "структура" представлена людьми, ведающими, что они творят - и зачем, во имя чего.Но я - ну пойми, ради Бога, - не могу врубиться, при чем здесь именно христианская мораль? Да, христианская мораль - это хорошо, она дает человеку ценностные ориентиры, и родителям можно не изобретать частных решений. Тем более, если они сами верующие. Но есть ведь и иная мораль. Часто более оправданная, чем христианская. Часто - менее. Как быть с этим? Я не имею ввиду исламские дикости насчет вырезать, например, весь род, чтобы не отомстили (это скорее не ислам, в вообще восток).Я не понимаю, как насквозь лживое и продажное православное духовенство может помочь развить в маленьком человеке гражданскую ответственность?

Я как-то слабо себе это представляю, хотя на АК=725, возможно, эта ситуация не устранялась автоматической перезарядкой стволов. Я же говорю, пушка - ужас просто. А насчет выстрела - на одном из северных кораблей, "Жемчуге", который отрабатывал задачу в полигоне в р-не посёлка Гранитный, носовая АУ отработала по зеркальному пеленгу - навелась прямо на город, в диаметрально противоположную сторону от кормовой. И при замыкании цепи стрельбы положила пять снарядов под борт какого-то МРК (там бригада ракетных катеров стояла). Без жертв, но выскочившая ракетная "молния" уже была готова замочить "Жемчуг" своим "термитом", приняв за врага;-)И один из балтийских кораблей, "Преданный" или "Проворный", опять из носовой пушки обстрелял уже саму Лиепаю. Одним снарядом, но он упал прямо в детском садике, в песочнице. Слава Богу, это был обед и никто не пострадал. Однако К-2,3 корабля судили и уволили за халатность.

Качество отвратительное. Наиболее капризная артсистема ВМФ СССР. Кроме того, сам по себе калибр 57-мм в конце концов признан тупиковым - он недостаточно мощен для стрельбы по надводным целям, и избыточно мощен для огня по низколетящим противокорабельным ракетам - скорострельность же избыточна в этих задачах наоборот, для надводной цели столько не нужно, для воздушной - мало. Сейчас 57-мм пушки остались, кроме нас, только у шведов, но и там потихоньку заменяются ЗРК малой дальности.Насчет самой установки носовой АУ на ПСКР пр. 1124П - когда проектировали этот вариант вооружения, оказалось, что установка барбета, как положено, с винтовой укладкой боезапаса, сильно утяжелит носовую часть корабля, что скажется на мореходности. Поэтому импровизированный погреб устроили прямо в помещении, где по проекту размещался барабан с ракетами 9м33 ЗРК "Оса-М" на обычном 1124. В результате патронные ленты с подающей системы артустановки в погреб просто свисали, свободно раскачиваясь на волнении. Система подачи боезапаса там и так отвратительная, криво чихнешь - перекос, а тут еще волнишка в борт... насколько я знаю, единственный раз, когда 1124П отстреливали полный боекомплект носовой АУ - это заводские испытания, на службе эту пушку эксплуатировали лишь в исключительных случаях, когда нельзя было применить нормально установленную кормовую, ну и при сдаче задач - на пару очередей по №1П и №3 заведенного боезапаса хватало. И еще. По гидроакустическому вооружению 1124 - пожалуй, самый лучший противолодочный корабль СССР. Практически не уступающий СКР пр. 1135 и БПК пр. 1134, а в мелководных районах - превосходящий их. Хорош и по минно-торпедному оружию - даже избыточно, все же 533-мм торпеды слишком мощны для поражения ПЛ (это гарантированное убийство - если в своих водах так атакуешь атомную ПЛ, то одной 53см торпедой можно обеспечить себе на шельфе ядерный могильник и потом на 300 лет забыть о промысле рыбыв этом районе)Но вот по РЛС - отстой. Пока не начали ставить кастрированные версии "Фрегатов".По связи - полный отстой, как, впрочем, и все наши ПСКР 2 ранга. Насчет 133-х - это, конечно, песня, но меня убивали 900 кг пресной воды и карандашная точка на карте, превращавшаяся на полных ходах в пятикопеечную монету из-за вибрации. Связь же там - вообще гибрид верблюда с журавлём: авиационные радиостанции в одном флаконе с морскими;-))Но в целом пароходик, конечно, красивый. Гармоничный такой, пока на слип не вытащат - там эти длинные крылья и валолинии смотрятся частями скелета заспиртованного насекомого - хочется взять и ободрать лишнее;-)))

Cуществует знаменитое высказываение Сальвадора Дали: "Военные корабли всегда были, есть и будут красивее остальных. И с этим уже ничего не поделаешь" - сказал великий художник, глядя на английский крейсер (правда, не уточняется, на какой именно).Самым красивым кораблем ВМФ СССР был и остается, несомненно, ракетный крейсер пр. 1164. И эта красота очень функциональна - это наиболее мореходный корпус из всех созданных в СССР. Неплохо смотрелись его предшественники - БПК пр. 1134. 956-й хорош, но его, как и атомные крейсера 1144 проекта, сильно портят круглые обводы носовой части. Вообще же эта красота, красота военного корабля - красота большого, сильного и грациозного зверя. От мифического - дракона - образ которого так или иначе выдергивают из подсознания все ияжелые корабли артиллерийской эпохи (линкоры), до реального крупного хищника, например тигра или волка. Обратите внимание - наиболее красивыми повсеместно считаются корабли с грациозным наклоном или изгибом форштевня, который назывется "клиперским", "атлантическим", "штормовым" и пр. и сопровождается широким развалом шпангоутов в носовой части. Это - символика расширяющейся к плечевому поясу грудной клетки, характерной для крупных хищников и их защитных, оборонных, стоек-позиций. Именно поэтому корабль как-то сразу воспринимается мощнее и стремительнее, хотя с чисто инженерной точки зрения это не так - при равной мощности машин скорость больше у корабля с т.н. "таранным" форштевнем, плавно удлиняющимся к подводной части, но такой нос, характерный для конца 19-начала 20 веков, сильнее заливает на волнении, т.к. он не восходит на волну, а прорезает её. Ну и военный корабль - это, конечно, активизация архетипа меча. Красоту боевого холодного оружия никому объяснять не надо - классический обоюдоострый меч длиной в руку, правильных форм и без наворотов на гарде, оставить равнодушным не может никого. Так же и длинный и узкий корпус боевого корабля.Из наших, пограничных проектов, самым красивым мне кажется 1124П. Он здорово выиграл от установки носовй башни АК-725. Сама пушка - дерьмо, ла и поставлена она очень глупо, на осиный погреб, но внешне корабль стал восприниматься таким "маленьким крейсером";-))

HeresМда... на будущее - разделяй посты и ответы хотя бы пробелами.Но вообще - вот смотри - создается впечатление. что защищать Веру и защищать душу, для тебя - одно.А ведь это не так. Государство, говоришь?Видишь ли, если в мире есть более жестокие обманки, чем "государство", то это что-то очень уж извращенное. Государства - нет. Нет такого предмета, который можно было бы взвесить на безмене, или завернуть в бумагу, или просверлить дрелью. Государство - отглагольное существительное, т.н. номинализация, то есть вроде бы "кто/что", а попробуешь - нет его. За таким словом, пустым по сути, всегда скрывается процесс. Не вещь, а процесс - в данном случе взаимодействия людей. Нет у него никаких корней, кроме необходимости совместного выживания, заложенной природой в далёких предках - просто со временем этот пройесс завёлся на большом количестве уровней общения между людьми и оброс вспомогательным софтом, типа "истории", "традиций", "патриотизма" и пр. - по сути своей и полезных, и вредных одновременно (полезных в силу руководящей и направляющей роли, вредных в силу того, что эти руководства и направления обычно оказываются верными лишь на небольшом промежутке времени).Может ли процесс быть нравственным?Да нет, конечно. Это всё люди. Мы. Каждому из которых необходимос как-то вписывать границы своей личности в границы других, толкаться, договариваться, ругаться и находить компромиссы. Пойми наконец - то, что ты называешь "государством", не может контактировать с Верой напрямую - только через "религию". Последняя же, как аппарат, дискредитировала себя ничуть не менее иных общественно-социальных институтов. Поэтому, рисуя направления деятельности, которые, по твоему мнению, спасут Россию и ее народ, давай обойдемся без упоминаний о Вере, потому как это - всуе, и религии, потому как это - без толку. Кому надо, той найдет дорогу в Храм - насильно туда человечьей волей гнать кого-либо, а тем более целый народ, бессмысленно.

Это очень много разных задач, даже корректно сформулировать которые и поставить их перед собой человеку без определенной культурной традиции невозможно. А сама культурная традиция тесно связано с мировоззрением, которое формирует семья. Что сейчас в России да и вообще в СНГ есть семья?Да ничего хорошего. Каждый, понятно, своё болото будет защищать, и это тоже правильно, но часто оказывается, что защищать там нечего. И религия здесь особо не поможет можно, конечно, приставить ко всем бородатого архиерея (пресвитера, раввина, муфтия, ламу - нужное подчеркнуть), но толку всё равно будет мало, потому что жизнь есть жизнь, в ней надо принимать собственные решения и в ней, конечно, хочется всего хорошего и не хочется всего плохого. А вот просто, по детски, на веру воспринимать, что такое хорошо и что такое плохо, как раз и учат в семье. Как правило, учат бестолково и неправильно, но всё равно - накрепко. А вот если учить толково и правильно, оправдано по жизни, так и будут получаться нормальные люди. И религии место найдется, и совести, и таким прикольным вопросам, как деньги например, или там насилие, или война. Вот вопрос - как создать такую семью, в которой это всё возможно? Общего ответа нет. В каждом конкретном случае - частное решение. Но есть два сложных условия, без которых - никак.1. Семья должна иметь возможность построить себе Дом - хоть квартиру, хоть дворец, хоть шалаш - кому чего надо и кому чего достаточно, и обязанность отвечать за его сохранность и порядок в нем, во всех отношениях;2. Семья должна иметь возможность ростить много детей и обязанность отвечать за них за всех. Причем если возможности, кроме государства, предоставить некому, то обязанности вполне могут быть продиктованы социумом - окружающими людьми, и подкрепляться стыдом, простым человеческим стыдом. Государство лишь может помочь с формированием этих моральных норм.Короче, все возможно, если начинать с начала, с гнезда, а не с конца или середины - школы там, армии, судебно-исправительной системы и пр.

Да ну, это спьяну или спросоня. Все оставшиеся корабли пр.956 - 1 ранга по сей день. Живых, впрочем, маловато - два на ТОФе, два на БФ и один на СФ. Еще три корабля в резерве и два - в долгосрочном ремонте.

От вас - может быть. Вообще, протестантская мораль слишком уж удобна для того, чтобы стирать национальные грани. На самом деле есть государство, в котором религиям можно лишь столько, сколько позволяет нациоанльное самосознание. И эта страна - не Чечня. Это - Япония. Там любой религии, даже первородной синто, разрешено влиять на устои общества лишь в той мере, в какой это не посягает на устоявшийся уклад жизни общества. Это интереснейший феномен - как только какая-то из конфессий приобретало более выраженное влияние и нарушала баланс (конфуцианство в 6 веке и христианство в 14) - их адептов буквально вырезали, причем эта резня никогда не была обусловлена религиозными знаменами какой-то другой веры. Так получилось, что широко распространенный в Японии дзен-буддизм, сросшийся с древнекитайской военной моралью, особо не устои общества не посягал - толпы самураев могли ходить стенка на стенку на поле, на котором в это же время спокойно работали крестьяне. И какой ты веры, было, в общем-то, всё равно. Лишь бы соблюдался статус кво.Так вот. Я в общем против того, чтобы добавлять в официоз национальных идей религию. Вы посмотрите на Израиль, где официально существующая за счет бюджета религиозная часть общества давно положила с пробором на нужды самой страны - в мире совсем нетрудно найти раввина с израильским паспортом, которы не пойдет служить в Цахаль и не будет работать, и при всяком удобном случае назовет Израиль "коммунистическим государством", которое будет настаивать и на службе, и на налоговых отчислениях - а сам при этом будет даже вполне роскошно жить на израильские деньги где-нибудь в Штатах или Австралиии, создавая видимость руководства иудейскими общинами.Я в общем резко против того, что творится в РПЦ. Знаете ли, мне не очень приятно сознавать, что индульгенции в моей церкви реально продаются за в общем вполне смешные деньги. Религия, ребята - это воистину опиум для народа. Вера - нет, не опиум, но лекарство. Но Вера должна быть в душе. Национальную идею этим тоже не возродить. Вера, безусловно, лечит общество, но не всё сразу - а отдельные души, поодиночке. По этой причине о Вере лучше говорить максимум в режиме диалога - между грешником и пастырем, между кающимся и святым отцом, как-то так. А вот о религии говорить можно и нужно в обществе - как о социальном институте, который преследует свои интересы. И о том, что а ля гер комм а ля гер - если ислам в настоящий момент предпринимает распределенный ответный ход на стародавние крестовые походы, буквально противопоставляя себя остальному миру, то и ответные средства должны быть адекватными. Нет возможности остановить это расползание гуманными средствами - есть РСЗО "Град". Хорошая штука. Суть человеческую изменить невозможно. Но человек всегда может поверить - в Бога, в доброту, в силу. Во всё сразу - если повезет. Если не повезло - то придется учиться верить по очереди. И учить. Так вот, до того, как обсуждать вопрос влияния христианства на русский народ и и роль этой религии в его ситории, надо сначала спуститься глубже и попробовать понять, а что это такое - русский народ?При этом, ребята, все наши за границей, проживающие там на постоянной основе, советчиками быть не могут - они сдают это полномочие, получая вид на жительство за бугром. Это ни хорошо, ни плохо - это выбор, за который надо нести ответственность. Говорить, конечно, можно всё, что угодно, но решать будет здесь. Если останется, кому решать.

956-е? Вы в этом абсолютно уверены?

Они и сейчас 1 ранга. Но на балтийских кораблях именно так - отдельная БЧ-4. Знаю, потому что куча друзей по училищу на них служили.

А что делать тем, у кого за третьим коленом - туман двадцатых-тридцатых? Мой отец, офицер КГБ СССР, десять лет (!) искал хоть какие-то сведения о своем деде, который был репрессирован в 1937. Лагерный номер и дату захоронения (и всё!) нашел лишь благодаря серьезным нарушениям со стороны работников архивов. Но дальше - полный ноль. Ничего. Я и хотел бы узнать, правда, но - как?Чем заменить полное отсутствие этих сведений? Лишь верой в то, что хорошего было больше - и воспринимать это как часть Веры?А если это - заблуждение?По поводу Белоруссии - люди не боятся ходить здесь ночью (ну, не везде - есть районы в Минске, где это не менее опасно, чем в Москве или Гарлеме); не боятся пить пиво на улицах (хотя чтобы его купить после 23.00, придется искать единственный на район ночник); не боятся сесть в официальное такси, потому как частных бомбил практически везде придавили налоговики и менты (но для этого придется переться на ближайшую стоянку такси или к кабаку, ибо все диспетчерские службы выгнали из СВ-диапазона, 27 МГц, и заставили получать собственные VHF-частоты, за которые государству надо платить - в результате количество вполне легальных такси без радиостанций уже вполне равно радиофицированным, так что дожидаться вызванной по телефону тачки можно довольно долго); не боятся, наконец, ментов - они не набирают "план", давно уже не бьют и не шмонают подгулявший пипл, у них можно спросить дорогу или попросить закурить (но если ты, увидев, как они мордуют бабушку, которая продает на остановке носки - естественно, без лицензии на розничную торговлю, - вздумаешь за нее заступиться, то тут уж пеняй на себя). Основная идея всей этой философии - keep smiling, не задавай лишних вопросв и не раскрывай рта, когда не просят, и всё будет хорошо.Как бы всё и хорошо, а присмотришься - плохо. То есть хорошо, если скакать по поверхности вопросов. Именно так и получается при взгляде на Беларусь из-за рубежа. Вглубь-то никто не смотрит.Вот взять хотя бы местный Госкомитет Погранвойск. Вроде бы все нормально, и оба сына А.Г. служили в нем офицерами, и сам А.Г. в молодости - тоже погранец, а посмотришь, сколько там реальных погранцов - да хоть плачь. Одни танкисты и космонавты бывшие. Ну и боеготовность - соответствующая. Чёткость докладов, щелканье каблуками - прям как на паркете, а наряды с ленточки докладываются через личные мобилы - чужие радиостанции завозить запрещено, свои, которые грозились начать производить чуть ли не под ISO, - полное дерьмо, гораздо хуже наших старых "айвушек".Но самое обидное - вот за то, что я вам тут написал, меня уже неделю как могут привлечь к уголовной ответственности (до 2 лет) - за очернение облика РБ перед иностранцами. Такими мерами национальную идею не возродить. От таких мер ей только хуже. А может, она и не нужна тут никому, эта идея. Иначе зачем было переименовывать проспект им. П.М.Машерова, единственного реального, а не "исторически согласованного" белоруса конца ХХ века, которого любил и уважал народ, и не только здесь, в проспект каких-то там Победителей? Победителей кого? Когда? Зачем? Мало широких улиц в городе, которым можно дать ткое имя? Нет же, надо обязательно память Петра Мироныча затронуть - не мытьем, так катаньем. Не понимаю я этой логики, и не принимаю.Короче, ребятушки, будете решать вопрос с национальной идеей - не надо брать в пример Беларусь. Не всё здесь тоскливо и мрачно, но и далеко не все так прекрасно и жизнеутверждающе, как кажется из-за бугра.