Квартирный вопрос

[Владимир]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2012 г. N ВКГПИ12-25

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., при секретаре А., с участием представителей Федеральной службы безопасности Российской Федерации - сотрудников ФСБ России Ч., Ш., Министерства юстиции Российской Федерации - аналитика отдела государственного реестра нормативных правовых актов Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Минюста России М., старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению В. о признании подпункта "г" пункта 3 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 590 (далее - Правила), незаконным,

установила:

военнослужащая Федеральной службы безопасности России В. обратилась с указанным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации. При этом она указала, что оспариваемый подпункт "г" пункта 3 Правил является препятствием к заключению с ней договора социального найма на распределенное жилое помещение. Дважды ей выделялась квартира с условием, что перед заключением договора социального найма она предоставит на себя и каждого члена семьи выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на всей территории Российской Федерации (далее - ЕГРП). По мнению В., данное требование невыполнимо физически, а указанная норма нарушает право военнослужащего на получение жилого помещения, возлагая на него незаконную обязанность по предоставлению названной выписки. Более того, оспариваемая норма противоречит Федеральному закону "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ. Поэтому она считает, что при необходимости выписку из ЕГРП должна истребовать Федеральная служба безопасности как орган исполнительной власти, на которую законом возложена такая обязанность.

В возражениях на заявление представители ФСБ России Ч. и Ш., полагая, что указанный в заявлении В. подпункт "г" пункта 3 Правил, утвержденных Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, то есть должностным лицом, наделенным такими полномочиями, и прошедших в установленном порядке государственную регистрацию с последующей официальной публикацией в средствах массовой информации, не противоречит федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, просили суд в удовлетворении требований В. отказать.

Директор Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Минюста России в отзыве на заявление В., подтвердив факт издания ФСБ России приказа от 24.10.2011 N 590, наделенным законодательством полномочиями Директором названного государственного исполнительного органа и регистрацию приказа 27.12.2011 под N 227763 после проведения правовой экспертизы в Министерстве юстиции Российской Федерации, одновременно обратил внимание на следующее.

Изучив требования В. и проведя дополнительную экспертизу приказа ФСБ России от 24.10.2011 N 590, Минюст России полагает, что оспариваемый подпункт "г" пункта 3 Правил противоречит действующему законодательству РФ, а именно части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в части запрета федеральным органам исполнительной власти требовать от заявителя предоставления документов и информации, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги.

В связи с этим, указывается далее в отзыве, Минюстом России подготовлено и направлено в ФСБ России письмо о необходимости приведения оспариваемого приказа в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании В. доводы своего заявления поддержала, при этом пояснила, что подпункт "г" пункта 3 Правил до настоящего времени является препятствием для реализации ее права на жилище, поскольку без предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ее как бывшей военнослужащей и двух членов ее семьи на жилые помещения на всей территории России (начиная с 31 января 1998 года), выделенную ей жилищной комиссией квартиру, она получить не может из-за отказа в заключении с ней договора социального найма без указанной справки. В. также заявила, что в случае удовлетворения ее требований она просит взыскать с ФСБ России в ее пользу ... рублей, затраченных ею на оплату госпошлины и проезд, в Верховный Суд РФ.

Представители ФСБ России Ч., Ш. в суде требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что оспариваемый приказ издан Директором ФСБ России в рамках его компетенции. Положения всех норм утвержденных этим приказом Правил не нарушают прав и законных интересов заявителя и не противоречат нормативным правовым актам, имеющих большую юридическую силу. Представители ФСБ России, кроме того, пояснили, что оказание услуг не входит в компетенцию Федеральной службы безопасности Российской Федерации и не может входить, исходя из специфики работы этого федерального органа исполнительной власти.

Представитель Министерства юстиции РФ М. в судебном заседании пояснил, что на момент регистрации 27 декабря 2011 года за N 22763 приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 590 Минюст России исходил из того, что указанный приказ издан в соответствии с полномочиями Директора ФСБ России, которые предоставлены ему действующим законодательством. В то же время представитель заявил, что после получения копии заявления В. из Верховного Суда Российской Федерации по результатам дополнительно проведенной экспертизы приказа установлено противоречие подпункта "г" пункта 3 утвержденных этим приказом Правил некоторым положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в связи с чем Минюстом России направлено в Федеральную службу безопасности Российской Федерации письмо о необходимости приведения оспариваемого приказа в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Б., полагавшего необходимым заявление В. оставить без удовлетворения, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, при этом отдельным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно, или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 590 утверждены Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями. Согласно которым для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, им подаются перечисленные в Правилах соответствующие документы, в том числе и выписка из ЕГРП (начиная с 31 января 1998 года).

Анализ нормативной правовой базы по оспариваемому вопросу позволяет сделать вывод о том, что при издании приказа ФСБ России от 24.10.2011 N 590, в частности, в подпункте "г" пункта 3 утвержденных Правил сформулированы предписания, не соответствующие положениям действующих законодательных и нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, представляющие государственные услуги, и органы, представляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, представляющих государственные услуги, и органов, представляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Более того, в пункте 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", определен перечень документов, представляемых военнослужащим лично в уполномоченный орган для признания его нуждающимся в жилом помещении, в котором выписка из ЕГРП не указана. Приведенный в постановлении Правительства РФ обязательный, конкретный перечень документов, прилагаемых к заявлению военнослужащего, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом следует отметить, что указанное постановление Правительства Российской Федерации принято во исполнение пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В связи с этим требование командования о предоставлении В. в жилищную комиссию выписки из ЕГРП для реализации ее права на получение жилого помещения не основано ни на указанном законе, ни на требованиях названного постановления Правительства РФ - нормативного правового акта, имеющего большую, чем приказ ФСБ от 24.10.2011 N 590, юридическую силу.

Ссылка представителя ФСБ на решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2011 года по делу N ВКГПИ 10-126, подтвердившей законность положений абзацев 6 и 7 пункта 2 Инструкции "О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, о предоставлении военнослужащим выписки из ЕГРП, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, поскольку указанное решение принималось по вопросу оспаривания необходимости предоставления военнослужащими ЕГРП лишь в случае получения служебных жилых помещений и до принятия постановления Правительства РФ от 29.06.2011 N 512.

Вместе с тем, приказом Министра обороны от 15 апреля 2011 года N 509 в приказ Министра обороны N 1280 от 30 сентября 2010 года были внесены изменения, согласно которых подпункт "е" пункта 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, в котором содержалось требование о предоставлении военнослужащим выписки из ЕГРП, утратил силу. А поэтому при выделении военнослужащему Министерства обороны жилого помещения по договору социального найма предоставление такого документа в настоящее время не требуется.

С учетом изложенного, исходя также из единства статуса военнослужащих, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемые В. предписания подпункта "г" пункта 3 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 590, противоречат указанным выше закону и нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают права и охраняемые законом интересы В., ее заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку до вынесения решения суда оспариваемый подпункт "г" пункта 3 Правил применялся и на основании него реализовывались права граждан, суд полагает необходимым признать его недействующим со дня вступления решения Верховного Суда Российской Федерации в законную силу.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления В., то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд и расходов на проезд, понесенных им в связи с явкой в суд, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 251 - 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

заявление В. о признании недействующим подпункта "г" пункта 3 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 590, в части слов "выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащего и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации (начиная с 31 января 1998 г.) удовлетворить.

Подпункт "г" пункта 3 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 590, в части слов "выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащего и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации (начиная с 31 января 1998 г.) признать недействующим с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу В. понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на проезд в Верховный Суд РФ в размере ... рублей, а всего ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.И.СОЛОВЬЕВ

[Владимир]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 г. N АПЛ12-402

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Богданова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению В. о признании недействующим подп. "г" п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 590 (далее - Правила),

по апелляционной жалобе представителей ФСБ России по доверенности Чурикова С.В. и Шукшина А.М. на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. об удовлетворении заявления В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителей ФСБ России Чурикова С.В. и Шукшина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя В. и ее представителя Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора Богданова А.Г., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, Апелляционная коллегия

установила:

указанным решением удовлетворено заявление В., в котором она просила признать недействующим подп. "г" п. 3 Правил, согласно которому для признания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях они подают рапорт, к которому прилагается в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащего и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации начиная с 31 января 1998 г. (далее - выписка из Единого государственного реестра прав).

В апелляционной жалобе представители ФСБ России Чуриков С.В. и Шукшин А.М., утверждая о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, просят решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы они указывают, что вывод суда о том, что утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 перечень документов, которые представляют военнослужащие для признания их нуждающимися в жилых помещениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, основан на неправильном толковании закона, поскольку Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает разный порядок обеспечения военнослужащих жильем в зависимости от времени заключения контракта: до 1 января 1998 г. и после этой даты.

Так, абз. двенадцатый п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает порядок обеспечения жильем только тех военнослужащих, которые заключили контракт после 1 января 1998 г., и только на них распространяет свое действие постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, что прямо указано в преамбуле постановления.

Вместе с тем для военнослужащих, заключивших контракт до 1 января 1998 г., установлены общие правила, закрепленные в ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, согласно которым принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан и представленных вместе с заявлениями документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. И эти правила не предусматривают права проверки уполномоченным органом представленных военнослужащим сведений, а также получение им от гражданина согласия на обработку его персональных данных.

Также ошибочным является вывод суда, указывается в жалобе, о противоречии оспариваемой нормы Правил Федеральному закону "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", поскольку деятельность ФСБ России по реализации права военнослужащих на жилье государственной услугой не является и регулируется не названным федеральным законом, а военным и жилищным законодательством. К тому же эта деятельность не включена в Перечень услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме.

По мнению представителей ФСБ России, судом также оставлено без внимания то, что оспариваемые положения Правил касаются Перечня документов, прилагаемых к заявлению военнослужащего при постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, и не касаются регулирования вопросов распределения жилых помещений. Тогда как заявитель решением жилищной комиссии признана нуждающейся в жилом помещении, и при постановке ее на жилищный учет подп. "г" п. 3 Правил не применялся.

В жалобе также указывается, что запрос Федеральной службой безопасности выписок из Единого государственного реестра прав в отношении своих сотрудников и членов их семей нарушит требования Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и Закона Российской Федерации "О государственной тайне", поскольку тем самым будет раскрыта их принадлежность к органам контрразведки, что поставит под угрозу их жизнь и здоровье и сделает бессмысленной оперативно-розыскную деятельность.

Кроме того, в жалобе утверждается об отсутствии законных оснований для взыскания с ФСБ России государственной пошлины, о недоказанности права заявителя на возмещение судебных расходов, связанных с ее проездом к месту судебного заседания и обратно, а также о нарушении принципа равенства сторон освобождением Министерства юстиции Российской Федерации от обязанности возмещения судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что поводом к обращению В. в суд послужило предложение ей жилищной комиссией воинской части, в которой заявитель проходит военную службу, предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащего и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации (протокол заседания жилищной комиссии от 28 февраля 2012 г. N 1).

В обоснование этого требования жилищная комиссия сослалась на п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 590.

Непредставление В. названной выписки впоследствии послужило основанием к отказу ей во вселении в распределенное ранее жилое помещение.

Следовательно, оспариваемые заявителем положения Правил затрагивают ее права, в связи с чем судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно принял заявление к производству для рассмотрения по существу.

Однако при рассмотрении дела по существу судом были нарушены нормы материального права, что выразилось в следующем.

Согласно подп. "г" п. 3 Правил в целях признания нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующий рапорт, к которому прилагается в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащего и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации (начиная с 31 января 1998 г.).

Проверяя названное положение на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Военная коллегия сослалась на ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которой органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, оказывающих государственные услуги.

Также в решении указано, что п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, не предусматривает представления военнослужащим в уполномоченный орган для признания его нуждающимся в жилом помещении выписки из Единого государственного реестра прав, а сам перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом в нарушение ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных отношений, суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований, Военная коллегия оставила без внимания другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, которыми установлен порядок и условия предоставления жилых помещений военнослужащим.

Между тем анализ содержания этих нормативных правовых актов, в том числе имеющих наибольшую юридическую силу, имеет существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Согласно чч. 1, 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются помимо малоимущих граждан иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации.

Право военнослужащих на жилище закреплено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с абз. третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Что касается военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и обеспечиваемых в связи с этим на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, то в силу абз. двенадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признание их нуждающимися в жилых помещениях производится в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Содержание названных законодательных норм с достаточной очевидностью указывает на то, что предоставление жилья военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы как до 1 января 1998 г., так и после этой даты, производится по основаниям, указанным в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Аналогичные основания признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий закреплены в подп. "а", "б" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ описание объекта недвижимости и зарегистрированные права на него содержит выписка из Единого государственного реестра прав.

Следовательно, выписка из Единого государственного реестра прав является документом, на основании которого орган, осуществляющий принятие на учет, в состоянии сделать вывод об обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо об отсутствии у него такого жилого помещения, то есть о нуждаемости в жилом помещении.

Согласно чч. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ (в действующей редакции) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом, осуществляющим принятие на учет на основании заявлений данных граждан и представленных вместе с заявлениями документов, подтверждающих их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку приведенная норма Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов, подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возлагает на лицо, обратившееся с заявлением о принятии на жилищный учет, содержащееся в подп. "г" п. 3 Правил, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 590, положение о необходимости приложения военнослужащим к рапорту выписки из Единого государственного реестра прав основано на законе.

Что касается изложения ч. 4 ст. 52 ЖК РФ в новой редакции, согласно которой с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет, то эта редакция, в соответствии с пп. 5, 9 ст. 28 Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 383-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", вступает в силу только с 1 января 2013 г. и не могла применяться на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", вопреки выводу суда, не относит Федеральную службу безопасности Российской Федерации в части рассматриваемых в настоящем деле правоотношений к числу органов, предоставляющих государственные услуги, поскольку он регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 1), а государственная услуга - это деятельность по реализации функций названных органов при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей (ст. 2).

Федеральная служба безопасности Российской Федерации как орган, осуществляющий принятие на жилищный учет, в данном случае выполняет возложенные на нее Федеральным законом "О статусе военнослужащих" обязанности по реализации прав военнослужащих на жилище, а не предоставляет государственную услугу.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

С учетом изложенного при разрешении данного гражданского дела суду следовало руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О статусе военнослужащих", как имеющими наибольшую юридическую силу по сравнению с иными нормативными правовыми актами, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512.

Однако судом этого сделано не было.

Неприменение закона, подлежащего применению, в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в связи с неправильным применением норм материального права.

Изложенное указывает на незаконность решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2012 г., необходимость его отмены и в связи с установлением Апелляционной коллегией законности оспариваемого подп. "г" п. 3 Правил принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления В., в том числе об отказе в возмещении понесенных по делу судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. по заявлению В. отменить.

Принять по делу новое решение: отказать В. в удовлетворении заявления о признании недействующим подп. "г" п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 590.

[Шкентель]

Эксперт объяснил, как не платить за ЖКУ по несуществующим счетам

 

Руководитель общества защиты прав потребителей «Потребнадзор» Александр Виноградов рассказал газете ВЗГЛЯД, что делать, если в квитанции на квартплату появилась услуга, которую вы не подключали.

«Если вам предлагают оплатить услуги, которые вам в принципе не предоставляются, либо вы отказались от них ранее, например поехали, написали заявление, вам отключили антенну, но через какое-то время она снова появилась в бланке, – это чисто мошенническая схема. Данная схема попадает под статью 159 УК РФ, и вы можете обращаться в правоохранительные органы», – пояснил собеседник.

«Возьмите копию заявления на отказ от услуги, приложите к ней пришедшую бумагу и пишите заявление в прокуратуру, а также сотрудникам ОБЭП вашего района», – посоветовал Виноградов.

Расчет, по мнению собеседника, в данном случае сделан на то, что людям будет проще заплатить, чем разбираться, откуда сумма. «Сумма, как правило, небольшая, особенно для Москвы, поэтому ее можно впаривать. Но небольшая она только для одной квартиры, а если 2,5 миллиона квартир ее заплатят, какой она будет тогда?» – задался вопросом эксперт.

Если человек оплачивал услуги ЖКХ в штатном режиме и вдруг увидел, что в квитанции появились новые пункты либо пришла отдельная бумага со счетом, оплачивать ничего не нужно, сообщил собеседник. «Вы должны пойти в свою управляющую компанию и написать заявление с просьбой четко и ясно объяснить вам, на каком основании в тариф без вашего согласия были включены новые пункты», – пояснил эксперт.

Если вам предлагают оплатить запирающее устройство, скорее всего, это домофон, пояснил Виноградов. «Они могут выставлять счет не за домофон, а за абонентское обслуживание доводчика. Но если вы оплачиваете домофон, и помимо этого вам предлагают оплатить еще и доводчик, то это какой-то бред и с этим надо разбираться», – уточнил эксперт.

«На сегодняшний день все коммунальные услуги должны предоставляться на условиях договора публичной оферты, а чтобы его заключить, человек должен сделать определенные действия: подписать бумагу, позвонить по телефону, вызвать представителя, сказать: я хочу», – рассказал Виноградов. Если человеку выставили счет без условий и он случайно его оплатил, то это никоим образом не означает, что он согласился с договором, считает эксперт. «Оплата счета в данном случае, это воздух», – заметил он.

В том случае, если человек приобрел квартиру недавно, он обязан пойти в жилищную контору и обозначиться там как новый собственник жилья, пояснил эксперт. «С вами заключат договор публичной оферты, в котором будет четко прописано, какие услуги вам предоставляются – т. е. те услуги ЖКХ, которые вы будете оплачивать. Если к вам в квартиру уже проведена антенна или радиосеть, но пользоваться ими вы не планируете, вам придется поехать в соответствующую инстанцию, написать заявление и дождаться мастера для их отключения», – резюмировал эксперт.

Ранее в Сети появилась информация о том, что помимо квитанций на оплату ЖКУ на электронную почту жильцов начали приходить дополнительные счета на оплату запирающего устройства, антенны и газа. В список включены услуги, по которым у жильцов отсутствует задолженность, либо услуги, отключенные ими ранее.

_https://vz.ru/news/2019/1/15/959444.html