Столыпин

[devilANS]

Прошу мнений, будет ли интересна такая тема?

[Diamond07]

Конечно интересно, но найдутся ли сведущие люди в теме? Вопрос неоднозначный, можно было добавить и Витте под вопрос.

[Строитель]

А почему, собственно, Витте и Столыпина стали считать реформаторами ? Что они реформировали и каковы результаты их реформ? Не дань ли это "монархической моде"?

[devilANS]

Конечно интересно, но найдутся ли сведущие люди в теме?

Доступные документы, логика и здравый смысл -- наше всё!!!

А почему, собственно, Витте и Столыпина стали считать реформаторами ?

Про Витте не копал, но Столыпин -- реформатор, без вопросов.

Что они реформировали и каковы результаты их реформ?

Об этом и хотел поговорить.

можно было добавить и Витте под вопрос.

Нивапрос, однако, на мой взгляд, Витте, в отличие от Столыпина, не так мифологизирован и распропагандирован. Столыпин даже вышел в финал одиозного "Нейм оф Раша".Я всячески приветствую, если кто-то сможет добавить анализ по Витте, в том числе в сравнении со Столыпиным.

[Diamond07]

Не дань ли это "монархической моде"?

Отнюдь как раз эти исторические личности способствовали ослаблению монархии, Столыпин за это и был ликвидирован.

Про Витте не копал, но Столыпин -- реформатор, без вопросов.

Зря! Витте может более значим своими деяниями чем Столыпин. Столыпин известен в народе как переселивший кучу людей в сибирь(мои предки по материнской линии в сибири оказались в то время) и "Столыпинские вагоны" до сих пор знают. А при Витте просто укрепилась финансовая система, причём за всю историю государства таких успехов больше не было.

[Виталий Баченин]

Интересная тема, в принципе. Столыпин-фигура значительная в нашей истории. Что он реформатор- это к "бабке не ходи", как говорится. Надо обновить в памяти детали его предлагаемых преобразований...

[музейщик]

Витте может более значим своими деяниями чем Столыпин.

Я немного занималась Столыпиным в контексте формирования чувашской диаспоры в Сибири. Согласна с Виктором, что фигура С.Ю. Витте недооценена популяризаторами знаний. Реформы традиционного уклада были подготовлены кабинетом министров Витте. Его проект предусматривал свободный выход из общины, закрепление общинной земли в частную собственность, разрешение продажи земли. Однако Николай II не торопился принимать предложения либерала Витте. Когда в разгар революции 1905-1907 гг. остро встал вопрос о крестьянских выступлениях, о проекте Витте вспомнил П.А. Столыпин, сменивший его в июле 1906 на посту Председателя Совета Министров.

В оценке личности самого Петра Аркадьевича историков бросает в крайности. В советской историографии его преподносили как однозначно отрицательную личность, в постсоветский период прослеживается перекос в противоположную сторону. Личность Столыпина настолько идеализируется, что замалчивается его чрезвычайная жесткость. Именно он был автором Указа о военно-полевых судах, по которому судопроизводство должно было завершаться в течение 48 часов, а приговор исполнялся в течение 24 часов.

Считаю что Столыпин однозначно достоин внимательного изучения. Чего стоит, к примеру, его высказывание о власти: "Власть не может считаться целью. Власть - это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка; поэтому осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства. Не нужно забывать, что бездействие власти ведёт к анархии, что правительство не есть аппарат бессилия и искательства..." По моему звучит весьма актуально.

 

Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906 – 1911. М. 1991.

[Старый шарманщик]

Всем привет! Переселение в Сибирь и на Дальний Восток проводилось на добровольной основе.На семью выделялся вагон.Ничего общего с "столыпиным" для перевозки осуждённых.Переселенцам давались льготы по налогам и т.д.В спецвагоне переселенцы везли скотину:лошадей,коров,овец.Вагон состоял из отсеков.

[Vovik5]

Столыпин-губернатор Саратовской губерни.Столыпин в своём кабинетеСтолыпин со своей супругой.

[devilANS]

Предлагаю следующий алгоритм.

 

Как отпетый жЫдобольшевик, я, естественно, намерен твёрдо стоять на позиции критики деятельности Столыпина. В то же время я знаю, что среди наших форумчан есть его апологеты.

 

Вот есть в интернете сайт _http://www.stolypin.ru

Сайт явно фанатский. Сторонникам версии о Столыпине как спасителе России он может быть полезен имеющимися там материалами.

 

Кроме всего прочего, на сайте имеется краткий перечень деяний Столыпина, его реформ. Вот разделы этого перечня:

 

земельная реформа;

 

права и свободы граждан;

 

формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти;

 

реформирование силовых структур и судопроизводства;

 

местное управление и самоуправление;

 

экономика, финансы, инфраструктура;

 

социальная политика;

 

образование, наука и культура.

 

военная реформа;

 

противодействие террору.

 

Я берусь, по мере сил и наличия материала, в отдельных постах выложить критику по каждому отдельному пункту, после чего надеюсь получить возражения от оппонентов, ежели таковые найдутся. Безусловно, приветствуются оценочные мнения и вне доказательной дискуссии, но возражать оппоненту всё-таки, желательно аргументированно. Предлагаю пользоваться доступными документами, цифрами, исследованиями.

Например:

Переселение в Сибирь и на Дальний Восток проводилось на добровольной основе.На семью выделялся вагон.Ничего общего с "столыпиным"

для перевозки осуждённых.Переселенцам давались льготы по налогам и т.д.В спецвагоне переселенцы везли скотину:лошадей,коров,овец.Вагон состоял из отсеков.

Здесь должна быть ссылка на нормативный акт, свидетельства очевидцев и пр.

 

Сегодня вечером предполагаю выложить пост по одному из ключевых вопросов -- формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти.

 

Земельную реформу, как самую одиозную, предлагаю оставить напоследок.

[devilANS]

Формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти.

 

Цитаты с _http://www.stolypin.ru/arhiv/reforms/vlast.php (полный текст читаем по ссылке, здесь не выкладываю в целях экономии места).

 

Что сказать? Данный текст – смесь откровенной лжи и демагогии. Разберём по пунктам.

 

П.А. Столыпин был принципиальным сторонником законодательного представительства, без которого проведение преобразований в правовой, экономической и социальной сфере не имело бы предполагавшегося значения.

Это действительно так. Фишка в смысле слов «не имело бы предполагавшегося значения». Каково же было реальное значение законодательного представительства по Столыпину? Реально законодателям, хотя нет, вот так: «законодателям» Столыпиным (и царём) отводилась роль красивой упаковки проводимой ими политики. Ни царь, ни Столыпин не рассматривали Думу и Госсовет как органы, реально влияющие на принятие решений, это очевидно, если отследить «взаимодействие» Правительства и «законодателей».

 

Первая Дума не оправдала надежд власти и была распущена. Вторая Дума отказалась поддержать реформы Столыпина и (сюрпрайз!) у депутатов находят на кармане героин запрещённую литературу – прощай, Дума! Но зато третья Дума, сформированная полностью по заказу власти, спокойно себе работает (до поры).

 

Однако взаимодействие между Правительством и I и II Думами оказалось невозможным, так как депутаты в значительной своей части не считали нужным вести диалог с исполнительной властью и видели перспективы развития страны вне рамок действовавшей правовой системы.

Прекрасный в своей лжи и демагогии отрывок!

 

Разберёмся сперва с окончанием. Итак, значительная часть депутатов видела перспективы развития страны вне рамок действовавшей правовой системы. Т.е. перспективы виделись в рамках иной правовой системы. А теперь внимание, вопрос: а что такое есть законодательная власть? В чём её назначение? А назначение законодательной власти, господа присяжные заседатели, как раз в том и состоит, чтобы при нужде менять правовое поле, правовую систему! Таким образом, работа Правительства с Думой не сложилась по той причине, что депутаты пожелали заниматься своими прямыми обязанностями!

 

Вернёмся к началу пассажа. Оказывается, депутаты не считали нужным вести диалог с исполнительной властью. А исполнительная власть желала вести такой диалог? Когда вылезли противоречия между видением реформ Думой и Правительством, какие шаги предприняло правительство? Были ли кроме кулуарных переговоров с посулами созданы какие-то согласительные комиссии, комитеты? Нет. В то же время, когда правительство считало действительно необходимым обсудить свои новации, такие комиссии создавались, они работали, больше того – правительство шло на уступки, и на немалые! Только вот это были не законодатели. Кто? Об этом речь впереди.

 

 

В итоге правительство встало перед необходимостью реформировать избирательное законодательство. Благодаря избирательному закону 3 июня 1907 г., III Государственная дума аккумулировала наиболее конструктивно мыслящие общественные силы страны, склонные к тесному сотрудничеству с властью во имя решения насущных политических, социальных и экономических проблем.

Вот это полный восторг!

Пройдя 1-ю и 2-ю Думу, и поняв, что найти общий язык с народом (а точнее, заставить народ говорить на нужном языке) не получится, Столыпин делает ход конём: меняет в обход законодательных органов (!!!) избирательное законодательство. Да как меняет!

 

Читаем: _http://ru.wikipedia.org/wiki/Избирательная_система_1907_года

 

Приведу результат изменений:

 

Округленно можно считать, что различные группы населения были представлены со следующей пропорциональностью:

- сельское население Европейской России выбирало 1 депутата на 2 млн человек;

- рабочие выбирали 1 депутата на 830 тыс. человек;

- избиратели всех трех цензовых курий выбирали 1 депутата на 16 тыс. человек.

 

Здорово, правда? Крестьянское быдло, составляющее основу российского народа, выпинывается из процесса законотворчества. Остаются «наиболее конструктивно мыслящие общественные силы страны, склонные к тесному сотрудничеству с властью». А народ… да и хрен с ним, не так давно их и за людей не считали, холопов этих.

 

Опыт взаимодействия представительной и исполнительной властей в период премьерства П.А. Столыпина уникален в истории России.

Ой, уникален ли? А давайте подумаем, вам ничего не напоминает: карманная (как тогда говорили – «холопствующая») Дума, в которой заседают «согласные» богатеи, разбавленные бесправной оппозицией, невнятный правитель, который вместо того, чтобы решать накопившиеся проблемы пишет в Твиттер стреляет ворон и кошек, и суровый Премьер, с проектом модернизации реформ России? Не, ничего не напоминает? Ну и слава Егерю, мне тоже ничего)))

 

По сути дела, впервые был реализован правовой механизм широкой общественной экспертизы правительственных инициатив. Реформы же были не плодом традиционного бюрократического волюнтаризма, а стали результатом мучительного поиска компромиссов между властью и обществом.

Полная ложь.

 

Три примера.

1. Важнейшие изменения в избирательную систему, перевернувшие представительство слоёв общества в законодательной власти, принимаются именно волюнтаристски, без малейшей экспертизы и поиска компромисса, без участия законодателей. Общество просто поставили перед фактом.

2. Самый важный проект – аграрная реформа, был принят без участия законодателей, Указом. Думу, отказавшуюся его одобрить, разогнали. Форму закона проект принял уже в «холопствующей» Третьей Думе, никаких компромиссов с обществом никто не искал.

3. Когда на излёте карьеры Столыпина законодатели вдруг решили, что премьер «уже не торт», и Госсовет завернул законопроект Правительства о западном земстве, что сделал Столыпин? Может он начал «искать компромиссы», «провёл экспертизу»? Куда там. Он хлопнул царю на стол прошение об отставке. После чего царь отправил Думу на три дня в отпуск «в связи с чрезвычайными обстоятельствами» и единолично принял нужные изменения.

________________________________________________________________________

 

Резюме.

 

Суть реформ Столыпина в сфере законотворчества заключалась в том, чтобы отстранить от этого процесса представителей самых многочисленных слоёв населения страны, оставив в этом поле лишь тех, кто полностью поддерживал его действия. При этом сохранялась видимость народного представительства.

 

Однако, зададимся вопросом: хорошо это или плохо? Приведу цитату из недавнего сообщения в теме про современную Украину:

нет, любая власть должна заботится прежде всего о государстве, народ - одна из составляющих государства, но не всегда интересы народа совпадают с возможностями государства и идут им вразрез.

Скажу за себя – я полностью разделяю эту мысль. Бывают моменты в жизни страны, когда власть должна переступить через сиюминутные требования народа во имя будущего блага для этого же народа.

 

Но.

 

Есть два категорических условия:

1. Власть должна суметь заставить народ делать то, что нужно.

2. По выполнению народ должен увидеть в реальной жизни, ради чего всё это было.

 

Столыпин не выполнил ни первое, ни второе условие. Довести реформы до конца он не смог, и представить наглядных доказательств её благотворности тоже не смог. А поэтому для народа угнетение предстало простым произволом. И это был мощный стимул для борьбы с властью. Не смогший сделать дело Столыпин сам подтолкнул народ к свержению власти. Как-то так.

[ALEX 01]

Тёзка, спасибо! Почитаем, по мере сил и времени подключимся к беседе!

[Stanislav]

Ой, уникален ли? А давайте подумаем, вам ничего не напоминает

Напоминает-напоминает! Списывают Суть - одна, поэтому и рецепты проверены. Плюс - современные политтехнологии.

[devilANS]

В связи с рассмотрением законотворческой деятельности, приведу интересную таблицу. Таблицы, правда, наш движок форума не поддерживает, поэтому получится криво, но постараюсь.

 

Таблица эта исполнена первым биографом Столыпина -- Изгоевым (Ланде) Александром Соломоновичем. _http://www.hrono.ru/biograf/bio_i/izgoev_lande.php Год изготовления -- 1912-й.

 

Вступительный текст придётся набивать ручками, потому как его книга у меня в дореволюционной орфографии и ПДФ текст не распознаёт. Сама таблица – копипаста из книги Арона Авреха «П.А. Столыпин и судьбы реформ в России», где эта таблица приведена в полном объёме.

 

"Что же П.А. Столыпиным было сделано для водворения порядка на Руси? Обещано было очень много. Все эти обещания чёрным по белому занесены в декларацию, прочитанную перед второй Г.Думой 6 марта 1907 года. Но когда мы возьмём по пунктам все обещания этой декларации и посмотрим, что сделано за истекшие четыре с половиной года, то итоги получатся подавляющие. Эта сухая, почти математическая таблица говорит сама за себя и сама произносит строгий и нелицеприятный суд:"

 

(Примечание. По пунктам обычным шрифтом будет дано обещание Столыпина, курсивом -- то, что получилось в реале. devilANS)

________________________________________________________________________________

_________

 

1) Предоставление крестьянам земель государственных, удельных и кабинетских.

 

1) Из более чем 9 млн дес. крестьянам до 1 января 1911 г. было продано 281 000 дес.

________________________________________________________________________________

__________

 

2) Ряд законопроектов, определяющих переход из одного вероисповедания в другое, беспрепятственное богомоление, сооружение молитвенных зданий, образование религиозных общин, отмена связанных исключительно с исповеданием ограничений и т. п.

 

2) Ничего не осуществлено. Большинство законопроектов застряли в Г. совете, где их ждет гибель. Прошедший через обе палаты законопроект об отмене ограничений для православных священнослужителей, лишенных сана, утверждения не получил.

________________________________________________________________________________

_____________

 

3) Неприкосновенность личности, при которой «личное задержание, обыск, вскрытие корреспонденции обусловливаются постановлением соответствующей судебной инстанции, на которую возлагается и проверка в течение суток оснований законности ареста, последовавшего по распоряжению полиции».

 

3) На пространстве всей России господствует административный произвол. Попытка петербургских мировых судей проверять законность арестов встретила резкое противодействие правительства. Законопроект о неприкосновенности личности, обработанный г. Замысловским в смысле полной ее прикосновенности, к счастью, застрял в Г. думе.

________________________________________________________________________________

______________

 

4) Введение лишь во время войны или народных волнений исключительного положения, которое предполагается одно вместо трех ныне существующих.

 

4) Ныне существует не три, а уже четыре, кроме военного и положений о чрезвычайной и усиленной охранах администрации на всем протяжении империи предоставлено право издания обязательных постановлений с администрационными карами, что совершенно равносильно положению об усиленной охране. Хотя уже давно нет ни войны, ни народных волнений, но в России нет ни одной местности, которая бы управлялась только на основании общих законов.

________________________________________________________________________________

_____________

 

5) Административную высылку в определенные места предположено совершенно упразднить.

 

5) Процветает по-прежнему.

________________________________________________________________________________

____________

 

6) Бессословная самоуправляющаяся волость в качестве мелкой земской единицы.

 

6) Таковой пока нет и, когда будет, неизвестно.

________________________________________________________________________________

___________

 

7) Образование особых земельных обществ исключительно для решения своих земельных дел без всяких административных обязанностей.

7) По-прежнему сельское общество представляет хаотическое смешение экономических, частнохозяйственных и административных функций.

________________________________________________________________________________

___________

 

8) Меры против чрезмерного сосредоточения надельных земель в одних руках и против чрезмерного дробления их, а равно к упрочению совершения на них актов.

 

8) Законом 14 июня 1910 г. запрещено сосредоточение в одних руках более 6 наделов и упрощено совершение актов. Мер против дробления нет.

________________________________________________________________________________

____________

 

9) Введение поселковых управлений.

 

9) Их нет.

________________________________________________________________________________

____________

 

10) Уставы общественного призрения, о гужевых земских дорогах и временный закон о передаче продовольственного дела в ведение земских учреждений.

 

10) Законами не стали. Во время голодной кампании 1911 г. земства от продовольственного дела была устранены административными комитетами.

________________________________________________________________________________

___________

 

11) Земское представительство строится на принципе налогового ценза, что расширяет круг лиц, принимающих участие в местной жизни; компетенция органов самоуправления увеличивается передачей им целого ряда новых обязанностей, а отношение к ним администрации заключается в надзоре за законностью их действии.

 

11) В жизни все по старому, а отношение администрации даже к «правым» земцам при П.А. Столыпине было не лучше, чем при Плеве, когда земства слыли за оппозиционные учреждения.

________________________________________________________________________________

___________

 

12) Введение самоуправления на тех же общих основах с некоторыми вызванными местными особенностями изменениями в Прибалтийском, Западном крае и Царстве Польском.

 

12) Введены только земские учреждения в шести западных губерниях на основании ст. 87 с нарушением Основных законов.

________________________________________________________________________________

__________

 

13) Законы о губернском и уездном управлениях.

 

13) Пока все по-старому.

________________________________________________________________________________

__________

 

14) Жалобы на административных и выборных должностных лиц и учреждения будут рассматриваться административно-судною коллегией с соблюдением форм состязательного процесса.

 

14) Пока все по-старому.

________________________________________________________________________________

__________

 

15) Земские начальники упраздняются.

 

15) Благополучно существуют.

________________________________________________________________________________

__________

 

16) Преобразование полиции в смысле объединения полиции жандармской и общей.

 

16) Пока все по-старому. Даже в проекте обе полиции, в сущности, остаются раздельными.

________________________________________________________________________________

__________

 

17) Производство политических дознаний передается власти следственной.

 

17) В области мечтаний. В жизни господствует охранка и ее герои.

________________________________________________________________________________

_________

 

18) Новый полицейский устав.

 

18) Действует устарелый устав «О предупреждении и пресечении преступлений», и даже не он, а положения об усиленной охране и обязательные постановления.

________________________________________________________________________________

__________

 

19) Отмена волостных судов.

 

19) От этой мысли отказалось в Г. совете и министерство П.А. Столыпина.

________________________________________________________________________________

_________

 

20) Местный суд мировых выборных судей.

 

20) Проект прошел через Гос. думу и застрял, кажется безнадежно, в Г. совете.

________________________________________________________________________________

_________

 

21) Проект о гражданской и уголовной ответственности служащих, действительно обеспечивающий начала уголовной и имущественной ответственности служащих.

 

21) Только проект... Обсуждение его в Гос. думе состоялось только после смерти П.А. Столыпина.

________________________________________________________________________________

_________

 

22) Проект об увеличении содержания должностным лицам судебного ведомства.

 

22) Осуществлен. [ ]

________________________________________________________________________________

_________

 

23) Допущение защиты на предварительное следствие.

 

23) Проведение законопроекта разбилось о Г. совет при бездействии правительства.

________________________________________________________________________________

_________

 

24) Установление института условного осуждения.

 

24) То же самое.

________________________________________________________________________________

________

 

25) Установление условного досрочного освобождения.

 

25) Законопроект прошел все стадии. В 1910 г. был применен к 12353 осужденным.

________________________________________________________________________________

________

 

26) Введение в полном объеме нового уголовного уложения по согласовании его с новыми законоположениями.

 

26) Пока все по-старому.

________________________________________________________________________________

________

 

27) Проекты охранительного судопроизводства, вотчинного устава с ипотечной системой.

 

27) Пока все по-старому.

________________________________________________________________________________

________

 

28) Широкое развитие и организация кредита земельного, мелиоративного и переселенческого.

 

28) Кое-что в этой области делали, но о «широком развитии» говорить смешно.

________________________________________________________________________________

________

 

29) Положение о землеустройстве.

 

29) Сделалось законом.

________________________________________________________________________________

_________

 

30) Реорганизация землеустроительных комиссий.

 

30) Произведена.

________________________________________________________________________________

________

 

31) Ограничение административного вмешательства в отношения промышленников и рабочих при предоставлении как тем, так и другим необходимой свободы действий через посредство профессиональных организаций и путем ненаказуемости экономических стачек.

 

31) Организации промышленников, действительно, не стесняются. Организации рабочих систематически разрушаются. Не наказуемость экономических стачек администрацией толкуется в том смысле, что рабочие не предаются суду, а высылаются в административном порядке.

________________________________________________________________________________

________

 

32) Страхование рабочих в случаях болезни, увечий, инвалидности и старости и организация врачебной помощи.

 

32) Реального при П.А. Столыпине не сделано было ничего.

________________________________________________________________________________

________

 

33) Ограничение рабочего времени малолетних и подростков и запрещение им и женщинам производства ночных и подземных работ.

 

33) Пока все по-старому.

________________________________________________________________________________

________

 

34) Понижение продолжительности труда взрослых рабочих.

 

34) Пока все по-старому.

________________________________________________________________________________

________

 

35) Закрытие порто-франко на Дальнем Востоке.

 

35) Эта мера осуществлена.

________________________________________________________________________________

________

 

36) Постройка Амурской дороги.

 

36) Производится, хотя и с запозданием и с перерасходами против первоначальных планов.

________________________________________________________________________________

________

 

37) Школьная реформа на всех ступенях образования на началах непрерывной связи низшей, средней и высшей школы, но с законченным кругом знаний на каждой из школьных ступеней.

 

37) От этого демократического плана министерство отказалось еще после замены Кауфмана Шварцем (министры народного образования. — А.А.).

________________________________________________________________________________

________

 

38) Общедоступность и обязательность начального обучения для всего населения.

 

38) Оба правительственных проекта — и об ассигновании средств на всеобщее обучение и об организации начальной школы прошли через Г. думу, но погибают в Г. совете.

________________________________________________________________________________

________

 

39) Реформа средней школы.

 

39) О ней ничего не слышно.

________________________________________________________________________________

________

 

40) Реформа высшей школы с укреплением начал указа 28 августа 1905 г.

 

40) Проект университетского устава взят из Г. думы обратно. Автономия (указ 28 августа) «разъяснена» Правительствующим сенатом и министерскими циркулярами.

________________________________________________________________________________

________

 

41) Рассмотрение бюджета.

 

41) Единственная область, в которой наладилась согласованная работа правительства и народных представителей, быть может, вследствие ограниченности прав Г. Думы.

________________________________________________________________________________

________

 

42) Подоходный налог.

 

42) Застрял в финансовой комиссии Г. думы и едва ли оттуда выберется.

________________________________________________________________________________

________

 

43) Передача органам самоуправления некоторой части нынешних государственных доходов.

 

43) И в этой области реального пока ничего не сделано.

 

====================================================================

 

Чем особо примечательна эта таблица? Ведь из неё следует, что кроме пресловутой аграрной реформы почти по всем остальным направлениям ничего сделано не было!

 

Зачастую от фанатов Столыпина можно слышать что-то вроде: "Эх, если бы Пётр Аркадьевич успел...". Ога, мы все помним, Пётр Аркадьич просил "20 лет внутреннего и внешнего спокойствия" для коренного преобразования России. Ога, мы понимаем, что для масштабных изменений нужно время.

 

Но, господа присяжные заседатели, четыре с половиной года! И за этот срок не подготовить законодательную базу? А когда же, простите, эту самую базу готовить? Она на то и база, чтобы на её основе проводить те самые преобразования! Но за четыре с половиной года -- пшик.

 

Все условия: поддержка царя, дворянства, карманные законодатели -- вперёд и с песней! Почему ничего не делалось? Напрашивается ответ: потому, что не ставилась такая задача.

 

Как мне сдаётся, при одном взгляде на эту таблицу у способного к логическому мышлению человека не должно статься камня на камне от мифа о Великом Комбинаторе Реформаторе. И, по-большому счёту, можно было бы уже переходить к анализу аграрной реформы, как единственной достойной анализа, но мы, господа присяжные заседатели, таки продолжим, и сегодня вечером я планирую выложить пост по теме противодействие террору, а, возможно, в честь пятницы, успею захватить ещё и военную реформу.

 

Добавлено.

 

Для хохмы, приведу примеры законопроектов, которыми Правительство загружало Думу, вместо действительно насущных, упомянутых в таблице:

 

«Об освобождении от воинской повинности калевицкого духовенства бошинского хурула Донской области»;

 

«О порядке исчисления 2% пенсионных вычетов при зачете служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»;

 

«Об учреждении при Эриванской учительской семинарии 20 стипендий для воспитанников-татар, с отпуском из казны по 2600 р. в год, о дополнительном ассигновании по 140 р. в год на вознаграждение учителя пения при названной семинарии и преобразовании одноклассного начального училища при сей семинарии в двухклассный состав и дополнительном ассигновании на его содержание по 930 р. в год»

 

«О передаче благотворительных заведений в ведение Варшавского магистрата»,

 

«О продлении срока действия закона о сборе с паровых котлов»,

 

«О назначении пособия экспедиции эстляндскому морскому и севастопольскому яхтклубам»

 

”О предоставлении пенсионных прав врачам больницы имени императора Николая II при Киевском Покровском женском общежительном монастыре”;

 

”Об утверждении строительной стоимости сортировочной станции в Ховрине”

[devilANS]

Противодействие террору.

Ссылка на полный текст _http://www.stolypin.ru/arhiv/reforms/terror.php

Итак.

Заявляю сразу: я не собираюсь сейчас лить сопли на тему тысяч невинно убиенных. Единственное, меня смущает цифра, приведённая в тексте

Всего в России по решениям военно-полевых и военно-окружных судов в 1906-1911 гг. было казнено около 2,8 тыс. чел.

У меня другие данные по жертвам столыпинских репрессий, отличающиеся на порядок, но это совершенно не принципиально. Как любят заявлять антисталинисты, когда им с документами в руках доказываешь, что Сталин расстрелял не пятьсот миллионов, а всего четыреста восемьдесят: "Даже одна жертва -- это величайшая трагедия!", гггг...

Так вот, на террор Столыпин ответил террором. Можно его за это обвинять? Я бы не стал, и не стану.

Однако, террор хорош в борьбе с наличными террористами, но никак не с потенциальным террором. Для этого надо решать коренные вопросы, двигающие людей на террор. Каковы были эти вопросы? В первую очередь, да что там -- почти исключительно это был земельный вопрос. Решил ли его Столыпин? Ответ был получен в 1917-ом году. Однако, земельный вопрос и его решение Столыпиным -- это самый важный пункт в нашей теме и потому обязательно будет рассмотрен отдельно.

Едем дальше. В следующей цитате мной выделены ключевые слова.

Эти меры оценивались П.А. Столыпиным как чрезвычайные, необходимые для спасения государственности. Он также считал важным установить жесткие правовые рамки использования исключительных полномочий местной администрацией, чтобы уберечь населения от возможного произвола и злоупотребления властью. Правительством был подготовлен "Проект исключительного положения", прописывавший четкие критерии, согласно которым та или иная губерния объявлялась в чрезвычайном положении. Кроме того, в документе был сделан акцент на предупредительных, а не репрессивных мерах властей. Предполагалось реформировать органы правопорядка. Так, был разработан Устав полицейский, который определял процедуру полицейского контроля, что должно было обезопасить гражданина от незаконных посягательств на неприкосновенность его личности. Правительство также стремилось к установлению ответственности бюрократических учреждений, если их решения неоправданно ущемляли интересы населения

Оцените: на весь абзац ни одного выполненного дела! "Стремились", "предполагали", "готовили"... Прокрутите страницу наверх, гляньте таблицу Изгоева -- по всем этим пунктам так ничего сделано и не было!

Не, благие намерения -- дело хорошее. Но превозносить человека за намерения, извините, господа присяжные заседатели, нашему сермяжному уму это недоступно. Мы, быдлы, не понимаем, как это пойти и потребовать у начальника зарплату за то, что ты намеревался сделать свою работу. А то, что ты её не сделал -- так чтож, не грех и премию попросить, я ведь намеревался выполнить работу на 200% сверх плана!

И дальше мы увидим вот это "готовился", "стремился", "намеревался" ещё не раз и не два. Миф о Великом Реформаторе подпитывается усердным натягиванием совы на глобус.

За годы премьерства П.А. Столыпина масштабы революционного террора заметно уменьшились.

Отдадим должное авторам, они не отрицают, что полностью прекратить террор Столыпину не удалось. За время его реформ акции активного неповиновения крестьян исчислялись тысячами. Михаил Покровский _http://ru.wikipedia.org/wiki/Покровский,_Михаил_Николаевич приводит следующие цифры:

"За 1907 г. мы имеем по всей Россия 2557 случаев крестьянских выступлений (считая и очень мелкие — поджоги, порубки и т. д.), а за 1910 г. — уже 6275 случаев, с лишком вдвое, за 1911 г. — 4567 случаев, почти вдвое."

Тот же Покровский приводит цитату из письма князя Андроникова великому князю Николаю Николаевичу:

«Конечно, путем репрессий и всякого рода экзекуционных и административных мер удалось загнать в подполье на время глубокое народное недовольство, озлобление, повальную ненависть к правящим, - но разве этим изменяется или улучшается существующее положение вещей? … В деревне наступает период “самосуда”, когда люди, окончательно изверившись в авторитет власти, в защиту закона, сами приступают к “самозащите”… А убийства не перечесть! Они стали у нас обыденным явлением при длящемся “успокоительном” режиме, только усилившем и закрепившем произвол и безнаказанность административных и судебных властей»

Это к вопросу эффективности столыпинских репрессий. Коренной вопрос не решался, он загонялся вглубь, откуда и рванул в 1917-ом.

Отчасти это было связано с репрессивной политикой государства. Однако, представляется, в большей степени это было предопределено системностью подхода и планомерностью политики правительства. Власть искала диалог с обществом, решала наиболее острые проблемы социального бытия России - и тем самым подрывала социальную базу революции и лишала террор какого-либо оправдания в глазах общественности

Это всё верно, если под "обществом" понимать ту его часть, у которой водится бабло (ничего не напоминает?))). Как мы уже разобрали в посте про законодательную власть, никакого диалога с основной массой населения России правительство Столыпина не искало, как мы ещё увидим, никаких острых проблем социального бытия основной массы населения России правительство Столыпина не решило.
________________________________________

Резюме.

Меры Столыпина по борьбе с террором были яркими, громкими, но малоэффективными, особенно в долгосрочной перспективе.


________________________________________

Следующий пост про военные реформы.

[devilANS]

Военная реформа.

Честно скажу: для меня стало новостью, что Столыпин проводил ещё и военную реформу. Ну что ж, проводил, так проводил, давайте разбираться.

Поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. наглядно продемонстрировало необходимость скорейших преобразований в армии.

Не поспоришь.

Можно выделить три направления военной политики: упорядочение принципов комплектования вооруженных сил, их перевооружение, строительство необходимой инфраструктуры.

Отличный пассаж!

Итак, три направления.

1. Упорядочение принципов комплектования вооруженных сил.

Что бы это значило? Дальше разъясняется:

В годы столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав, четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности обжалования решений властей. Иными словами, правительство стремилось "вписать" отношения между гражданином и вооруженными силами в правовое пространство Российской империи

Извините меня, господа присяжные заседатели, но я своим сермяжным умом не понимаю, каким образом регулирование правовых норм по призыву в армию способно поднять вооружённые силы на новый уровень? У нас в Русско-японскую войну был недостаток призывников? Проиграли в силу малочисленности армии? Не хватило народу «трупами завалить»?
Или что, призывник после столыпинских реформ вдруг приобрёл какие-то новые качества, влияющие на боеготовность армии?
Или «возможность обжалования решений властей» как-то повлияла на боеготовность? И эта, очень интересно, насколько она, эта «возможность» реализовывалась в реальной жизни.

Натягивание совы на глобус продолжается.


2. Перевооружение.

Ох, зря фанаты Столыпина помянули перевооружение)))

Я, конечно, больше интересуюсь Второй мировой, может именно поэтому не могу припомнить, какие такие новые образцы вооружения были приняты благодаря Столыпину и какую роль они сыграли в увеличении боеспособности русской армии.

По чести, этот пункт надо было назвать не «перевооружение» , а «вооружение». Да-да, господа присяжные заседатели, наша армия нуждалась в вооружении. И об этом можно говорить с абсолютной уверенностью, так как именно военному аспекту деятельности российской власти приключился экзамен: Первая мировая война.

Промышленность Российской империи на протяжении всей войны так и не смогла обеспечить армию необходимым. Снарядный голод, патронный голод, пушечный голод, пулемётный голод, винтовочный голод… Ужасающее состояние со снабжение армии самым необходимым подробнейшим образом описывает царский генерал Н.Н. Головин _http://ru.wikipedia.org/wiki/Головин,_Николай_Николаевич в своей работе «Военные усилия России в мировой войне» _http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html

Там много наглядных цифр, приведу лишь небольшой отрывок:

«Помнится следующий случай в сентябре 1915 г. Он имел место в той же IX армии, в которой автор продолжал состоять генерал-квартирмейстером. IX армия перешла в контрнаступление между реками Серетом и Стрыпой против наседавших на нее австро-венгров. Успех был огромный. В течение пяти дней было захвачено более 35 000 пленных и сделан прорыв шириной в 60 километров. За этой зияющей дырой у противника не было вблизи ни одной свежей дивизии. Последние могли быть подвезены только из соседних армий по железной дороге. IX же армии удалось сосредоточить для использования прорыва две пехотные дивизии и две кавалерийские дивизии. Но беда была в том, что ружейные патроны были на исходе. Командующий армией генерал Лечицкий вызвал к аппарату Юза Главнокомандующего Юго-Западным фронтом генерала Иванова и умолял его прислать на грузовиках один миллион ружейных патронов. Генерал Иванов отказался, и намеченная операция должного развития не получила, так как посылать войска без патронов генерал Лечицкий считал преступной авантюрой.

Нужно было пережить хотя бы один из подобных инцидентов, чтобы понять, как революционный яд накапливался в душе участников боевых действий.»

О каком «перевооружении» может идти речь? Я сейчас даже не буду сравнивать с военной промышленностью СССР накануне и во время Второй мировой. Лучше приведу пару примеров.

А) Авиация. В России не существовало отечественных авиационных моторов. Планеры мы делали, но планер без мотора – бесполезный хлам. Всё производство – мастерская, выпускавшая по лицензии ПЯТЬ моторов в год! Все наши самолёты зависели от поставок моторов союзниками, и если до войны мы ещё имели возможность приобретать приличные моторы, то с началом войны нам сбагривали ненужное старьё.

Б) Артиллерия. К началу войны в российской армии не было НИ ОДНОГО орудия крупного калибра! К затяжной позиционной войне мы подошли, имея самым крупным калибром полевую 3-хдюймовку.

И это, господа присяжные заседатели, я ещё молчу за танки!

Не, право, зря фанаты Столыпина заикнулись про перевооружение.

3. Строительство необходимой инфраструктуры.

Выдать строительство железных дорог за выполнение военной реформы… решайте сами

Государство увеличивало ассигнования как на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии.

I що це їм дало? (известный анекдот)

Значительное внимание уделялось строительству линейного флота России.

«Уделялось внимание», ну и формулировки, my ass.

- Как там у нас флот? Строится?
- Строится, вашьбродь!
- Ну-ну.

По флоту я, честно говоря, вообще ноль, может кто чего удивительного и расскажет. Я со своей стороны могу лишь пояснить, почему я по флоту не в курсе. Тому есть одна причина: что в Первой, что во Второй мировой, флот был даже не на второстепенных, а хорошо если на третьестепенных ролях.

При прокладке новых железнодорожных путей также учитывались военно-стратегические интересы государства. В частности, второй путь Сибирской магистрали, Амурская железная дорога должны были облегчить мобилизацию и переброску сил из различных частей империи и, соответственно, саму оборону дальневосточных окраин России.

Сова пищит, но лезет.

При этом П.А. Столыпин был принципиальным противником втягивания России в мировую войну, считая, что для отечественной экономики, вооруженных сил, социальной структуры это будет невыносимой нагрузкой.

Вот оно! Оказывается, Столыпин знал, что отечественная промышленность не потянет войну, но ничего не предпринял! Ай да реформатор!

Именно поэтому он предпринял исключительные усилия для того, чтобы Боснийский кризис 1908 г. не перерос в вооруженное столкновение.

Исключительные, но недостаточные, а стало быть нещитова. Столыпину надо было делать всё, чтобы у России не было астрономических внешних долгов, которые и пришлось отдавать кровью российских солдат.

П.А. Столыпин прекрасно осознавал, что проводимые им системные преобразования могли дать свои плоды лишь через определенный период мирного поступательного развития России.

В кругах, к которым я имею честь принадлежать, господа присяжные заседатели, это называется «гнилые отмазки». При том, что к «военным реформам» это уже не имеет никакого отношения.
____________________________________________________________

Резюме.

Тут всё просто: не было никаких военных реформ. И уж даже если пытаться выдать за таковые какие-то действия, то на имеющие решающее значение эти действия не потянут.

[devilANS]

Права и свободы граждан.

Полный текст тут _http://www.stolypin.ru/arhiv/reforms/prava.php

Бла-бла пропускаем, поехали по пунктам.

Уже 5 октября 1906 г. был издан указ, даровавший гражданское равноправие большинству населения России - крестьянству. Теперь крестьяне могли беспрепятственно, без разрешения общины поступать на государственную службу и в учебные заведения. Окончательно упразднялась подушная подать и круговая порука. Отменялись особые формы наказания, возлагаемые на крестьян - например, направление последних на принудительные общественные работы. Наконец, крестьяне получили право свободного избрания места жительства наравне с прочими сословиями.

Итак, мы видим, что обезьянам дали права, близкие к человеческим. Обезьян перестали пороть, к примеру, и всякое такое.
Но стали ли обезьяны равны людям (читай – гражданам с баблом)? Увы, нет. Это видно из уже рассмотренного пункта про законодательную власть. Напомню:

сельское население Европейской России выбирало 1 депутата на 2 млн человек;
избиратели всех трех цензовых курий выбирали 1 депутата на 16 тыс. человек.

Из этих цифр вы можете посчитать, в какой пропорции в понимании Столыпина люди соотносились с обезьянами.

Предполагалось снять ограничения, связанные с национальной и конфессиональной принадлежностью граждан России.

Вы помните, господа присяжные заседатели, про «предполагалось»? Так вот, предполагалось. Надо памятник поставить.

Так, в законопроекте "Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое" проводился принцип свободного избрания религии совершеннолетними. Ограничения на переход из одной веры в другую практически устранялись.

А современник Столыпина Изгоев (см. выше) говорит, что ничего такого не было. Смотрим Изгоева.
Кому верить?

П.А. Столыпин предпринял шаги и к разрешению еврейского вопроса. Он настаивал на снятии наиболее значимых ограничений, наложенных на еврейское население России: в т.ч. на разрешение проживание вне черты оседлости, на приобретение недвижимых имуществ в городе и т. д. А 22 мая 1907 г. был издан циркуляр за подписью П.А. Столыпина, согласно которому приостанавливалась высылка евреев, незаконно проживавших за пределами черты оседлости. На практике это обозначало ликвидацию черты оседлости как таковой в период действия этого циркуляра.

Документальных подтверждений этому я не видел. Помогите? А то говорят, что Столыпин был националистом, каких поискать.

Правительство предполагало расширить права и всех граждан России вне зависимости от сословий. Так, 8 марта 1907 г. во II Думу правительством был внесен законопроект "О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции". Речь шла о необходимых гарантиях прав человека. В законопроекте утверждалось, что никто не мог быть задержан, арестован помимо воли суда. Любое наказание могло иметь место лишь в случае соблюдения необходимой законной процедуры. Вторжение в чужое жилище допускалось лишь в предусмотренных законом случаях. При этом за каждым гражданином закреплялось право селиться там, где он того желал.

Эх… всё то же… «предполагало»… а сделано НИЧЕГО не было.

Таким образом, в Российской империи предполагалась последовательная реализация принципа гражданского равноправия, которое бы способствовало формированию единой нации, цементирующей все государственное устройство страны.

«Предполагалась»…
___________________________________________



Резюме.

Правительство Столыпина мало интересовалось правами и свободами граждан. Некоторые потуги в данном направлении на полноценные реформы не тянут.

[Строитель]

Тот же Покровский приводит цитату из письма князя Андроникова великому князю Николаю Николаевичу:«Конечно, путем репрессий и всякого рода экзекуционных и административных мер удалось загнать в подполье на время глубокое народное недовольство, озлобление, повальную ненависть к правящим, - но разве этим изменяется или улучшается существующее положение вещей? … В деревне наступает период “самосуда”, когда люди, окончательно изверившись в авторитет власти, в защиту закона, сами приступают к “самозащите”… А убийства не перечесть! Они стали у нас обыденным явлением при длящемся “успокоительном” режиме, только усилившем и закрепившем произвол и безнаказанность административных и судебных властей»

Вот это интересно.

[devilANS]

Социальная политика.

Полный текст _http://www.stolypin.ru/arhiv/reforms/social.php

Очень важная тема, очень. Социальные проблемы – вот заряд под фундамент государства.

Как же обстояло дело с социальными реформами при Столыпине? Почетайем…

Его правительство предпринимало усилия для урегулирования отношений между работодателем и работником во имя защиты интересов, прежде всего, последнего. Так, предполагалось запретить ночной труд женщин и подростков, а также их использование при подземных работах.

Да-да-да, господа присяжные заседатели! Всё те же и то же! «Предполагалось», а как же! Где-то мы это уже слышали, не?

А что же было в реале?

Читаем А. Аверха, (Аврех Арон Яковлевич (1915-1988) — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории СССР АН СССР, крупнейший специалист в области политической истории России эпохи империализма.)

«На повестку декабрьской сессии совещания было вынесено десять законопроектов: 1) страхование болезней, 2) страхование несчастных случаев, 3) страхование инвалидности, 4) сберегательные кассы обеспечения, 5) правила о найме рабочих, 6) рабочее время, 7) врачебная помощь, 8) меры поощрения строительства здоровых и дешевых жилищ, 9) промысловые суды, 10) фабричная инспекция и фабричные присутствия…»

Запомните, господа присяжные заседатели, эти десять пунктов. А теперь перемотайте страничку наверх, и посмотрите, что из этих благих намерений было реализовано. А я вам подскажу: ничего, кроме создания больничных касс. При том, что Министерство внутренних дел пробило поправки, полностью ставящие таковые кассы под контроль правительства.

Не был уменьшен рабочий день с 11,5 часов до 1о, 5 (!!!) часов.

Не были введены ограничения по сверхурочным.

Не были введены ограничения по труду женщин и несовершеннолетним.

И прочая, прочая…

Единственное, что было создано – это больничные кассы, позволявшие оплатить лечение рабочему. Но, по итогам, бремя расходов на такое своеобразное «страхование» было переложено на самих рабочих! Причём, при этом Правительство обладало властью контролировать эти средства!

И ещё одна ремарка.

Вспомните, господа присяжные заседатели, я говорил, что когда надо было, Правительство Столыпина шло на обсуждение и создание всяческих комиссий, при этом шло на уступки, и уступки немалые. Так вот, господа присяжные заседатели, перед вами именно такой случай. Именно с капиталистами шло обсуждение предположительно «социальных» законов, именно капиталисты сделали из 10 предлагаемых Правительством пунктов один, и тот обрезанный.

«Если, — сказал Нобель, — нам не будет предоставлено право некоторого противодействия влиянию массы, то мы пропали; без всякой дисциплины нам жить нельзя» Ему вторил Триполитов: «Если рабочие будут знать, что за оставление работ хотя бы 10 лицами будет грозить расчет всем рабочим, тогда прекратятся забастовки... фабриканту следует дать полную власть угрозы прекращения работ и увольнения рабочих». Выступление Гужона было сгустком ярости: «Без дисциплины ни один завод жить не может. Если вы дотронетесь до мастера, то в тот же момент надо иметь право закрыть весь завод»

«Мне кажется, — заявил Глезмер, — если мы имеем дело с Министерством торговли и промышленности, то очевидно, что это министерство должно более или менее выступать на защиту промышленности и торговли Поэтому, идя в принципиальном противоречии, мне кажется, оно не отвечает тому, для чего создано такое министерство»

«Рабочие воображают, — негодовал Гужон, — что они — хозяева предприятия, и, чтобы не разводить революции, им дают столько работы, сколько они хотят. Они дойдут скоро до того, что будут работать 6 часов, если до этого заводы не обанкротятся... Согласиться... на меньше (чем на 11,5. — А.А.) часов мы совершенно не можем»

«Мы все восстаем против того, что вы по каким-то политическим соображениям... хотите уменьшать время работы, — заявил Гужон. — Нельзя поддаваться всяким требованиям рабочих; нужно, чтобы рабочие знали: раз они работают на данной фабрике, им платят, если не желают работать — пусть уходят»

И схавали промышленники всё, что первоначально «предполагал» Столыпин. И не дёрнулся премьер, потому как возражали ему денежные мешки, а не какие-то обезьяны, вчерашние холопы.

В 1908 г. в Государственную думу были внесены законопроекты "Об обеспечении рабочих на случай болезни" и "О страховании рабочих от несчастных случаев". Предприниматель должен был предоставить врачебную помощь своему работнику. В случае болезни рабочий обеспечивался больничными кассами рабочего самоуправления. Были также установлены выплаты, полагавшиеся утратившему трудоспособность, и членам семьи в случае смерти рабочего от производственных травм. Разрабатывались проекты о распространении этих норм и на служащих государственных предприятий (например, подведомственных Министерству финансов и Министерству путей сообщений).

Читаем выше про все эти благие начинания.

При этом правительство считало необходимым юридически закрепить за гражданами возможность отстаивать свои экономические интересы. Так, предлагалось разрешить рабочим экономические стачки, а, соответственно, расширить возможности для самоорганизации, создания профсоюзов.

«Предполагалось», а как же! Читаем Изгоева.

Цель социальной политики П.А. Столыпина - формирование полноценного партнерства между работником и работодателем в рамках складывавшегося правового пространства, где были бы четко обозначены прерогативы и обязанности обеих сторон. Иными словами, правительство создавало условия для диалога между людьми, занятыми в общем деле производства, но зачастую говорившими на "разных языках".

Точно: сдохни, обезьяна, сегодня, а я завтра. Такой вот "диалог".
___________________________________________________________________

Резюме.

Если и переживал Столыпин за чьё-либо социальное положение, так только за близкую ему богатую прослойку. На абсолютное большинство население России в лице трудового народа Столыпин клал толстый болт. Так-то.

Вот это интересно.

Дедушко, это я ещё галопом по европам.

Никакого глубокого анализа обстоятельств. Миф о Столыпине-Великом реформаторе-Спасителе России подобен мыльному пузырю: ткни в него пальцем факта и логики, и он лопнет со смачным хрустом.
Другое дело, что многим гражданам жаль взлелеяных за эти годы шаблонов.
Ну да нам, быдлам, не привыкать рвать чужое.

Ты погоди, дедушко, дойдём до аграрной реформы, вот где шаблоны трещать начнут, я гарантирую это! ©

[Строитель]

Дедушко, это я ещё галопом по европам.

Дык тот фрагмент очень напоминает эээ... что-то. Прям дежа-вю какое-то!

Миф о Столыпине-Великом реформаторе-Спасителе России

Этот миф очень нужен. Ну как-же, "забота о человечках".

Ты погоди, дедушко, дойдём до аграрной реформы, вот где шаблоны трещать начнут, я гарантирую это! ©

Может к тому времени отсканирую рассказы старых заводчан одного из московских заводов об дореволюционной "индустриализации".

[devilANS]

Может к тому времени отсканирую рассказы старых заводчан одного из московских заводов об дореволюционной "индустриализации".

Было бы неплохо!

 

Я так подозреваю, ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ улучшить их жизнь?

[Строитель]

Было бы неплохо!

Уже упоминал эту книжку. Издана она ограниченным тиражом для работников завода и чуть ли не в собственной типографии. Очень интересно читать. Даже с учётом советского воспитания.

 

Я так подозреваю, ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ улучшить их жизнь?

Ну что-то делалось конечно.

По роду моей деятельности приходилось часто бывать на дореволюционных Мануфактурах, в том числе в общежитиях построенных фабрикантами для своих работников. Иногда там встречались даже фабричные здравпункты.

Но как-бы это сказать... По сравнению с родным селом "это" и могло показаться "роскошью", но на самом деле таковой не являлось.

[Diamond07]

Если и переживал Столыпин за чьё-либо социальное положение, так только за близкую ему богатую прослойку. На абсолютное большинство население России в лице трудового народа Столыпин клал толстый болт. Так-то.

Присяжные хотят знать, а на кой он всё это затевал ежели знал, что всё будет в пустую?

Миф о Столыпине-Великом реформаторе-Спасителе России подобен мыльному пузырю: ткни в него пальцем факта и логики, и он лопнет со смачным хрустом.

Согласен. А как вы смотрите на то что Столыпин наверно первый из гос. чиновников такого уровня вообще не просто заговорил, а пытался зделать что либо в этой области? И как откоментировать тот факт, что его хотели ликвидировать по разным источникам от 10- 18 раз. Кому он так мешал, если его деятельность была совершенно бесполезна? (конечно можно всё списать на бытовуху: долги,ревнивый муж,жена,наследники,разборки ОПГ,вахобиты и.т.д)

[devilANS]

Присяжные хотят знать, а на кой он всё это затевал ежели знал, что всё будет в пустую?

ЧТО затевал?

 

Я как раз и пытаюсь показать, что Столыпин НИЧЕГО из усердно приписываемого ему даже не затевал!

 

Если хотя бы поверхностно, как я, ознакомиться с предметом, то становится ясно: Столыпин ставил целью не абстрактные "реформы", не абстрактное "процветание России". Главной целью деятельности Столыпина было то, что он называл "успокоение".

"Успокоение" -- означает сбивание революционного накала народа, недопущение новой революции.

Те шаги, которые таки были сделаны Столыпиным в конечном итоге имели ту же цель. Однако, возможно, попутно они таки что-то давали стране и народу? Это я и пытаюсь разобрать. Пока по нулям, дальше посмотрим)))

 

А как вы смотрите на то что Столыпин наверно первый из гос. чиновников такого уровня вообще не просто заговорил, а пытался зделать что либо в этой области?

Гм. Это с чего вдруг он первый? Первый за какой период? Извините, но буквально только что перед Столыпиным было отменено крепостное право: это как, не реформы? Это как, нельзя назвать "сделано что-либо в этой области"?

 

Ближайший по времени -- Витте. Повторюсь, по Витте я не особо в курсе, но, сдаётся мне, по крайней мере запала у него было не меньше, чем у преемника.

 

Так что это тоже миф.

 

И как откоментировать тот факт, что его хотели ликвидировать по разным источникам от 10- 18 раз. Кому он так мешал, если его деятельность была совершенно бесполезна?

В юрисдикции есть такое понятие -- деяние. Деяние может быть как действием, так и бездействием. Так вот именно деяния Столыпина (как действия, так и бездействия) вызывали террор, в том числе и направленный против него лично.

 

И коренным был земельный вопрос и методы его решения.

 

Нам сейчас трудно представить, что вопрос о земле был реально вопросом жизни и смерти для большинства населения России. И именно за землю реально убивали и шли на смерть, и первая русская революция 1905 года выросла из земельного вопроса. То, как решал этот вопрос Столыпин, и служило поводом для его устранения.

 

Понятно, что не сами крестьяне с вилами приходили по его душу. В те времена хватало ушибленных на голову отморозков, которые, представляя себе нужды народа, решали, что в их силах эти нужды удовлетворить. Тех мразей, которые взорвали дачу Столыпина, я лично подвесил бы за яйца на ближайшей осине, при всей моей нелюбви к Великому Реформатору. Но вот, время было такое.

[devilANS]

Образование, наука и культура.

Полный текст по ссылке _http://www.stolypin.ru/arhiv/reforms/education.php

Погнали по пунктам.

Системная модернизация без приобщения большинства населения к хотя бы элементарным знаниям о мире была невозможна. Поэтому одно из важнейших направлений реформ П.А. Столыпина - расширение и совершенствование системы образования. Так, в Министерстве народного просвещения был разработан законопроект "О введении всеобщего начального обучения в Российской империи", согласно которому предполагалось обеспечить элементарным образованием детей обоего пола. Правительство разрабатывало меры, направленные на формирование единой системы педагогических учреждений, когда бы гимназии служили ее системообразующим элементом, а не обособленным элитарным заведением.

И опять всё то же самое. "Разработан законопроект", который никому не упёрся, чтобы его принимать, чего-то там "предполагалось"...

За многочисленными "предполагалось", возможно, господа присяжные заседатели, уже забылось о сроках и возможностях реализации этих "предположений". Я на всякий случай напомню. Срок -- 4 года. Возможности -- поддержка царя, как верховного правителя, поддержка дворянства, как максимально влиятельной элиты и "холопствующая" Дума в качестве инструмента принятия решений.

Что такое "разработанный законопроект"? Сидит некий клерк (или несколько клерков). Или не клерк, а некий озабоченный общественным благом гражданин. Вот взбредает ему в голову некая идея. Бредовая она, не бредовая -- без разницы: она переносится на бумагу. Вуаля -- вот он, тот самый законопроект. Плох он, хорош -- не имеет никакого значения, по одному поводу этих самых законопроектов могут быть тьмы и тьмы. Практический, реальный результат работы власти -- принятый на основе законопроекта(-ов) закон. И даже не так: таким результатом может быть только работающий закон.

Все эти законопроекты, приписываемые в заслуги Столыпина -- это всё то же упорное натягивание многострадальной совы на многострадальный глобус.

Широкомасштабные проекты в области народного просвещения требовали новых кадров преподавателей. Для этого планировалось создать специальные курсы для будущих учителей и учительниц, в Ярославле же правительство инициировало создание Учительского института.

Поставим плюс Столыпину. Однако, на мой взгляд, на Спасителя и Реформатора этот шаг никак не тянет. Больше того, не наблюдается тренда, в который бы это действие укладывалось. Разовая акция, не более.

Государство не жалело средств на переподготовку преподавателей средних школ, планировало организовывать их ознакомительные поездки за границу. В период столыпинских реформ ассигнования на нужды начального образования выросли почти в четыре раза: с 9 млн. до 35,5 млн. руб.

Граждане современной России, слава Егерю, знакомы с терминами "попилинг" и "откатинг". Сами по себе суммы освоенных средств, господа присяжные заседатели, мало кого впечатлят, я думаю, без демонстрации достигнутых результатов. Где они?

Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый Университетский устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора, значительная сфера компетенции Совета университета и т.д.

"Предполагалось", "был разработан законопроект"...

Вместе с тем, устанавливались четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать сохранению здоровой академической обстановки в стенах учебных заведений.

Борьба с революционными тенденциями, "успокоение", о котором я говорил выше.

Правительство считало необходимым привлечь общественность к делу развития образования. Именно в годы столыпинских преобразований были разработаны положения о негосударственных Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского.

"Считало необходимым", "были разработаны"...

При этом развитие системы образования понималось П.А. Столыпиным в "связке" с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, научные экспедиции, академические издания, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа и т. д

Покажите мне коренной перелом в этой сфере. А пока что -- бла-бла...

В период премьерства П.А. Столыпина было подготовлено детально разработанное "Положение об охране древностей"; было принято решение о создании Пушкинского дома в Санкт-Петербурге; были поддержаны многие проекты по организации музеев в различных частях империи.

Мелковато для Спасителя России, не находите? "Многие проекты" -- это сколько?

Правительство создавало благоприятную среду для дальнейшего поступательного развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. По сути дела, так реализовывалось право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны.

Из вышеуказанного это никак не вытекает.

_____________________________________

Резюме.

В сфере образования, культуры и науки решительных переломов не наблюдалось. При этом умеренное эволюционное развитие отрицать бессмысленно, но на Великие Реформы таковое никак не тянет.