Революция.

[devilANS]

Уважаемая публика!

 

Данная тема открыта лишь из личного интереса, однако, если в ней развернётся конструктивная дискуссия, это будет сугубо приятно создателю темы

 

Так вышло, что мне интересна новейшая история моей Родины, и, понятное дело, поворотные пункты вызывают особое внимание.

 

На нашем форуме много людей, чьё мнение для меня лично является авторитетным, а сколько "молчунов" -- страшно подумать)))

 

Так вот, собственно интересующий меня вопрос:

 

Дорогие форумчане, как вы считаете, сколько революций произошло в нашей стране в течение ХХ века?

 

И, пожалуйста, если вы соберётесь ответить на этот вопрос, раскройте определение термина "революция" на который вы опираетесь.

 

Спасибо.

[Gunescape]

как вы считаете, сколько революций произошло в нашей стране в течение ХХ века?

Политических?

[devilANS]

Политических?

Все ограничения в первом посте.

[Gunescape]

Политических, на мой взгляд, семь:1905,февраль-ноябрь 1917 - 1920,1924,1953,1989,1991,1999-2000.

[benjois]

много.Если посчитать с 1917 года,минуяй аграрные реформы Столыпина,отмену крепостного права,реформы Петра Первого,декабристов и тд.Тогда:1905 год - первая револючия,где попытались сменить власть,но не вышло.1917 год - две революции,в которых дважды сменилась власть.1917-1921 года: гражданская война.Хаос и постоянные революции,меняющие власть по всей стране.1924 год: смерть Ленина и восхождения на престол (именно престол) Сталина и Ко.1953 год: смерть Сталина и начало правления сумбурного и неодиозного Хрущёва.1984/85 год: приход Горбачёва и перелом всей страны неизвестно по какому плану и без плана вовсе.1988-1990 года: парад суверенитетов.Револючии повсюду на всей территории СССР.Где спокойные а где и очень кровавые.1991 год: развал СССР,что можно считать не только за револючию но и за глобальную геополитическую катастрофу.1993 год:попытка революции в Москве.Кровавая попытка.Далее можно считать год прихода к власти Путина,период которой продолжается и по сей день.Вот пока столько насчитал.Именно те события,которые касаются России.

[devilANS]

А из какого определения "революции" вы исходите?

[tolkava]

Я считаю - одна 1917г.,,нет у революции начала, нет у революции конца,, из песни слов не выкинешь.Все остальное, дворцовые перевороты.

[Stanislav]

Революция (своими словами) - резкий, может быть даже взрывной, скачок в развитии, переход в новое, более высокое качество, основанный и движимый объективными факторами ("созрела"). Все эти произошедшие изменения должны носить необратимый характер.

Поэтому, строго говоря, революций в нашей стране в течение ХХ века не было. Не получилось. Революция - процесс, а не событие какого-то дня.

Хотя, "от сохи до полета в космос" - было. Попытка имела место.

Можно говорить, что "не дали", "помешали" и т.д. Но, представим, что нас уговаривают пересесть с Core Duo (к примеру) на 286 процессоры. Или даже на арифмометры (там ни вирусов, ни порнухи, электричество не нужно). Вряд ли согласимся. Да еще пальцем у виска покрутим.

Значит...

Это исходя из науки диалектики и ее законов.

Могу ошибаться, но мнение такое.

[devilANS]

Все эти произошедшие изменения должны носить необратимый характер.

Необратимый в вечности? Глубоко копаешь.

Поэтому, строго говоря, революций в нашей стране в течение ХХ века не было.

А 1993 год?

[ushastik]

Я так думаю, что две - 1917 и 1991. Определили резкую смену направления на значимый промежуток времени

[Строитель]

Я так думаю, что две - 1917 и 1991. Определили резкую смену направления на значимый промежуток времени

Соглашусь. Всё остальное, не более чем шаги эволюции.

Все эти произошедшие изменения должны носить необратимый характер.

А есть ли вообще что-либо необратимое в развитии любого общества?

Хотя, "от сохи до полета в космос" - было.

И этими плодами развития мы пользуемся до сих пор, не создав практически ничего нового.

[музейщик]

Соглашусь. Всё остальное, не более чем шаги эволюции.А есть ли вообще что-либо необратимое в развитии любого общества? И этими плодами развития мы пользуемся до сих пор, не создав практически ничего нового.

Согласна в Вами, Игорь. Только, мне кажется, вкралась опечатка. По-моему должно было быть: "А есть ли вообще что-либо ОБРАТИМОЕ в развитии общества?". В одну реку нельзя войти дважды, река будет другой.

[Строитель]

Только, мне кажется, вкралась опечатка. По-моему должно было быть: "А есть ли вообще что-либо ОБРАТИМОЕ в развитии общества?". В одну реку нельзя войти дважды, река будет другой.

Имел ввиду, что "нет в мире постоянства".

[Stanislav]

Необратимый в вечности? Глубоко копаешь.

Да. Именно. Если только не будет вселенской катастрофы с уничтожением всего человечества.Повторюсь, что рассуждаю с точки зрения законов диалектики. Взрослый человек снова малышом стать не сможет, хотя бывает, что "впадают в детство". Но это уже ненормальность.А что за революция могла быть в 1993 году?

А есть ли вообще что-либо необратимое в развитии любого общества?

Есть, если общество само "доросло" до этого "чего-либо". А если его (общество) втащили туда, то оно запросто может и вернуться. Но, конечно, в несколько ином качестве.

И этими плодами развития мы пользуемся до сих пор, не создав практически ничего нового.

Бесспорно. А поскольку не создали ничего нового, то и... (уже высказывался насчет Революции)Должно было продолжиться поступательное развитие. Если в 91 году была революция, то мы должны были перейти на более прогрессивные производственные отношения взамен устаревших, ставших реакционными.

[devilANS]

Я так думаю, что две - 1917 и 1991.

А в 1917 какая из?И не имеет ли смысл считать революцию 90-х в развитии и её кульминацией именно события 1993-го?

А что за революция могла быть в 1993 году?

Завершающий этап всех либерально-капиталистических преобразований?

Если в 91 году была революция, то мы должны были перейти на более прогрессивные производственные отношения взамен устаревших, ставших реакционными.

И тебе, и мне на нашем форуме уже неоднократно указывали на очевидный прогресс ("сейко", джинсы, колбаса...).

[Строитель]

Если в 91 году была революция, то мы должны были перейти на более прогрессивные производственные отношения взамен устаревших, ставших реакционными.

А коли не произошло прогрессивных изменений, то можно ли переворот 1991 года считать Революцией?

А в 1917 какая из?

Не февральская.

[Stanislav]

Завершающий этап всех либерально-капиталистических преобразований?

А когда они начались? И что было до того момента как начались?Сейко-джинсы - продукция ИХНИХ производств. Элементы-символы (для кого-то) ИХНЕЙ ЭВОЛЮЦИИ.У нас же должны были бы быть созданы супер-сейки и супер-джинсы (или их более прогрессивные аналоги). Как у более передовых по развитию в результате революции.

[Строитель]

У нас же должны были бы быть созданы супер-сейки и супер-джинсы (или их более прогрессивные аналоги).

Мне кажется ошибочным считать достижением революции создание супер-"колбасы". Помнишь лозунг - "Достижение революции - воспитание человека новой формации"? Во многом это было достигнуто. Даже сейчас тягу к справедливости из нас ещё не выбили.Ой, куда-то мы забрались! Изменено 15 июня, 2010 пользователем Строитель

[fishermax]

Считаю было 3 революции (рассматривая "революцию" как кардинальное изменение существующего политического строя:февраль 1917- от монархии к буржуазной республикеноябрь 1917- от республики к социалистической республике1985-1991- от соцреспублики обратно к буржуазной

[devilANS]

рассматривая "революцию" как кардинальное изменение существующего политического строя:

...

ноябрь 1917- от республики к социалистической республике

А существовал ли "политический строй" как явный субъект на момент октября 1917-го?

[fishermax]

А существовал ли "политический строй" как явный субъект на момент октября 1917-го?

А как же! Дума была, все остальные атрибуты - правительство и т.д. Пусть временные, пусть неработающие в полную силу...

[Stanislav]

И, пожалуйста, если вы соберётесь ответить на этот вопрос, раскройте определение термина "революция" на который вы опираетесь.

Извиняюсь, но пока что мы с Максимом (fishermax) лишь "раскрыли".

рассматривая "революцию" как кардинальное изменение существующего политического строя

А вектор изменения разве не важен?Свергли кого-то, развалили промышленность и перешли к кустарному производству/натуральному хозяйству.Кардинально? Да. Революционно? Сомневаюсь.

Мне кажется ошибочным считать достижением революции создание супер-"колбасы". Помнишь лозунг - "Достижение революции - воспитание человека новой формации"?

Правильно!Создание супер-"колбасы" должно идти само собой. А вот когда ее перестает хватать (просто колбасы, без "супер"), то начинаются вопросы. Ведь даже воспитанному человеку новой формации хочется кушать. "От каждого - по способностям, каждому - по труду". Заработал - получи колбасу, шкаф, путевку на море. В необходимом количестве и качестве. Если бы состоялась и получилась революция (как не событие, а длительный процесс революционных преобразований), то и новая формация была была с новым человеком.

[tolkava]

Россия не в состоянии родить революцию, так как не создала партийную систему, что подтверждает очень старое, более 100 лет назад высказанное мнение Василия Ключевского: в России нет борьбы партий, а есть борьба учреждений. Интересно, что наша страна в XX столетии осуществила не революцию ,а два партийных проекта, которых совершенно не можем найти в других странах. Первый - это ленинский проект «партии нового типа». Второй - это партия власти. Данный проект впервые предложил Николаю II генерал Федор Трепов. Трепов в преддверии открытия I Государственной думы написал императору письмо о том, что нужно создать партию власти, подтянуть туда всех губернаторов, представителей бизнеса и средств массовой информации, говоря сегодняшним языком, наиболее влиятельных людей и контролировать парламент. А через парламент контролировать всю страну. Интересно, что именно эти две модели в XX веке в России реализовались. П.С. И опять же это всё далеко от революции, в классическом её понимании.

[devilANS]

А как же! Дума была, все остальные атрибуты - правительство и т.д. Пусть временные, пусть неработающие в полную силу...

Насколько мне известно, фактически с февраля существовала система двоевластия: Временное правительство и Советы. Соответственно, политический режим, который предположительно должен был быть сменён Советами не устоялся.

 

А вектор изменения разве не важен?

Т.е. ты не видишь других критериев оценки прогрессивности вектора, кроме промышленного роста?

 

И опять же это всё далеко от революции, в классическом её понимании.

А из какого понимания термина "революция" ты исходишь?

 

Извиняюсь, но пока что мы с Максимом (fishermax) лишь "раскрыли".

[Stanislav]

Т.е. ты не видишь других критериев оценки прогрессивности вектора, кроме промышленного роста?

Во-первых "Бытие определяет сознание" ©А потом, надо учитывать цели кардинальных преобразований.Просто ситуация в Киргизии перед глазами, а там тоже про "революцию" говорят. И даже не одну.