Строитель

Это цена смартфона без Ростеста, но с глобальной прошивкой. А Ростест да, дорогие.

Опять! Я же написал про физические размеры матриц обоих фотоаппаратов. Очень большая разница в их размерах, а фотографии примерно одинаковые по качеству. Почему? Да потому что света много!!! А поснимай ими в темноте и сразу увидишь разницу. Почему? Да потому что на большой матрице и размер пикселя больше (не забыл, что их одинаковое количество?) А стало быть и света она получает больше и преобразует его в "цифру" лучше! А количество пикселей вторично... Вот фото сделанные 5 мегапиксельной KONICA MINOLTA. (та, что фашистам делала шпионские фотоаппараты. ) Качество вполне!

Уже не страдает. Прошивка обновлялась трижды. Ни фига! Не наводи тень на плетень! Смартфон Meizu MX5 16Gb 13700 рублей. http://www.electrogor.ru/telefon/index.html/nid/69821?ymclid=752222882371998454600001 Я покупал за 11300 р.

Неа, это ещё не ответ. Ответ будет тогда, когда покажу фотографии одного и того же объекта сделанные этими фотоаппаратами в потёмках. Потому что размер пикселя на большой матрице больше! И бумажной полоской оклеены...

Так точно! При одинаковом количестве фотодиодов, но разном физическом размере матрицы, второй снимает лучше. А вот пример с разным количеством пикселей и одинаковым размером матрицы: Вода в святом источнике села Талеж, Чеховского района. Чудесное место!

Извиняюсь. У "суперзума" тоже 16 Мп. Fujifilm X - E2 APS-C (23.6х15.6 мм) Fujifilm HS20 EXR (6.4х 4.8) Давным, давно, когда среди "тюбиков" (так мы, конструкторы, называли архитекторов ) было модно лазить по старым чердакам в поисках старинных вещей, мне попались 2 обувные коробки со стеклянными фотопластинами. И я, дурья башка, их не взял...

Уговорил! Первое фото сделано "ультразумом" Fujifilm HS20 EXR с матрицей 12 Мп. Второе фото сделано смартфоном MEIZU MX-5 с фотомодулем SONY аж 20.1 Мп. Третье фото сделано моим нынешним фотоаппаратом Fujifilm X E-2 с матрицей 16 Мп. Сравнение конечно не совсем корректное, поскольку размер матриц у всех фотомодулей разный, но вполне показательное.

Опять же всё это есть в продвинутых фотокамерах!

Посмотри внимательнее. На средней фотографии всё какое-то серое, размытое и с шумами, а крайние вполне нормальны. Саню на мякине не проведёшь! Дык тут всё это и есть! Время года, время съёмки, ракурс и одинаковый объект съёмки - цветки яблонь. Ну что, продолжаем интригу или пора открываться?

Вот три фотографии с одинаковым сюжетом, сделанные при относительно одинаковой освещённости, но тремя разными фотокамерами. Какая из них лучше?

Как же ты любишь спорить!!! Вот что ты написал: На что я тебе возразил - качественнее фото когда размер самих пикселей больше, а не их количество. Детальнее? Да. Но не качественнее, потому что тёмная фотография такой же брак как и пересвеченная. Посмотри фото справа. Изображение НЕ качественное (тёмное), но детали видны.

Дык и я о качестве фотографии, поскольку оно напрямую зависит от количества света попадающего на матрицу. Иными словами, фотография будет лучше у того фотоаппарата из двух, у которого меньшее количество пикселей на матрице при их одинаковом физическом размере и одинаковом уровне недостаточной освещённости. Да вот две фотографии. Если бы на этой матрице было меньше пикселей, то каждый из них имел-бы больший размер и соответственно получал-бы больше света и тогда фотография получилась-бы значительно лучше, хотя и потеряла-бы в детализации изображения. Эх, блин! Зря я отдал этого собакина хозяину!!!

Читал. Скорее всего снимки были сделаны павильонным фотоаппаратом на огромную стеклянную пластину. И всё равно не уверен, что эта фотография не ретушировалась, принимая во внимание то, что и качество стекла, и качество реактивов, и качество линз объектива в те далёкие времена не могли обеспечить необходимое качество самой фотографии.

Более детальное изображение, но не более качественное, поскольку:

А пока сырники на ужин. Один съеден. Не, я туда не лезу.

Давай.

Ещё бы узнать что такое ФФ.

Практически все фотографии того времени ретушировались. То есть обрабатывались вручную специальными инструментами, карандашами и скребками. На фотографии сделаной Люфтваффе видны аэродром НКВД "Остафьево" и... наше будущее Садовое товарищество. Фото не ретушированное.

Вот щас опять буду спорить! Твои утверждения верны лишь наполовину. Дело в том, что чем больше пикселей на матрице, тем меньше света получает этот самый "пиксель" (на самом деле фотодиод) и тем хуже снимок особенно в условиях плохой освещённости. Поэтому важен размер самого фотодиода! Так штааааа. Не надо гнаться за количеством пикселей в фотокамере. Тем более, что для "отпечатка" 10х15 вполне достаточно и 3 мегапикселей. Во! CMOS сенсор размером 43.8x32.9 мм. Вот это аппарат! Но стоит немеряно... :( http://fujifilm-x.com/en/gfx/

Они же прислали метаданные про Фуджик. Саша! Соберись! Нельзя раскисать и терять погранистический нюх-нюх ! Вспомнился анекдот. "Абрам, ты знаешь, Сара дала маху! А что он ей дал!? "

Эх, Саня, Саня. Теряешь нюх! Вот дядя Коля сразу раскусил тему про MEIZU.

Только телефон!!! СпециаТЕльно взял смартфон с камерой 20,1 мегапикселя. Вроде неплохо снимает, но... Не то! Если только для "срочных" фоток на память.

Я на зиму вообще фотик убираю. Ну, если только иногда достану... Жаль вчера не взял фотоаппарат. Такие виды на дороге за Шишкиным лесом !!!

Проголосовал.

Я тоже. Начиная со "Смены" перед армией.