Все о "крылатых" ПСКРах

[pakuk]

Извиняюсь за выражение, но мудаки эти мех с кэпом....

Виталик полностью с тобой согласен ! сколько общался с народом с "Антаресов" ни разу такого не слышал !

[Виталий Баченин]

Виталик полностью с тобой согласен ! сколько общался с народом с "Антаресов" ни разу такого не слышал !

Я тоже, Миша, такого не встречал, чтобы так поносили свой корабль. У нас в бригаде ни на нашем 103-м, ни на 105-м, ни на 108-м подобных разговоров не было. Была гордость что служим на таком красавце-одном из самых быстрых кораблей Черного моря...Бывало, мех где-нибудь в заводе когда стоишь-ворчит-бурчит, но чтобы желать кораблю затонуть или что-либо в этом роде-нет такого никогда не было!!!

[Вольт]

location=\'http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=58961&p=1\'');" title='Судомодельный форум'>Судомодельный форум

Мужики-и! Давайте закроем тему про плохих мехов и кэпов, хороших всё равно больше. Зайдите по этой ссылке и расслабтесь

[Nomat]

Может я ошибаюсь, но самолетные турбины работают на керосине наши же на соляре.

Собственно турбинам существенной разницы, на чём работать, нет

Так что не верьте прибалтийцам. Стреляли из носовой и на пузе и на ходу и с крыла. Вы спросите этого командира, какое у него подтверждение. К примеру - какой корабль перевернулся при стрельбе.

Ссылку на одного из командиров могу дать - Кузнецов И.И. Я не могу сказать точно, каким именно из кораблей он командовал, но он подчёркивал факт того, что применение носовой АК-176 на крыле было ограничено. Я так и не понял из Вашего постинга, так ли это на самом деле, или нет. То есть - могла ли Ак-176 при ходе в неводоизмещающем режиме использоваться во всех ее штатных режимах и если сектор ведения огня был чем-то ограничен (не замыкалась цепь стрельбы), то только собственно конструкцией корабля, как на остальных проектах (то есть мертвые сектора огня были просто потому, что мешали надстройки и корпус)?

[igor]

Собственно турбинам существенной разницы, на чём работать, нет Ссылку на одного из командиров могу дать - Кузнецов И.И. Я не могу сказать точно, каким именно из кораблей он командовал, но он подчёркивал факт того, что применение носовой АК-176 на крыле было ограничено. Я так и не понял из Вашего постинга, так ли это на самом деле, или нет. То есть - могла ли Ак-176 при ходе в неводоизмещающем режиме использоваться во всех ее штатных режимах и если сектор ведения огня был чем-то ограничен (не замыкалась цепь стрельбы), то только собственно конструкцией корабля, как на остальных проектах (то есть мертвые сектора огня были просто потому, что мешали надстройки и корпус)?

Максим, конструктивные или иные предусмотренные (вынужденные) ограничения применения оружия любой системой вооружения - информация с ограниченным доступом. Поэтому, никто тебе ничего не скажет: командиры могут намекнуть, но прямо не скажут, а матросы не скажут, потому что их в такие премудрости специально не посвещали (им знать незачем, ибо не они принимают решение о целесообразности и безопасности применения оружия).

[Маскаль]

Меня интересует - откуда инфа, что крылья у Антареса складываются во время движения. Во время движения они могут только сломаться. И у самолета крыло может сломаться. Так как складываются они в сторону носа, то сложиться они могут только если корабль будет идти задним ходом.Я как-то писал, что во время испытаний, при максимально допустимой бальности поднять корабль на крыло, да, края или концы (как правельно?) средних крыльев привязывались тросами к носу корабля. Но это делалось не из-за боязни, что крылья сложатся, а чтоб они не ломались.Всем привет

Служил на 102 и помнится 87г воткнулись мы в берег под Батуми слезли сами потом нас подняли посмотреть. Завернуло не сильно носовое кыло пришли два дятьки с кувалдлй хотели выпремить а хрен там пришлось отрезать и вваривать новый кусок.

[pakuk]

Зайдите по этой ссылке и расслабтесь

Спасибо Игорь за ссылку ! Особенно порадовала модель только вот без крыльев не смотриться как-то

[Дз Владимир]

Я тоже хочу посмотреть ,но меня туда не пускают

[штурманский]

А ты там зарегистрируйся

[Дз Владимир]

А ты там зарегистрируйся

Я думаю не поможет.Вот как он ругается!---------------------------Извините, но вашей подсети 212.0.201.174 нет в списке русских подсетей провайдера Agava.Ru. Вы можете воспользоваться одним из прокси, входящих в подсети, перечисленные в списке location=\'http://agava.ru/runet2\'script>');" title='http://agava.ru/runet2'>http://agava.ru/runet2. Такое ограничение связано с серьёзной переплатой по зарубежному трафику.

[штурманский]

Ну, ежели надо, скинь свой майл мне в личку, я тебе этот архив перекину

[штурманский]

Про "Антарес"

[Вольт]

Про "Антарес"

Володь, прочитать невозможно

[штурманский]

Володь, прочитать невозможно

Странно, у меня открывается и увеличивает нормально

[Дз Владимир]

Ну, ежели надо, скинь свой майл мне в личку, я тебе этот архив перекину

Владимир спасибо за фото!!!

[Вольт]

Странно, у меня открывается и увеличивает нормально

извени Володь сразу не посмотрел что можно увеличить

[pakuk]

Про "Антарес"

Хорошая статья ! Только почему написано что начали выпускать с 83 г ?

[Nomat]

Максим, конструктивные или иные предусмотренные (вынужденные) ограничения применения оружия любой системой вооружения - информация с ограниченным доступом. Поэтому, никто тебе ничего не скажет: командиры могут намекнуть, но прямо не скажут, а матросы не скажут, потому что их в такие премудрости специально не посвещали (им знать незачем, ибо не они принимают решение о целесообразности и безопасности применения оружия).

Совершенно согласен. Сектора огня артустановок - это именно секретная информация, ибо она содержится, из доступных л/с, только в тактическом формуляре, а он - секретный. Но я не просил данных по секторам, не просил цифр. Просто - были такие ограничения, не связанные с корабельной архитектурой, но связанные с особенностями мореходности корабля в "верхнем" режиме, или нет? Эта информация секретной не является.

[igor]

Совершенно согласен. Сектора огня артустановок - это именно секретная информация, ибо она содержится, из доступных л/с, только в тактическом формуляре, а он - секретный. Но я не просил данных по секторам, не просил цифр. Просто - были такие ограничения, не связанные с корабельной архитектурой, но связанные с особенностями мореходности корабля в "верхнем" режиме, или нет? Эта информация секретной не является.

Всй как раз наоборот...Предельные сектора наведения, не являются закрытой информацией, ибо они (сектора) ограничены концевиками на шаровом погоне из-за особенностей архитектуры корабля. С любой фотографии аэрофотосьёмки можно увидеть такие ограничения и их легко определить с точностью до нескольких процентов "на глаз". Они ни к чему не обязывают ибо, описываются тактикой применения корабля в определённых условиях. Какая, к примеру секретная информация о том, что МПК пр.1124 не может стрелять из своей АУ в носовых секторах? Это и идиоту понятно, что не может, т.к. АУ находится на корме и стрельбе в носовых секторах мешает сам корабль. А в тяжёлой командирской книжке эти сведения приведены из-за того, что этот толмуд является информационно объединяющим документом.Другое дело - особенности (ограничения) применения оружия на различных режимах движения и в различных условиях плавания. Это КРАМОЛА. Ибо такая информация показывает конструктивные ограничения применения оружия, связанные с особенностями данного проекта, и влияющие на боевой потенциал корабля как обособленной системы вооружения. Это даже подпадает под отдельный пункт перечня сведений...

[Nomat]

Это и идиоту понятно, что не может, т.к. АУ находится на корме и стрельбе в носовых секторах мешает сам корабль.

Тем не менее, данные по углам наведения, на которых цепь стрельбы уже не замыкается, являются именно секретными - зная их, очень просто подобрать боевые курсы СВН.

Другое дело - особенности (ограничения) применения оружия на различных режимах движения и в различных условиях плавания. Это КРАМОЛА. Ибо такая информация показывает конструктивные ограничения применения оружия, связанные с особенностями данного проекта, и влияющие на боевой потенциал корабля как обособленной системы вооружения. Это даже подпадает под отдельный пункт перечня сведений...

Вопрос не в том, попадает или не попадает. Эта информация содержиться в том же самом разделе ТФ, и она не более и не менее секретна, чем физические ограничения секторов. Но меня в данном случае не интересуют цифры.Меня интересует ответ на вопрос об эффективности применения оружия.

[Вадимеус]

были такие ограничения, не связанные с корабельной архитектурой, но связанные с особенностями мореходности корабля в "верхнем" режиме, или нет? Эта информация секретной не является.

Вспоминается, как однажды мы на 105-м везли адмирала Шиндяева из Ялты в Новороссийск, по-моему. И захотелось ему пострелять, причем из носового орудия. Кэп аж вспотел от такой перспективы, ведь к стрельбам всегда готовились, отрабатывали взаимодействие и т.д. А тут вот так запросто - "А давайте стрельнем!" В общем адмиралу тогда сказали, что на крыле мы не стреляем - вроде как технически невозможно. Тогда еще и волнение моря было 3-4 балла. А на брюхе ему не интересно было - пронесло в общем! И на плановых стрельбах на крыле не стреляли - только на брюхе. Но я говорю только про 105-й, в период 87-88 гг, может другие асы, в другое время стреляли из любых положений - и даже через себя в падении. И вот еще про что подумалось... Я конечно не специалист в вопросах боевого применения орудий главного калибра на "самолетах", но даже при небольшом волнении моря "на крыле" в корабле такие вибрации, что я, например, еле удерживался в своем кресле на ГКП, приходилось двумя руками хвататься за авторулевой. А что касается стрельбы... Сможет ли отрабатывать автоматика на таких колебаниях? Ведь колебания эти хаотичны и непредсказуемы, не то что на брюхе на волне - вверх-вниз. Да и еще, стволов надо одевать в скафандр, а то они себе головы в пушке точно отобьют!

[igor]

По поводу стрельбы могу сказать следущее. Я не специалист в области кораблестроения, и такие корабли видел лишь с пирса. Однако, боевое применение в неводоизмещающем режиме накладывает на сам корабль определённые ограничения:1) Критическое увеличение метацентрической высоты.2) Стрельба в секторах приближающихся к 90 град на борт даёт дополнительное плечо, способствующее резкому кренению.3) В случае применения оружия на углах около 90 град, необходимо уменьшать темп стрельбы до одиночных выстрелов и вести стрельбу аритмично, чтобы не вызвать резонансного раскачивания корабля, который имея предельно высокую метацентрическую высоту может мгновенно войти в креновый резонанс и запросто опрокинуться.Это моё, чисто субъективное мнение. Что рекомендовали кораблестроители с ЦМКБ "Алмаз" по боевому применению артиллерии ПСКР пр.133 в неводоизмещающем режиме хода, мы, естественно, не узнаем.

[Виталий Баченин]

Привет, мужики! Я уже писал, что находясь на 103-м ни разу мы не стреляли на крыле ни из АК-176, ни из кормовой 630-й, поэтому полностью согласен с Вадимеусом....

[LSG]

...И вот еще про что подумалось... Я конечно не специалист в вопросах боевого применения орудий главного калибра на "самолетах", но даже при небольшом волнении моря "на крыле" в корабле такие вибрации, что я, например, еле удерживался в своем кресле на ГКП, приходилось двумя руками хвататься за авторулевой...

'Вадимеус', мне кажется, ты путаешь две вещи - вибрацию и тряску. Когда корабль выходил на крыло, внешние факторы заставляли его крениться. Выпрямить крен - задача закрылок на крыльях. Они (в автоматическом режиме) сразу срабатывали и выпремляли крен. От этого и трясло корабль. Впечатление такое, что едишь в поезде на большой скорости по плохому рельсовому пути. Вибрация же - другое дело.

...2) Стрельба в секторах приближающихся к 90 град на борт даёт дополнительное плечо, способствующее резкому кренению...

И этот крен, как я уже сказал, сразу устранялся закрылками

...3) В случае применения оружия на углах около 90 град, необходимо уменьшать темп стрельбы до одиночных выстрелов и вести стрельбу аритмично...

Совершенно согласен с тобой.Всем привет

Про "Антарес"

Владимир, спасибо большое. Было очень интересно читать. Кстати... Кто знает, какой корабль(проект) преодолел скорость 64 уз.

[Вадимеус]

'Вадимеус', мне кажется, ты путаешь две вещи - вибрацию и тряску. Когда корабль выходил на крыло, внешние факторы заставляли его крениться.

Сергей, привет! Под вибрацией я и подразумевал эту тряску. Действительно похоже на поезд, но только гораздо резче, с большей частотой. А говоря про автоматику, имел в виду ту, которая компенсирует колебания корабля на волне и поддерживает параметры наведения - гироскопы и т.п. При тряске и при резких "заныриваниях" корабля на волнении 3-4 балла, мне кажется, она никак не успеет отработать, поэтому и стрельба невозможна (на мой взгляд).