Очень хороший вопрос ! Поддерживаю! Как Pavlovich?!
Мне трудно судить об этом. Во-первых, я не представляю себе в полном объеме состав и возможности сегодняшнего вооружения ПСКР.ов, в том числе, и масштабы уменьшения. Да и что такое "уменьшение"? Может это замена на меньшего по количеству, но более эффективного? То, что было в мое время, вполне обеспечивало выполнение поставленных задач по охране и по собственной защите от надводных, подводных и воздушных нападений (в разумных пределах, разумеется). А достаточно ли сегодня того, что имеется, лучше спросить действующих командиров кораблей.Во-вторых, я все таки полагаю, что дело не в переименовании, а в соблюдении принципа "необходимости достаточности". Иными словами, ПСКР и "Петр Великий" не могут иметь одинаковый огневой потенциал - у них существенно разные задачи. Кроме того, не следует забывать, что пограничные корабли - "корабли одного боя".
Мне не хотелось бы уже подводить итоги - мы выслушали далеко не все мнения людей действительно знающих этот предмет. Вопрос ведь не в том, нужно или не нужно было это переименование, а что оно дало для пользы дела? Наверное, ничего! А почему? Да потому, что смена вывески еще не означает реформу структуры! Тысячу раз правы Митрич, Игорь, Юджаныч... да почти все, что начинать надо с воспитания. Процесс этот не быстрый, но его когда-то же надо начинать!Я хочу видеть нашу "Береговую Охрану" такой же многофукциональной, самостоятельной, оперативной и сытой, какую я видел в Штатах, Австралии, Греции,..