devilANS

[грустно] Пулемёт никому не нужен? Бесплатно тему "Израиль" даю. Да хрена там! [швыряет ушанку на пол] Украину отдаю!!!

Да к смыслу выступления претензий нет, с предъявами солидарен. НО! Кто это говорит? Паяц-халтурщик, жизнь положивший на впаривание этого "ржача", потакание самым низменным потребностям "быдла". Именно это я и имел в виду, сравнивая его спич с жалобами проститутки на тяжёлую жизнь. Правильные слова в его устах слушаются как фарс! Нет желания. Насиловать себя - не моё кредо Ну, разве что. "Хорошо, что я тёщу в крематории спалил!" "-Не будешь ты в меня стрелять! -Почему это? -А потому что я начальник!"

Спасибо за ссылку. Почитал. Довольно доходчиво. Признаться, под таким углом я посмотреть не догадался. Вот только если и правда в этом смысл фильма, то - ФТОПКУ! Приведу цитаты Рецензента: Вот так. Как можно нормально воспринимать эту [cenzored]? Вот что я об этом думаю: 1. Стало быть, либо Михалков врал, когда говорил, что национальность пацана не имеет значения, либо Рецензент неправильно понял посыл Творца. 2. Если это реальный посыл Творца, то граждане-товарищи, это что ж такое? Мне предлагается смотреть на себя, оценивать свою жизнь и свои моральные принципы, нормы поведения, да хрена там - смысл моей жизни через призму мировоззрения чеченского бандита? Это что, "каждый человек или волк, или овца" - это наш новый моральный императив? А..еть, дайте две!!! Мама дорогая, а если для меня сравнение с животным (волк, овца, кенгуру, вомбат, слонопотам...) - это реальное унижение, ибо низводит меня с уровня человека? Мораль "волк-овца", "петух-козёл", "дятел-мамонт" - суть мораль скотская, в лучшем случае - дикарская! Да, она проста, думать много не требует, убивай или будь убит, плати или взимай плату... Если кому так удобней жить - флаг в руки, я вам не попутчик! Умиляет также категоричность Рецензента: "Что до остальных присяжных - то они овцы. Как и подавляющее большинство из нас с вами." Вот так! Записал всех! Видать чёрт разглядел овцу в себе, да западло одному таким ходить, в стаде не так чмошно, вот большинство совершенно незнакомых ему людей в овцы и записал. В стаде уютней, ага. Опять же, в интернете такую херню постить не страшно, ответить за козла (барана) не заставят. 3. Относительно следующей фразы: "Поговорить, сделать моральный выбор, но не взять на себя ответственность за его последствия - это обычное дело. Так чаще всего и бывает." Даже не знаю. Судя по фразе, сильно богатый жизненный опыт у Рецензента, чтобы говорить "чаще всего так и бывает". Ну это ладно, мы о кино. Люди делают моральный выбор - это их личное дело! Суть их действий как присяжных - оставить в стороне мораль и руководствоваться ЗАКОНОМ! Для кого-то явится открытием, что закон, он далеко не всегда морален? А, да, слышу, фильм не про это. Фильм про "овец и волков". И, по ходу, мораль "волков" - идеал? Да только вот промашка тут выходит у Рецензента... Ага, овцы. Без базара - герой Стоянова. Только всерьёз его воспринимать трудно, "городошный" герой, ну и место ему в "Городке". Но так - да, овца. Пенсионер Петренко - овца, хотя бы в силу возраста и прямолинейного мышления. Демшиза - овца. Гафт-еврей - ну эти вечные терпилы))) Клоун-Ефремов, невнятный ректор Мадянов - туда же... Даже бьющего в кровь родного сына таксиста-Гармаша можно в овцы. А вот дальше! Ну-ка, расскажите мне, чем не волк директор кладбища? В чём его овцовость? Ох нам г-н Рецензент планку поставил, мол, кто "чеченёнку" не помог - тот овца! Типа, ответственность на себя не берёт! А может директору уже хватит ответственности? Он целую деревню поднял и тащит! Чем он хуже Михалкова, который взял на себя ответственость за одного ребёнка? А ведь есть ещё персонаж - хирург-грузин. Вот уж кого ни в овцы ни в волки не записать! Ежедневно решения принимать, за каждым из решений - жизнь и судьба! Хрена ему этот чеченёнок, у него таких перед глазами в базарный день пучок - пятачок! И наконец, есть на всю эту дюжину один вменяемый человек. Очень незаметная роль. Но это единственный достойный звания не овцы и волка, но человека. Это тот, которого выше кто-то назвал Обывателем. Он не жуёт моральные сопли, не выворачивает свою душонку наизнанку перед незнакомыми людьми, не строит из себя знатока скрытых истин. Он делает дело, для которого его делегировало общество: оценивает виновность подсудимого. Высказывается строго по теме, в которой ему есть что сказать по существу (знаток боевых ножей). Единственный человек, понимающий зачем он здесь. Даже теряюсь, зачем он понадобился Михалкову в этом мутном фильме. Короче, думается мне, что Рецензент просто не догнал посыл Творца, как и я, а увидел то, что хотел увидеть. Антон, у меня лично этот эпизод с выступлением Ефремова о "ржущих" навевает воспоминания об одном перестроечном номере Хазанова "Колхоз им. 8-го марта". Там есть фраза: "Тяжело живётся нам - советским проституткам!" Ты просто представь себе реальную жизненную ситуацию. Вот подходит к тебе Петросян (натуральный) и начинает брызжа слюной тебе в лицо раскрывать тебе глаза на то, что ты (Антон) быдло ржущее, как ему противно выходить тебя (Антона) быдло смешить, как ему мерзка твоя (Антон) ржущая рожа. При том, что он тебя совершенно не знает, как не знает герой Ефремова героя Гармаша. Я не знаю как ты, Антон, а я бы такого пророка послал на ..., да ещё бы и добрым подсрачником придал ускорения в указанном направлении. ЗЫ Прошу прощения за эмоциональность. И эта... мы ведь просто кино обсуждаем?

С исключительным удовольствием смотрю некоторые фильмы снятые Михалковым либо с его ролями: "Жестокий романс""Родня""Свой среди чужих, чужой среди своих""Урга"это навскидку. Так что конкретно Михалкова только за то, что он Михалков, топтать я не намерен, хотя его поведение в жизни мне не нравится, да. Увы(((( полгода как завязал!))) Но могло бы быть лучше!))))

Эээ... в смысле? Тебе тоже недоступен смысл показа Чечни и ты ждал, что я это объясню? Тогда жаль, да.Или ты увидел в этом смысл, и тебе жаль, что его не увидел я? Тогда прошу разъяснить.Только прошу учесть то, что когда я смотрел фильм, я держал в уме слова Михалкова, сказанные им в одном интервью, что, мол, дело не в национальности парня и на его месте мог быть татарин, украинец и т.д.И, уж кстати говоря, я совершенно согласен с Владко, что из этого можно сделать неплохой спектакль: убрать абсолютно левую Чечню, мегапафос эпиграфа и эпилога, да и игра актёров на сцене будет поживей, ИМО.ЗЫ По поводу красивых слов и поступков. Финальные кадры, Маковецкий разговаривает с воробьём о свободе выбора и помогает ему, воробью, сделать этот выбор - открывает окна в спортзале. Не знаю, как у кого, а у меня вместо душеспасительных мыслей возникло мнение, что этот чудак на другую букву, открыв окно посреди отопительного сезона доставит много радости детишкам, которые придут с утра заниматься в этот зал.

Занудный брюзга берёт слово Сегодня, с целью убить время, был отсмотрен фильмец "12".Сразу выскажу свой вердикт, строгий, но справедливый. Фильм мог бы получиться средне-добротным, если бы не претензии на пафос, совершенно не нашедшие оснований.Художественная ценность фильма - есть чего-то. Всё-таки Михалков не первый день в индустрии, операторская работа не шедевр, но хороша.Игра актёров - видно, что все плясали под дудку Творца, выделиться смог один Гармаш, ну и, в меньшей степени Маковецкий. Да, Стоянов не подкачал, уверенно сыграл персонажа из "Городка", но фильм-то как бы с претензиями куда выше "городошных". Через это вручение какого-то там орла всем 12 актёрам вкупе выглядит мерзко.Оправдание отправке этого фильма на Оскар (кроме интриг) может быть только одно - все остальные фильмы ещё хуже.Итак, о содержании картины.В самом начале идёт эпиграф какого-то иностранного товарища, по памяти воспроизвожу так: "Не пытайтесь искать здесь правду быта, попытайтесь увидеть свет истины". Вот так, ни больше ни меньше! Творец решил донести до нас Истину! Ну что ж, интересно. Стал смотреть.О чём фильм? О Чечне? Нет, конечно, Чечня всплывает какими-то эпизодами. Назначение у этих эпизодов только одно: чтобы зритель не забывал, что кино сурьёзное, не "Родня" какая-нибудь, что ему тут Истину открывают. Более никакого смысла в показе трупов и собаки с рукой в зубах я (возможно в силу своей природной серости) не увидел. И немудрено, потому как действо, разворачивающееся в спортзале - типичный михалковский лубок. Лубок, прямой как палка. Еврей - так еврей лубочный, в галстуке-бабочке, прическа аля Микаэлс. Хохол-пенсионер - прям карикатурный, с какими-то значками "25 лет Чугуевскому шарикоподшипниковому" на дешёвом пижнаке и полным набором предметов первой необходимости в "дипломате", включая свечку и стульчак. Демократ - дак обличитель коммунистов, демшиза. Может Михалков комедию снял? И вот эти лубочные персонажи никаких чувств не пробуждают. Переживать с ними не получается, разве только Гармаш чего-то смог показать.Ещё герои ведут своё следствие. Не буду повторять режушие глаз процессуальные ляпы, выше прокурор всё сказал. Но правдоподобностью Творец вообще не озаботился. Нож "ужасной проникающей силы"))), "человек ниже ростом не может ударить сверху в грудь", "она говорит, что она видела, но она не могла за короткое время надеть очки" - бред полный. Значит на детектив не тянет.Ну тогда может это некая психологически-философская картина? Читал на этой теме, что в фильме ставится вопрос насчёт "потрендели, выпили, разошлись, а кто делать будет?". Но об этом позже. Вот что меня донимало по ходу всего фильма: когда же Михалков Босса врубит? Анекдоты про "эпизодическую роль Бога" на пустом месте не рождаются. А тут Творец весь фильм чего-то мямлит, чёркает в бумажке... Я в растерянности. И я дождался! Кульминация! Герой Михалкова открывает всем глаза! Он-то, оказывается, ВСЁ знал с самого начала! Правда, непонятно, почему всех остальных не просветил, наверное катарсиса ждал. И вот он рассказывает остальным как оно всё есть на самом деле, и что им, остальным надо делать. И вот он в роли Совести произносит то самое про "потрендели...". Вот он, вопрос без ответа. Но нет, ответ у Михалкова есть. И это - он Сам. Через своего героя, конечно. Все вокруг в дерьме и над ними Михалков д`Артаньян. "Русских офицеров бывших...[не бывает]", и по-чеченски то он малкает, и "чеченёнка" то он усыновляет, и убийц он, без сомнения, найдёт и покарает. Красава!Короче говоря, по мне, так Михалков с этим фильмом нехило сел в лужу. Но его реноме Творца и "особы, приближённой к императору" не позволяет критикам и прессе раскатать этот фильм вдребезги, как он того заслуживает.

В догонку к предыдущему: location=\'http://www.utro.ru/news/2006/10/13/592279.shtml\'script>');" title='http://www.utro.ru/news/2006/10/13/592279.shtml'>http://www.utro.ru/news/2006/10/13/592279.shtml Именины сердца!

Ну вот, собственно, иллюстрация разницы между страшной советской оккупацией и волшебной американской демократизацией.location=\'http://www.lenta.ru/news/2008/03/01/opium/\'script>');" title='http://www.lenta.ru/news/2008/03/01/opium/'>http://www.lenta.ru/news/2008/03/01/opium/ Как удачно выразился в интернете один товарищ: "Американская демократия действует на маки,как добротное удобрение."

[поправляет добродию повязку дружинника] [поудобней устраивается на диване с пивом]Чё дают? Комедию?

Эта. Надеюсь, меня в этой ветке уже знают))) Ага, я тот самый брюзга, коего хлебушком не корми, а дай раскатать очередное произведение отечественного синемапрома. Дак вот. Нынче, 23 февраля, в главный шурупанский праздник, я ненароком оторвался от ноутбука по малой нужде. Проходя мимо телевизора, заценил я, что там по ОРТ дают АФИГЕННЕЙШИЙ фильм "Офицеры". Тут же "Жигулёвское" вместе со мной переместилось ближе к телику, "Офицеры" были добросовестно отсмотрены, я уж было собрался обратно в паутину, как вдруг... Сериал "Сильнее огня". Классссс!!! Пока не досмотрел, не ушёл. Ну ведь могут, если захотят!!!! Да, не без сказок, но всё по уму! Фрицы, как оно и было, ходят с карабинами, а не как рисует воспалённая фантазия младорежиссёров - поголовно со шмайсерами. Боевая техника показана более-менее реально (ну, исключая то, что она вся, мля, нулёвая)) Штрафники, хоть и мельком, но показаны адекватно, не то, что в ДЕРЬМОВОМ "Штрафбате". Если снисходительно отнестись к неизбежным киношным перегибам, фильм - РУЛЁЖНЫЙ!!!! Такое детям показывать надо! Короче, эта тема - мой ответ всякому отстою, типа "Диверсантов", "Ликвидации", "Штрафбатам", "Сволочам" [тошнит]. Стоит поответственней подойти к теме и не пытаться завалить дерьмом свою Родину - получается приличная поделка вроде Сильнее огня

Вакула не ко времени аватарчик сменил)))) Антон, это мы стареем!))) Дети, они по-другому смотрят, мы забыли... А МАСТЕРА - они чуют! У меня племяшка "Варежку" (кто помнит?) до дыр засмотрела, никаких нафик томовджерри и русалочек не надо!

[пляшет вприсядку] Не буду. Есть кому. Вот location=\'http://talks.guns.ru/forumtopics/45.html\'script>');" title='здесь'>здесь куда более знающие люди. Плохого не посоветуют. Смотри выше. Ладно, повторю location=\'http://talks.guns.ru/forumtopics/45.html\'script>');" title='http://talks.guns.ru/forumtopics/45.html'>http://talks.guns.ru/forumtopics/45.html [многозначительно смотрит] [конспектирует] Дак ты тоже говори. )) ??? Первый раз слышу.

location=\'http://lenta.ru/news/2008/02/23/bomber/\'script>');" title='http://lenta.ru/news/2008/02/23/bomber/'>http://lenta.ru/news/2008/02/23/bomber/ [Goblin mode on] Безусловно, упомянутая заметка - наглая ложь и совковая пропаганда. Каждый прогрессивный человек знает, что дерьмо случается исключительно в тоталитарной "рашке", убожество ВС которой старательно маскируется слащавыми речами из зомбоящика. Стратегические бомбардировщики вылетают в патрулирование исключительно за счёт нищих пенсионеров. То ли дело оплот демократии. "Невидимки" в Югославии исключительно сами падали. Вертолёты в Ираке никто не сбивал. Равнение на самую прогрессивную страну. А Россия - г..но страна, и ВС России - г..но. Хорошо хоть "рашке" есть на кого равняться. [Goblin mode off]

Вы меня не поняли. Я эти примеры к чему привёл? Не первый раз прелагают как критерий возможности владения оружием - службу в армии. Я привёл примеры, как добросовестно отслуживший в армии чел стал социально опасным, а люди не служившие, в силу получения высшего образования и наличия военной кафедры, являются вполне адекватными и добросовестными гражданами. Только это и имел в виду. Запретили. Уже несколько лет как.

[успокаивается, вытирает пену у рта] Спасибо!)) Ну вот, например: Правда, бывает и такое: Случаи взяты location=\'http://selfdefense.onbb.ru/viewforum.php?id=6\'script>');" title='отсюда'>отсюда. Обратите внимание, что никто из применивших оружие не сел! Т.е. выбор "либо в могилу, либо в тюрьму" у владельца резинострела не стоит.

Дак на моей поляне без него никак (косится на тему "Политика и право", вроде затишье). Там холивар на холиваре!)))) Дак послезавтра будет полгода как бросил! (надо отметить)) Теперь только кровушку форумчан!))))[страшно воет на Луну]

Дак это ясно, специфика, кто спорит, что в мегаполисе жизнь беспокойная, ага. Я жителям больших городов сочувствую. Однако, не будет же для этих жителей открытием, если я скажу, что погибнуть под колёсами автомобиля у них шансов куда больше, чем от пули бандита? (выделено мной)Вот!!! Вот о чём я говорю! Было время, лихие 90-е, даже мне за 500 ЕМНИП $ АКМСУ предлагали. Но! Времена, они меняются. Да, разовая акция, ага. Но эта акция - она планируется (не будем углубляться, говорил уже). А супротив планируемой акции у жертвы шансов минимум. Тут же, такое впечатление складывается, что народ вещает, будто все поголовно нехорошие парни у нас по улицам с парой "глоков" за пазухой гуляют ("бригад" насмотревшись, не иначе), вследствие чего надо срочно народу хотя бы по ПМу раздать, дабы силы уравновесить. Чушь собачья! Ну дык нет бы пинать власть: "Контроль давай!". Не, давай нам стволы, мы сами разберёмся. Порешаем, ага.

Блииин... Чё то я забув здесь отметиться. [отмечается] ШТУКАНАХ!!! [тяжело волоча за собой пулемёт, уходит на форум "Политика и право"]

Андрей, мы по ходу про разные случаи говорим? В том случае, который я имел в виду, для тётеньки всё обошлось царапинами и душевной травмой. Мля, ребята, я не устаю усираться, да с чего вы это взяли? Вы чё, думаете гопота с луны валиться? Или у них секретные грядки, на которых УЗИ колосятся? Вы мне не верите, ладно, найдите опера знакомого, пусть он вам расскажет, сколько у гопоты на руках огнестрела. Я рыдаю, мля, стоит тебе пересечь черту закона в любом доступном тебе месте, и тут же тебе откроется бескрайний рынок оружия, мля, от ПМ до ПЗРК. И ходют кругом среди нас толпы неуловимых преступников со стволами за пазухой, плевавших на ментов (сотка баков вместо разрешения). Вы эти сказки рассказывайте детишкам во дворе, тут то не надо с таких козырей заходить. А уж откуда у гопоты стволы появятся, дак это от ботанов с лишними деньгами, которые купят себе ствол, а до дома не донесут. Тебе топор никто не запрещает носить. Ходи с топором, гордый и независимый. В бумажку тока заверни.)) А так, да, для гордости надо бердыши разрешить. Очень уровень самосознания нации повышает. Гораздо больше, чем достойная зарплата учителям. Невольный, тебе в армии АК случаем не давали? У меня знакомый отслужил в стройбате. Вернулся из армии нацистом. Глава карельского отделения РНЕ. Выдать волын? А мои друзья, в силу получения высшего образования, в армии не служили. Я с ними на охоту езжу, у них у каждого по два карабина. Отобрать?

Вот, вроде как изнутри location=\'http://iraan.livejournal.com/274321.html\'script>');" title='http://iraan.livejournal.com/274321.html'>http://iraan.livejournal.com/274321.html

Так его, Рома, очкана!!

[облегчённо утирает пот ушанкой] А как же, было. Я неоднократно поощрялся командованием. Дополнительными занятиями в воскресенье. Строевая, ЗОМП, тактика, физо. Да... [в ужасе] Товарищ капитан!!!... Не верю!!!))))

Может на ты? А то за недолгую онлайн жизнь успел убедиться, что в сети обращение на "Вы", чаще всего, ни разу не вежливость, а очень даже наооборот, обозначение дистанции между собеседниками, размежевание взглядов. Дак и Перумов - не Медведев))) В смысле, не единоличный преемник, а один из. Причём очень толковый. Так уж вышло, что Толкиена я прочитал после Перумова))) Ага, сначала продолжение, а потом первоисточник. И что же? Да вот, осознавая величие Мастера, мне его читать было несколько скучновато! Потому, что как я уже говорил, Перумову удалось развить тему. Ну, это как бы после "десятки" сесть на ГАЗ-21. Машина - зверь, легенда автопрома, всё такое, но... В чём развитие? У Толкиена я читаю, по большому счёту, сказку. Эпическую такую, однако пафосную и полярно-моральную. Вот мегадобрые и мегапрекрасные эльфы , а вот мегазлые и мегаужасные орки. И люди, которым есть на кого равняться))) А вот Перумов. Читаешь, и, ба! что такое? Оказывается и у орков есть какая-то своя правда, и эльфы-то не такие белые и пушистые если приглядеться. И у главного "злодея" есть какие-то мотивы, которые можно понять. И ГлавГерой хоббит-то уже сомневается, за ту ли правду он бьётся. Очень мне врезалась в память одна сцена из перумовского "Кольца тьмы". Герои проходят через селение орков. Нищета, разруха. Дети, старики (возникает у читателя Толкиена мысль, что у орков есть ДЕТИ?!). И вот сидит орк-старуха (не знаю, как правильно), и между ней и ГлавГероем происходит диалог. Дословно не помню, типа ГГ спрашивает, мол, как вы орки не понимаете, мы же в той войне правы были, за что же ты меня ненавидишь, нельзя меня ненавидить. На что старуха отвечает: "Вы убивали наших детей!". Сильно. Истина - она одна, а правда у всех разная. Тут Перумов молодца! И, кстати говоря, как Перумов писал продолжение (хотя я бы сказал "расширение"))) Толкиена, так появляются "расширения" Перумовского Хьёрварда! Камша, ещё кто-то, сейчас не помню имён. Ну, можно припомнить отстойный "Армагеддон". Перезатянутую (несомненно, с целью срубить бабла) серию "Хранитель мечей". Не без косяков товарищ, да. Но заслуги его для меня несомненны. Найди "Хроники Хьёрварда" обязательно. У меня - в бумаге.

Ещё одно интервью Капицы: location=\'http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3112917/\'script>');" title='http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3112917/'>http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3112917/ Прекрасный человек, светлая голова!