Vladim

А причем здесь АГЛ? Хотя..... Скорее здесь общие государственные правила большую рольсыграли.Беларусьфильм в собственности гос-ва. Гос-ву на него н***ть. Любую выделенную копейку рекламируют как суперисторическое событие.Режисеры-сценаристы через госСовет простирываются со воими предложениями. Проходит тот кто или пошустрее (налил кому надо) или идеологически выдержанные (в струе так скать) поскольку на съемки госденьги идут.Бизнес в эту бучу влазить со своими деньгами не желает (не хотят светится) вот вся недолга.российские студии денег подкидывают за счет съемок на площадях Беларусьфильма. Вот и чудненько.Многие молодые режисеры и сценаристы наловчились с Россией работать, нафига им под пресс худсовета попадать?Вот и доходит до зрителя всякое фуфло типа "Майор Ветров".Тряхнули тут давеча Академию искуства (за несоответствие линии партии) и оказалось препадавать стало в какой-то моент практически некому. Смягчили меры, чтобы без преподов не остаться.

звиняйте, если заморорчено сказал, разъясняю:АДЕКВАТНЫЙ (лат. adaequatus - приравненный) - соразмерный, соответствующий, согласующийся, равный, эквивалентный. Представление, образ, знание считаются А., если они соответствуют вещи, оригиналу, объекту. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Конкретный, лат., единичный, данный в опыте, воспринимаемый чувствами, объект единичного представления, в противоположность общему, только мыслимому, абстрактному. Итак, Объект А - герой произведения, обладающий своим индивидуальным мышлением. Т.Е. "объект единичного представления, в противоположность общему, только мыслимому, абстрактному" Выражение, приведенное мною - полностью соответствует мышлению именно этого Объекта А. БЧ-1: Объеденить эти аспекты может только Акунин из Грузии. В угоду коньюктуре и тиражам... для БЧ: Любой человек, пишущий для читателя может быть одной из категорий: 1. Пишет только о своем опыте, только факты привязанные к одной точке времени и пространства. 2. Создает объединенные образы, события и реальность, не совпадающую с какой-то конкретной точкой времени и пространства, но имеющие собирательный характер и отражающие нечто большее, чем жизнь Иванова И.И. из деревни Пупкино. первые пишут в научных журналах о проведенных научных опытах. вторые пишут для всех, некоторые лучше, некоторые хуже. Пушкин, Гоголь, Чехов, Достоевский, Лермонтов - писали для развлечения публики, что не помешало им стать классиками. Жуль Верн, Достоевский писали для коньюнктуры и тиражей. Поскольку первому нужны были деньги для себя, второму для рулетки, ну так далее. По поводу Грузии - Пушкин не знал русского языка вообще. Выучил его уже достаточно взрослым человеком, что не стало помехой для его признания как русского поэта. Боюсь, что ксенофобия все-таки рулит. Согласен с Gunescape, что литературные предпочтения дело личное, но я например говорил не о литературных предпочтениях, а о существовании различного мышления. Как бы т-щи Краснов и БЧ себя не утешали, но люди, думающие именно так, как выражено Акуниным есть. Поскольку я именно адвокат то за годы работы видел достаточно и людей и их действий, а так же имею представление о том какие бродят мысли в разных головушках. З.Ы. если внимательно прочитать выражение Краснова и проверить по приведенным мною толкованиям слов адекватный и конкретны, то можно достаточно просто определить массу логических ошибок, в целом присущих некоторым высказываниям т-ща К.

В 1988-м (домой приехал 31 декабря 87-го) на юрфаке белгосуниверситета собралась большая толпа "афганцев", в том числе много погранцов. Я с друганом покрутился, глянул на конкурс (ща не вспомню что-то человек 15-20 на место) и грустно свалил с тем же сослуживцем в кафешку усугублять. кафешка рядом с политехническим. заглянул туда и в итоге оказался на автоТракторном факультете БелПолитехИнститута. По специальности инженер двигателей унутрэннего изгорания.закончил в 1993-м. К тому времени ушел в бизнес и прочие заботы.Поступил на заочный юрфак (платный - согласно распоряжению нашего руководства 2-е высшее только платное). закончил. Юристом пошел плотно работать со второго курса. И вот уже 12 годков на данном поприще.Инженер из меня искал в собственной машине карбюратор, пока ребята на СТО не объяснили, что вот эта коробочка - инжектор. что собсно и заменяет карбюратор В процессе образовательной и паралельной трудовой деятельности поработал и сантехником (6- разряд хвастаюсь ) и резчиком металла и слесарем и машинистом пресса и электриком и начальником над теми же сантехниками.Завел три жены и пять детей.Но все таки зря я тогда от юрфака отвалил. Юристом вот так и помру (желательно попозже).

Вот перечисляют что-то по пунктам - и загибают пальцы на руке. На Западе принято сжимать кулак и разгибать пальцы по одному: “Во-первых... во-вторых...” А у нас наоборот – сначала пальцы растопыривают, а потом по одному загибают в кулак. Это чтобы, если кто не понял, – сразу пятью пунктами в рыло.

Хрен вас знает, где вы увидели мою категоричность

Уточняю еще раз:Я говорю не об адекватном мышлении, а об адекватном выражении. которое характеризует конкретное мышление, или конкретную точку зрения, если еще подробней расшифровать. Сколько людей, столько и точек зрения. Как бы это не виделось, но это правда жизни. мне представляются дикими воззрения определенных лиц, они существуют и считают, в свою очередь дикими воззрения мои. судя по тем воззрениям, с которыми доводится сталкиваться даже в пределах данного форума, можно с твердой уверенностью говорить о существовании и таких, которые озвучил Акунин. К тому же я считаю это пускай неполным, но ответом на вопрос, почему брат шел на брата в гражданской войне. И уж чужих точно не жалели.

Ох, видно Акунин (ой извините, Чхартишвили) вам на мозоль в трамвае наступил. раз вы его так не "любите". Или потому что он грузин? Тогда это банальная ксенофобия.Акунин - не является выразителем какой-либо волны в целом и в частности. Он талантливый беллетрист. Маринина или там как ее, Донцова что ли, они конечно лучше пишут, поскольку русские?То что я привел некоторую часть, то я привел не отрывок, и не волну, и не движение, а достаточно нормальную и адекватную формулировку точки зрения человека с конкретным мышлением (пусть этот человек вымышлен).Какие либо эмигранты здесь совершенно не причем, в смысле своего преклонения или увлечения.Насчет "чуши" - позволю себе не согласится. в работе мне постоянно приходится сталкиваться с НАСТОЯЩЕЙ ЧУШЬЮ. Причем от разных людей. Мне кажется, что уже ничем не удивишь, а приходят и удивляют.

Акунин весьма неплохой писатель, по крайней мере на голову выше того сонма. который валяется на прилавках.Любой писатель (хороший писатель) в своем произведении излагает свое личное видение того или иного характера. Я получаю удовольствие, когда сталкиваюсь достаточно емкие и оправданные определения умонастроений или событий.Юриспруденция, математика и хорошее произведение всегда строятся на одних и тех же приницпах четкости и логичности.В приведенном мною отрывке, на мой взгляд, хорошо отражена одна из граней человеческого мышления эмигрантов первой волны.

А я и не говорил, что это бесспорное и совершенно логичное высказывание. это взгляд на погибшую Родину, со стороны лица конкретной принадлежности и конкретного умонастроения. Или, к примеру иллюстрация на тему, почему все таки люди остались в эммиграции.это я к вопросам о Краснове и о "предательстве народа" и прочая-прочая.

мы не собираемся проводить полный системный анализ тех или иных местностей? думаю вряд ли. насчет примеров, так они были несколько позже чем 22 июня. Кто-то сразу пришел к выводу о ВРАГЕ и войне на уничтожение, кто-то не сразу. зачем закрывать глаза и на то, что и хлебом-солью встречали? Или просто никак не реагировали?Взять известный пример "Молодая гвардия". Небольшая группа молодежи. Не умаляя их героизма, реально можно констатировать, что вокруг них никого не было. Они были одни. А где знаменитые шахтерские отряды? так что утверждение о 140 миллионах однородной массы это из агиток. Ехал в метре, читал Акунина "Алтын-толобас" (купил по дороге) и сразу наткнулся на фразу из уст отца главного героя (думаю отражает неплохо взгляд "белых"): "Никакой России не существует. Понимаешь, Никол, есть географическое пространство, на котором прежде находилась страна с таким названием, но все ее население вымерло. Теперь на развалинах Коллизея живут остготты. Жгут там костры, пасут коз. У остготтов свои обычаи и нравы, свой язык". кстати, вполне можно примерять и к СССР. а вот я как-то не хочу уподоблятся массам. Стадный инстинкт страшная и отупляющая вещь. Кто-то говорил, типа хочешь изменить мир, начни с себя. на сегодняшний день я готов принимать теории, версии и прочая, но только когда я пойму логическое происхождение.

Совершенно поддерживаю в данной части.Но поскольку мы говорим об истории и исторических личностях государственного и местного масштаба, то считаю вполне применимым подход более взвешенный.Когда нить (лет через -надцать) наши потомки будут также обсуждать и Афган и Чечню с точки зрения далекой истории.Определение "враг народа" - не советское изобретение, это факт, но весьма интересно как поменялось применение определения в силу времени и событий. Из достаточно высокопарного выражения, которым отвергали от гражданства Рима, данное определение было превращено в клеймо отверженных. Причем отверженными люди становились не в силу противодействию обществу, а в силу работы страшного политического механизма, в котором были перемолоты и его создатели (за ма-а-а-леньким исключением).В целом, я считаю, что большинство проблем, которые мы имеем сейчас рождены в 1917-м и последующих годах.А по поводу населения Рима, вы забываете об огромном количестве рабов, вольноотпущеных, пришлых ремесленников и прочая, прочая. Собственно как в любом рабовладельческом (а в последствии и феодальном обществе).Мне в этом отношении нравится когда определялось, например, что Карл 1 выступил во главе 100 рыцарей. Что такое 100 рыцарей? 1 рыцарь мог вести с обою челяди в большом количестве (сейчас не вспомню сколько, ну пускай 10 человек) мы уже насчитываем не 100 бойцов, а всю 1000. Хотя боевой единицей считался рыцарь.ну и о любомудрствованиях:Никто не ставит своей целью оправдывать кого-то, но и предавать анафеме сходу, бездумно, на основании "внутреннего убеждения" - я лично считаю не стоит. Тем более мы говорили о личностях в истории.Если говорить о современниках. то конечно у каждого свое право определять отношение к ним (я не говорю об одиозных личностях типа Басаева и прочих). Тот же Горбачев отметился в истории. Можно почесать рану в душе "Ах, гад!". Но история свершилась. И мы имеем то, что имеем. Давайте обсуждать.Об истине и правде - мы открытий не сделаем, но (ИМХО) мы сделаем открытия для себя лично. а это уже немаловажно. Я например многому научился сам и узнал от (и про) других.

Почему вы уверены во всех 140 миллионах? Вы мне напомнили агитки 20-х 30-х годов, согласно которым весь мир только и мечтает, когда суровая рука советского пролетария сбросит буржуев.В рамках данной темы (да и других тем форума) можно с легкостью убедится в разнице взглядов на окружающую действительность. А в данном случае мы говорим о прошлом (хоть и не слишком далеком). Например, могу сказать о достаточно большом объеме документов, находящихся в архивах, которые свидетельствуют, что далеко не все восприняли оккупацию немцами как национальную трагедию в 1941 году. Да изменилось мнение, и достаточно быстро, но потом. И "вставай страна огромная" реально воплотилась потом. После 1941-го.Я, например, не говорю о всепрощении, я говорю о попытке понять.Башир (был такой главарь в ДРА) совершенно на подсознательном уровне знал, что хорошо - это резать шурави. мы знали, что хорошо, это резать Башира.ВСЕГДА есть две правды, а то и три и более. Потому что правда она у каждого своя. Палестинец идет на еврея, еврей на палестинца, ирландцы-католики валят ирландцев-протестантов (изначально англичан конечно) и так далее и тому подобное.Отрицая возможность и попытки понять вы отбрасываете от себя возможность мирного разрешения конфликтов.На остальное скажу позже от компа гонят.

Звиняюсь, за неточности в формулировке мысли, мне плевать на оценки "Зачем, почему, кто и как". Не потому, что совсем всё равно, а потому, что для себя я знаю почему ПВ КГБ СССР. А остальное знать не хочу. вслушиваться и обсуждать.Наверное, потому и стремлюсь понять других и не опираться только на интуицию, что сам грешен тем же, чем Краснов (к примеру) бравирует.А мнение братьев мне тоже интересно и зачастую ценно.

органы ессесно думали, думают и думать будут. Плохо, когда органы ставят в положение конвейера. И думать им остается только чуть-чуть. Остальное по приказу или плану.Все таки от 30-х никуда нам не дется. И от Гулага тоже, от Куропат и Катыни. Можно плюнуть и забыть. Но это неправильно, совсем неправильно - это будет уже (мое мнение) настоящее предательство народа полегшего за ни за что.А дед вот не жалеет о выборе. Жалеет о каких-то поступках, действиях (например о том, что вот с немцами зря в союз в 41-м вступили, надо было по другому поступать) но о конкретном выборе своего личного противостояния и с коммунизмом и с фашизмом - нет, не жалеет. Кстати, за его участие в боевых действиях против немцев награжден не одним орденом, но польским.И я его уважаю.

Я имел в виду тех дедов, которые попали в зону окупации и участвовали в подпольном-партизанском движении. В Беларуси к примеру были свободные от немцев зоны (освобожденные с оружием в руках заметим), где руководили самые что ни на есть националисты, и куда не допускали отряды, созданные НКВД. Через территорию свою пропускали, но базироваться не давали.А Казаки уничтожались как класс. А потом понадобились и о них вспомнили. А ведь тоже были "враги народа", потому как в лампасах и "золотопогонники". До ВО врагами были кто? "казачье-разудалое"

Интуиция есть начальная, отправная точка. А внутреннее убеждение судьи строится (должно строится) на законе и общих смыслов законодательства - а это уже не интуиция.В отношении БНП - ага, это их выбор. И если получали пулю в лоб (от немцев или советской армии) то и не обижались. Дедушка, о котором я рассказывал (Виктор Сикора) - говорил как о факте, могли замочить, сразу не замочили - повезло. Потом начали разбираться - ну тут уже в полный рост свою 10-ку за национализм получил. Больше ему предъявить нечего было. Даже "сотрудничество" не пришили. А в лагере они вместе с бывшими офицерами СА (героями войны) душили полицаев и уголовников. Тоже интересный факт: если до войны в лагерях безраздельно правили уголовники, то во время и после пришли политические, которые были другими, прошедшими войну и с заточкой управляться умели не хуже.Вот выше (не помню кто, извиняюсь) рассказывал о дедах-казаках в плавнях немца рубивших. Им "повезло" в том смысле, что они были здесь, по эту сторону фронта. А те, кто по ту сторону?В одной из деревень в Воложинском районе, нам рассказывали о мужичке.Офицер царской армии, потом Польской. Рубился с Буденовцами и гордился этим. Взяли его в НКВД. И закончил бы в Куропатах, но война, бомбежки, неразбериха. Вернулся в деревню. Его сразу в оборот уже немцы. Давай старостой, типа власть. Стал старостой. Прятали организованно всей деревней партизан и пленных, ну и много чего творил, но исходил из двух вещей Деревню сохранить и жителей под пулю не подвести. Пришли чужие партизаны - расстреляли - выжил. Продолжал свою работу. пришла СовАрмия - расстреляли - выжил. Посадило НКВД - и все -пропал. Но деревня о нем помнит до сих пор с благоговением. Такие вот страсти.Я например БНП не могу считать изменниками народа и страны. Страну они пытались создать, та что была - не их страна. Народ быдлом не считали, но были твердо уверены, что благо народа в "отсутствии колхозов и комиссаров". У них были враги немцы и "комиссары". Первые были врагами вторых. Соответственно, БНП попыталось это использовать, но, как говорится когда поняли, пить боржоми было поздно. Свое получили и от немцев и от СССР.А Солженицын, что ж он в любом случае боевой офицер, прошедший войну+лагеря. После таких кульбитов сохранить взвешенный разум? Он тоже пытается сделать полезное для своего народа, предостеречь и прочее, так как умеет и понимает. А по поводу, кто кого и как считал в Афгане...Я стоко насмотрелся и наслушался, что меня это не колышет. У меня есть свое мнение, а на мнение других мне плевать (просто). Сейчас важнее, кто-кого -как считает здесь, дома. В этом отношении против Солженицына у меня ничего нет.

Студентов юрфака учат - для того. чтобы противостоять оппоненту надо понять не просто его действия, а саму основу его действий. что им движет, как варят его мозги и к чему он стремится.еще с давних времен уже поговоркой ходит выражение "Чтобы победить врага его надо знать и понимать", ну и много чего на эту тему.На одной интуиции далеко не уедешь.Тот же Штирлиц (я его втыкаю, как самый известный образ) первый кандидат на пулю: генеральский мундир с буквами СС. Вот столкнулись вы сним в переулке и пулю в лоб (ведь у меня интуиция!). Я конечно утрирую, для наглядности.Вопрос стоит не в оправдании мерзавцев и очернении героев.Тема озвучена, как "Взгляд на прошлое с точки зрения современности и планов на будущее".так почему не посмотреть более взвешенно?Фашисты могут быть в форме, но могут быть без формы, но они есть и сейчас. так же как и антифашисты могут быть разные.Интуиция плохой помощник, если с ней подходить к личностям в истории.Тем более, что реально многие наши сегодняшние проблемы были заложены в прошлом. И возможно, если мы попробуем понять прошлое, мы сможем по другому строить свое будущее.Иллюстративно можно все это наблюдать на примерах бывших стран СССР и их взаимоотношениях, когда нежелание понять (и принять) прошлое, не дает возможности жить спокойно в настоящем.(кстати, эстонский парламент тому ярчайшее подтверждение).

Арестовали за колоски, а судили уже и по другим предъявам. Вообще родичи не любят эту тему:"Свалили коммунистов и ладно, забыли" или вариант "Помер Сталин - собаке...., потом хорошо стало, а кто старое помянет..." ну и еще вариантов разных.А интуиция слишком невнятная штука.Из-за немецкой формы (на интуицию) во время освобождения той же Беларуси было поставлено к стенке агромадное кол-во подпольщиков и партизан. Реабилитировали (вспомнили) некоторую часть, а оченно многие так и сгинули без вести.А то как в анекдоте: вчера гости приходили, ушли и ложки прапали. Сперли? Нет мы ложки нашли, но осадок остался".Клеймо "враг народа", ЧСВН (Член семьи врага народа) слишком сильная и страшная вещь что бы не только пользоваться им, но и пользоваться "на интуитивном уровне".

Понятие "враг народа" - являет собою достаточно маразматическое определение, введенное в обиход в СССР для удобства реализации принципа диктатуры.В станице Преображенская Краснодарского края в 48-м были арестованы двое школьников 14 и 15 лет за то, что унесли с колхозного поля по сумке колосков (после уборочной) - они были осуждены как "враги народа" (один из них был мой дядька). В каком-нибудь городе Хмельницком были арестованы полицаи, участвовавшие в карательных акциях, они тоже были осуждены как "враги народа". Юридически, между 1-м и вторым случаем поставлены знаки равенства. На "интуитивном уровне". Не желаете задуматься? Все таки изменить населению невозможно. Установка растяжки или отравление воды в колодце банальная уголовщина, которая совершается достаточно регулярно. Само по себе это действие не является основой для определения изменника. А вот причины, по которым совершается преступление. Если растяжку в подъезде ставит Штирлиц - он герой разведчик, если растяжку ставит Ковалев он изменник, а если растяжку ставит Ахмет/Махмуд - то это просто враг. Вот видите как много граней у одного действия? У того же Солженицына, можно ознакомится как проводилось различие между политическими и уголовниками. Уголовники - не изменники, не враги народа, а "политические" - враги народа. "Граждане Рима", он же "народ Рима". Весьма замечательный факт. В Риме кроме его граждан, проживало весьма значительное количество населения. Граждане Рима составляли если память мне не изменяет 25-30% от населения города. Что же получается фактически (а оно так и происходило), если кто-то изнасилует девчонку и она не входит в семью гражданина Рима или не является частью его хозяйства, то реально преступления нет. Если же она член семьи или часть хозяйства (рабыня), то есть преступление совершенное ПРОТИВ гражданина Рима. Опять таки не желаете задуматься над казусом?

Ага, расширю, прочитав один и тот же текст, можно сделать разные выводы. Причем часто диаметрально противоположные.(эт я возмутился, что меня попытались обвинить в "протаскивании" темы Беларусь на сюда).О нацистах и их пособниках.Добавлю к тому, что форма далеко не всегда определяет, как и факт службы.Штирлиц помнится был бригаденфюрером СС. то есть давал присягу и не простую присягу. Помнится в каком-то познавательном фильме (не внимательно смотрел вообще-то) говорилось, что эССовцы, как элита обустраивали какие-то ритуалы. Значимые. Но от этого Штирлиц не перестал быть Штирлицем и героем многих поколений.Было достаточно много людей, которые служили у нацистов, но против них. И это были не только коммунисты-комсомольцы, чекисты и так далее.Это были и националисты, бывшие белогвардейцы и вообще, что мы знаем о смешении взглядов и поступков, когда решались судьбы стран и народов?Деникин выбрал путь неприсоединения, Маннергейм выбрал свой путь (затрудняюсь назвать одним определением), кто-то выбрал сопротивление открытое, кто-то выбрал скрытое сопротивление. И так далее и тому подобное.Защитники Брестской крепости утратили клеймо предателей только в 60-х годах, когда писатель Смирнов (вроде так) издал свою книгу о КРЕПОСТИ.Лариса Гениюш. так и не получила советского гражданства (хотя отсидевшие полицаи его получали и жили спокойно) и никакой реабилитации. Хотя она не сотрудничала с нацистами, а была поэтэссой.священники стыдливо так в советской истории обходятся стороной (за исключением упоминаний в мемуарах) хотя они очень активно участвовали в сопротивлении.Очень много вопросов и очень мало ответов. Увы.

Как иллюстрация разговоров о Краснове и прочих.Это только в настоящем японском саду камней с какой точки не посмотри всегда видно одно и то же количество камней. Всегда. А жизнь она такая была и есть и белые, и красные, и зеленые тоже. И все смотрят с разных точек и количество камней разное.

Иногда я просыпаюсь на Взлетке. «Взлетка». 22 года слишком большое время для того, чтобы не изменялся сленг. Такие милые уху старого дембеля определения теряются, заменяются другими или изменяют свой смысл. Да, так о чем это я? Старый склеротик. Наверное, вот они признаки старости. Перескакивает память как непоседливый малыш с места на место из одного времени в другое, от одних ощущений к другим. Взлетка. Языки бетона в зеленой траве. Серое и зеленое. Нет. Не зеленое. Зеленое только 1-1,5 месяца в году – весной. Потом желтое, пыльно-выгоревшее.Что они значат для меня?Интересно, есть у толкователей снов какое-нибудь толкование этих бетонных языков? Нет. Думаю, что нет. Это что-то из области психологии.Да пусть идут к черту эти высоколобые умники в белых халатах, в объятия которых моя бывшая жена усиленно меня толкала. То-то было бы им радости препарировать мои мозги. Обойдутся. Поздно уже. А я снова просыпаюсь на взлетке и передо мною проходят видения, и наступает тот момент, когда уже не возможно понять моя ли жизнь в этих картинках или чужая. Икарус. Обычный краснорожий Икарус маршрутом «Душанбе-п.г.т Московский». Спецзаход в отряд. КПП и Взлетка. Нет, мы еще не знаем, что это именно Взлетка. Впрочем, что КПП тоже еще не знаем.Майор Султанов.Боже мой! Как хочется обнять этого жизнерадостного толстяка! Да простит мне товарищ майор (который надеюсь, уже давно не майор, но все так же жизнерадостен), такое непочтительное отношение к старшим по возрасту и званию.«Домик белый в горах видите?»«Да» - совершенно нестройно. А что еще можно ждать от разболтанных призывников, мариновавшихся пять суток в поезде?«Расстояние до него?»«Ну-у-у, километров 10(?)» - еще нестройнее и сильно задумчиво.«10 километров 850 метров. Прямая дальность ракеты земля-земля. Там на взлетке (кивок назад) такие запасы, что если долетит сюда, то от нас с вами останется одна братская воронка»!!!???«И какая наша с вами задача?»!!!???«Наша с вами задача сделать так, чтобы ни одна сволочь, даже не надеялась это сделать»Так ли это было?Сердце и память рассказывают, что так. Разум говорит, что память может соврать и подтасовать, а сердце… Что сердце? даром что большое и активное.Одно могу сказать точно: Вы, товарищ майор Султанов (большой, жизнерадостный, вечно непоседливый, страстный любитель рыбалки и большой не любитель 66-го) познакомили меня с ней.Взлетка.Как мы проклинали тебя, ставя вторым номером по степени не любви после сержантов, категорически решивших, что самое лучшее средство для аппетита и воспитания – мелкая рысь заставы из конца в конец взлетки.Как мы удивлялись тебе, внешне неприметной, но умудряющейся принять на себя какое-то фантастическое количество «крокодилов», Ми-8 и в дополнение целый муравейник вечно суетящегося народа.Как мы радовались тебе, с готовностью целовать твой бетон, когда наш борт практически падал на тебя в «ротации», устав тащить своим изрешеченным пулями телом нас грешных.Ой, нет-нет, кто лучше летчиков, этих гениев неба, про радость такую сможет рассказать? Пожалуй, никто кроме них, стремящихся сравнять количество взлетов с количеством посадок, выжимавших последние силы из движков, сбрасывавших боезапас ради того чтобы вытянуть-доползти последние километры-метры до родной Взлетки.Взлетка.А помнишь?!РД кучками и ленивое ДШа, рассыпавшееся животами кверху под весенним солнышком. Те самые, счастливые перекуры, когда можно никуда не спешить, сыто ковыряясь травинкой в зубах, устроив ради развлечения появившемуся в поле зрения «пшенарю» или «личине» проверку ремня и вшивника.Ну, ты же помнишь?Карусель из бортов, злой мат-перемат шатающихся от усталости пилотов и бортмехаников, пытающихся ускорить посадку-высадку бойцов.А носилки? Сколько их, знакомых и не знакомых мне братьев, потерявших осторожность при выполнении приказа, вернулись к тебе на чужих руках.Помнишь. Знаю, все помнишь.Только вот не знаю, осталась ли ты теми бетонными языками в траве, которые постоянно выплывают из глубин моей памяти. Скорее всего, уже нет.Но я все равно просыпаюсь на Взлетке.И знаю, что сколько бы не было отмеряно мне в этой жизни, я буду просыпаться и видеть тебя.Взлетка.

Согласен на 100.Но и здесь вот пять копеек хотелось вставить.Мы на сегодняшний день обладаем недостаточной информацией о некоторых событиях и ситуациях того периода и той войны.У меня есть основания считать, что наличие формы еще не означает службы нацистам.Если Власов, герой 30-х, полководец и прочая, пошел служить вермахту - петля ему в самую пору, потому как классика животного приспособления.То же самое можно утверждать о тех, кто пойдя на службу немцам стал "правоверней самого пророка" отличаясь во всевозможных зачистках и прочая.Но, например, в Беларуси (не буду утверждать за Украину и других) с немцами из эмиграции пришли те, кто хотел Беларуси независимости и верил в то что этого возможно добится.В официальной истории Белорусская народная партия и ее члены представлены огульно предателями. Опять таки, согласно официальной истории, все партизанско-подпольное движение - это только коммунисты с комсомольцами.Отец моего товарища входил в правление БНП, жил до войны в эмиграции, закончил Сорбонну, Варшавский университет, знает порядка 15-19 языков.Я с ним много общался.Например, нигде, массово во всяком случае, не отражено, что практически все руководство БНП за первый же год окупации было уничтожено гестапо, поскольку достаточно быстро начали работать против немцев. Интересовался у историков, в самом деле мочили их в черную.Было много партизанских отрядов и вооруженных формирований, которые воевали с немцами но не соглашались устанавливать советскую власть. Много чего было.В отношении той же Хатыни до сих пор (ввиду закрытости части архивов и их не изученности) историки не могут однозначно придти к единому железобетонному выводу в двух вопросах:1. Толчок к применению карательных санкций (я слышал еще две версии кроме официальной);2. Кто конкретно те твари, сотворившие ЭТО. (опять таки, есть версии по составу карателей).ну а отец моего друга говорит о том. что прозрение было быстрым и очень жестоким, но лично ему повезло два раза:1. Когда массово арестовывали и пускали в расход руководство белорусской партии он уехал в Варшаву по делам и ушел в Армию Краеву;2. Когда его взяло НКВД, это случилось после первой волны освобождения, когда к стенке ставили всех кто был в чужой форме. Тогда погибло очень много партизан и подпольщиков, выполнявших свою задачу так сказать в логове врага. Первая волна прошла и успокоившись уже делали попытки разбираться. Как это получалось вопрос второй. Но по крайней мере ему 10-ку дали за национализм а не за измену Родине.

Как показывает мировая история (вне зависимости от трактовок) каждая масштабная личность/события всегда действовали/происходили исходя из "интересов народа": Гитлер действовал в интересах арийской рассы, Фараоны возвеличивали народ Египта, Французсская революция рубила головы телегами за народ, Король французский рубил головы опять таки за народ Франции, коммунисты топили "золотопогонников" пачками "за народ", а "золотопогонники" рубили коммунистов тоже во "имя спасения народа Руси".При этом одна сторона всегда была "за народ", а вторая сторона всегда была "изменниками народу своему".Это из разряда "Кто вы Зорге? Шпион или разведчик" - и тот и этот ответ правильны.Тот же адмирал Корнилов был одним из активнеших исследователей Севера и подвижником в реформировании флота российского, отдав много лет своей жизни на служению своей Родине. Но в истории остался как "изменивший трудовому народу и Родине" по причине противостояния Красной армии.В целом, я это к тому, что не всегда можно однозначно судить о людях и событиях с точки зрения "Изменник"-"Радетель народный". Поэтому я например поостерегся бы утверждать что "измена народу"="измена Родине". Хотя бы потому, что я не знаю 100% ответа на вопрос что такое "измена народу" в отношении исторических событий и личностей.