Уважаемый Шериф, как же нам верить вышесказанному Вами-ведь в судебной практике есть и другие решения судов где вы не участвовали. Вот одно из них. Где суд применяет нормы ТК РФ причём практический в аналогичном случае.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(копия)
30 июля 2003 года Санкт-Петербург
Пушкинский гарнизонный военный суд:
в лице председательствующего - судьи Чернова В.В.,
при секретаре: Макарове В.Б.,
с участием: 1) Чистякова А.Н., заявителя,
2) Сторожика В.С., представителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пушкинского филиала военно-космической академии им.А.Ф.Можайского (ПФВКА),
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело, инициированное иском майора Чистякова Андрея Николаевича к государственному образовательному учреждению Пушкинскому филиалу военно-космической академии им.А.Ф.Можайского о взыскании с убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежной компенсации за поднаем жилья с января 1997 г. по январь 2003 г. и денежной компенсации на санаторно-курортное лечение за 2002 г.,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков, начальник отдела учебного центра ПФВКА, обратился в суд с указанным выше иском.
Сумма убытков были рассчитана истцом с применением установленных Санкт-Петербургским комитетом государственной статистики индексов потребительских цен по Санкт-Петербургу от каждого месяца возникновения долга к месяцам фактической ликвидации каждого вида задолженностей, и составила в отношении денежной компенсации за поднаем жилья с января 1997 г. по январь 2003 г. 13132 руб. 46 коп., а в отношении денежной компенсации на санаторно-курортное лечение за 2002 г. - 39 руб. 60 коп..
Кроме того, Чистяков просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины по делу, в сумме 505 руб. 16 коп., и возместить убытки, в сумме 206 руб. 64 коп., обусловленные получением из Петербургкомстата справки, использованной при расчете иска.
В суде Чистяков свои иск поддержал.
Представитель ПФВКА Сторожик В.С. иск Чистякова не признал и сообщил, что, по его мнению, данное дело по месту нахождения надлежащего ответчика подсудно Московскому гарнизонному военному суду, поскольку все убытки военнослужащим должны возмещаться от имени Казны Российской Федерации именно Министерством обороны Российской Федерации, поэтому производство по делу подлежит прекращению. При этом Сторожик В.С. представил суду справку, в которой главный бухгалтер ПФВКА удостоверил математическую верность расчёта иска Чистякова.
Заслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд находит иск Чистякова подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьей 3 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ установлено, что законы действуют независимо от их объявления приказами и иными актами органов военного управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.
В соответствии с п. 3 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений по их желанию ежемесячно выплачивают денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года г. № 604 “О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы”, объявленного и детализированного применительно к условиям прохождения военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 1997 г. N 150 "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации" в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 марта 2001 г. N 129).
В городах Москве и Санкт-Петербурге указанная денежная компенсация установлена в размере не более 500 рублей на военнослужащего, с повышением её размера на 50 % при совместном проживании с ним трех и более членов семьи, и она выплачивается финансово-экономическим органом по месту военной службы военнослужащего по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.
По делу установлено, что несвоевременной выплатой денежных компенсаций за поднаем жилья и на санаторно-курортное лечение Чистякову были причинены реальные убытки, поскольку своевременно невыплаченные денежные средства значительно утратили свою покупательскую способность.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Убытки подлежат возмещению в общем порядке, установленном статьями 15, 393, 1064 и 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, определенному п.3 ст.393 ГК РФ, убытки возмещаются по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (ст.316 ГК РФ), и на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска; исходя из обстоятельств дела, суд, может учесть цены на день вынесения решения.
Поэтому суд с целью возмещения Чистякову убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному и полному обеспечению денежными компенсациями за поднаем жилья с января 1997 г. по январь 2003 г. и на санаторно-курортное лечение в 2002 г., находит необходимым взыскать с ПФВКА в пользу истца убытки, по убеждению суда, правильно рассчитанные им с применением официально установленных органом государственной статистики величин индексов потребительских цен, объективно отражающих уровень инфляции в отдельном субъекте Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд учитывает, что в силу п.4 ст.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. ст. 12, 13 Положения о войсковом (корабельном) хозяйстве (приказ Министра обороны СССР 1977 года № 105) ответственность за своевременность и полноту доведения до военнослужащих положенных видов довольствия лежит именно на командирах (начальниках), прямой обязанностью которых также является реализация всего комплекса мер правовой и социальной защиты как самих военнослужащих, так и членов их семей.
Недостаточность финансирования не может быть основанием для ограничения и лишения военнослужащих прав, декларированных законодательством.
При вынесении решения по делу, суд также принимает во внимание нормы Трудового кодекса России, обязывающие работодателя, независимо организационно-правовой формы предприятия, автоматически производить расчет задержанной зарплаты и других выплат с учетом пени, т.е. самостоятельно индексировать своевременно невыплаченные работнику денежные средства.
Так, статьёй 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Эта норма соответствует требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации ("Принудительный труд запрещен") и соответствующей ей статье 4 Трудового кодекса РФ, а также ратифицированным Российской Федерацией в 1998 году Конвенции Международной организации труда N 105 "Об упразднении принудительного труда" (1957 года), в 1961 году - Конвенции N95 "Об охране заработной платы» (1949).
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку для восстановления нарушенных прав в связи с получением справки истец понёс определенные убытки, на основании упомянутых выше ст.ст.15,1064 ГК РФ эти убытки суд также находит необходимым возместить заявителю за счёт ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск майора Чистякова Андрея Николаевича к государственному образовательному учреждению Пушкинскому филиалу военно-космической академии им.А.Ф.Можайского о взыскании с убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежной компенсации за поднаем жилья с января 1997 г. по январь 2003 г. и денежной компенсации на санаторно-курортное лечение за 2002 г., - удовлетворить полностью.
Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пушкинского филиала военно-космической академии им.А.Ф.Можайского в пользу Чистякова А.Н. убытки, связанные с несвоевременной выплатой истцу денежной компенсации за поднаем жилья с января 1997 г. по январь 2003 г. в сумме 13132 руб. 46 коп. и денежной компенсации на санаторно-курортное лечение за 2002 г. в сумме 39 руб. 60 коп., а также обусловленные получением справки из Санкт-Петербургского комитета государственной статистики по индексам потребительских цен в сумме 206 руб. 64 коп., и судебные расходы - государственную пошлину по делу, в сумме 505 руб. 16 коп..
Решение может быть обжаловано и _ порядке в Ленинградский окружной военный суд в десятидневный срок.
(Подлинное за надлежащей подписью).
Копия верна:
Судья В.В.Чернов
А вообще я думаю если не обстрагироваться от действительных реалий, надо заявление в прокуратуру написать как раз до января среагируют.
