Флот России

[Old_Alex]

Тут, по случаю, эта штучка подвернулась!

[Joly Roger]

Сериал «Конвой PQ -17» - теперь конвой терзают киношники20 декабря 2004Телевизор я не смотрю. Годами. Не знаю, почему я так устроен, но к тв программам, новостям, фильмам и всему прочему, что там мелькает, я испытываю чувство физического отвращения. Кроме того, несколько раз просмотрев документально-исторические программы по темам, в которых я кое-что знал, перестал доверять абсолютно всем тв ведущим и всему тому, что тв показывает в качестве истории. Поверхностность, самолюбование ведущих, ложь – уж там не знаю там, сознательная или так, профессионально неизбежная. Мимо морской темы пройти не могу, и как-то полюбовался на «документалку» о лайнере «Вильгельм Густлофф», после чего зарекся смотреть, что-бы там ни было. Однако не удержался. Услышал по одной вещательной радиостанции о премьере сериала «Конвой PQ-17» - комментарий был восторженный. И чудеса графики, и чудеса исторической правды, и подбор документальных кадров. Много чего услышал. Зная про эту самую радиостанцию на личном опыте, что все, о чем они говорят, надо воспринимать по принципу «два пишем, семь на ум пошло», я никаких таких для себя восторгов не ожидал и прочитав в аннотации, что фильм-с поставлен по Пикулю, вообще смотреть не стал-бы, но тут как раз так получилось, что я писал о жизни и смерти линкора Бисмарк, а судьбы Бисмарка и конвоя PQ-17 переплетены самым тесным образом. Деваться некуда, надо смотреть. Более того, пришлось достать и прочитать «Реквием конвою PQ-17» нашего бреттера от истории Пикуля, и это при том, что его стиль, отнюдь не безобидные игры с историей и общее мировосприятие я на дух не переношу. Я просмотрел первые 4 серии, не знаю, сколько их там еще осталось, но и одной было достаточно, чтобы написать эту статью. Свое мнение разделю на две части – с точки зрения моего понимания истории, то есть того, что я знаю и как понимаю, и с точки зрения художественно-документальной. История Фильм представили, как созданный «по мотивам» творения Пикуля. Я-бы так – по мотивам – не сказал. «Слово в слово» будет вернее, с некоторыми, впрочем, историческими находками, на которые даже Пикуля не хватило, но об этом позже. Подход Пикуля к истории не критиковал только ленивый. Там и критиковать-то нечего, потому что истории нет. Есть сборники исторических анекдотов и частенько грязных сплетен, замешанные на буйной фантазии автора, неизлечимо больного клаустрофобией и идеологоческими установками. Да и ладно бы, невелика вроде беда. Однако нет, беда велика, потому что для многих и многих Пикуль – это история. Попытаюсь проанализировать его «историю» на примере несчастного этого конвоя. История войны на море по Пикулю основывается на трех китах: - животном, врожденном зверстве немцев, которые топили корабли и суда союзников не так по приказу, как по велению души, как возможность после потопления судна всплыть и с восторгом популять из безотказных шмайсеров по уцелевшим несчастным; - непроходимой тупости и врожденном предательстве наших союзников – ну да, что-то они там делали и как-то воевали, но главной их задачей было не уничтожение рейха, а подрыв мощи Советского Союза; - мудрости и всеправильности СССР, огромной роли, которую сыграл советский ВМФ во Второй мировой войне, и злобном замалчивании этой роли нашими паскудными союзниками. О зверствах. Удивительное дело – кучу перечитал мемуаров, и даже наши ветераны не особо про зверства немецких моряков распространяются. Так, в дежурном порядке. И большей частью те про зверства писали, кто в лодки спускался только во время их стоянки в базе. Англичане и американцы – ветераны – вообще насчет зверств молчат, они их не упомнят. Уважение – есть. Отрицание жестокостей войны – есть. Обвинений немцев в расстрелах – нет. А уж у английских моряков поводов ненавидеть Кригсмарине как минимум не меньше, чем у наших. Но совсем другое дело с писателями. С нашими и не нашими. С теми, кто ненавистью войны кормился и кормится. Вот они-то и стараются. Ну сколько можно, в конце-концов! Давайте не будем приписывать то, чего не было, тому, кто этого не делал. Один из главных антигероев Пикуля, командир немецкой субмарины Ральф. Шляется из страницы в страницу, как некий карикатурный Воланд из глубин подсознания писателя. Для начала он топит португальский транспорт и разобравшись, что транспорт – португальский, то есть нейтральный, немедленно всплывает и лично лезет на верхнюю палубу расстреливать уцелевших. Мол, если уцелеют, то расскажут, что их потопили немцы, и будет тогда большой скандал. Притянутость за уши сюжета незаметна только человеку, который историю не знает, ничего про войну на море и море вообще, не читал, и сдуру взялся за Пикуля. Именно за такую глупость, как расстрел, сделай ее немецкий подводник в самом деле, ему-бы голову и намылили. Вообще-бы с флота убрали. Может, и расстреляли-бы. Первое – он рисковал лодкой и экипажем без всяких на то оснований, второе - он действительно, мог вызвать грандиозный скандал, узнай об этом расстреле мир. Гитлер и компания мировым общественным мнением отнюдь не пренебрегали, видимо потому, что не досталось им Пикуля и подобных почитать. Пикуль и союзники. Пикуль лихо, в обычном своем оскорбительном стиле, разделывается с потоплением линкора Бисмарк англичанами. Оказывается, английские адмиралы, руководствуясь классовым неприятием СССР и будучи умственно отсталыми, не внемли данным советской разведки и считали Бисмарк мелкосидящей игрушкой, сделанной немцами исключительно для войны с Советским Союзом в узкостях Балтики. И страшно удивились, узнав, что это не так. А потом они себя опозорили, бросив на Бисмарка почти весь свой флот. Разумнейшие действия Адмиралтейства Пикуль исхитрился превратить на своих страницах в позор Англии! Мол, они показали тем самым слабость своего флота. Ну да, наш путь куда как лучше! Против единственного серьезного рейдера, ворвавшегося в наши воды, тяжелого крейсера «Адмирал Шеер», подвернулся беззащитный пароход «Сибиряков» и был, само собой, этим рейдером утоплен. Зато потонул, не спустив флага, услаждая души Пикуля и подобных. Где был тот самый наш военно-морской флот, коим так гордился Пикуль? Рейдер погулял по нашим водам, и безнаказанно в свою базу вернулся. Кто в конце-концов утопил тяжелый крейсер «Адмирал Шеер», мы? Да нет, презренные англичане. Не спросясь нашей разведки, англичане забили его бомбами с самолетов в порту Киль аж 9-го апреля 1945 года. Справка: Почему эти два имени, эти два линкора, Бисмарк и Тирпиц, связывают воедино, хотя они ни разу вместе даже в море не выходили, и один был потоплен почти сразу после вступления в строй и стал легендой, а другой погиб от бомб и мин, ни разу даже толком не выстрелив? вот он, истинный виновник трагедии PQ-17, грозный "Бисмарк"Это были однотипные линкоры, построенные в Германии в конце 30-х. И если взять воедино их характеристики и выучку экипажей, они были одними из самых сильных линкоров своего времени. Бисмарк в мае 1941 года отправили в рейд в Атлантику – его первый и последний, который сделал его легендой. В первом-же бою с англичанами Бисмарк накрывает залпом, и топит, линейный крейсер Худ, бывший более 20-ти лет самым крупным линейным кораблем мира. Достается и другим кораблям англичан. На поиски, преследование и уничтожение Бисмарка англичане бросили основные силы своего крупнейшего в то время в мире флота. Вся эта эпопея полна драматизма и каких-то роковых стечений обстоятельств, героями были все, от английских летчиков до матросов и офицеров Бисмарка, в последней радиограмме которых было – «будем драться до последнего снаряда». Что они и сделали. Причем броня линкора выдержала все удары, от крупнокалиберных снарядов до торпед, и линкор потопили сами немцы, открыв кингстоны, так как ситуация была уже безнадежной, линкор неуправляемым, орудия – выведенными из строя. Самое главное последствие рейда Бисмарка – англичане и американцы прониклись таким уважением к боевым возможностям линкоров этого класса, что малейшее шевеление брата Бисмарка (по-английски – сестры) во фьордах Норвегии заставляло союзников собирать все, что можно, и выходить Тирпицу навстречу. Отсюда и трагедия конвоя PQ-17, оставшегося без охраны на самом опасном участке перехода из Исландии в Архангельск. А чтобы меня не обвинили в возвеличивании немцев, отвечу, что в 2001 году над останками Бисмарка состоялась церемония почтения памяти погибших там моряков, на немецком и английском. Присутствовали уцелевшие моряки Бисмарка, и военные моряки Англии, Франции, России и США. Церемония проходила на борту российского научного судна «Академик Келдыш». Глубоководные аппараты именно нашего судна первые оказались на палубе потопленного линкора. Нашел линкор доктор Р.Даллард, тот самый, который отыскал Титаник. Для тех, кому интересен линкор Бисмарк – читайте мою работу «Жизнь и смерть линкора Бисмарк». http://www.morvesti.ru/tst/books/bismark Жизнь и смерть линкора Бисмарк, или о чем не пишут в России ► Но Пикуль не успокаивается «позором» англичан, потоплением Бисмарка. Куда там! Чем дальше, тем смешнее. Для тех то есть смешнее, кто знакомился с историей не по Пикулю. Английские адмиралы выглядят полными идиотами, и в конце-концов, признав непроходимую свою тупость, раскрыв рты, внемлют адмиралам нашим. Наши им рассказывают, где немцы, что и как немцы, и как надо с ихними немецкими линкорами воевать. Это англичанам-то, которые из морей и океанов веками не вылазили! И кто? Наши адмиралы, вышедшие из низов и из глухих деревенек? Те, кому «революция открыла путь на мостики»? И чем, собственно, так наш флот во Второй мировой отличился, давайте немного посмотрим. Ведь согласно разошедшемуся Пикулю, наш флот за малым всех не разнес – немцев там, японцев. А если-б еще англичане и американцы под ногами не путались… Черное море – даже наши стараются ограничиваться воспеванием отдельных подвигов и отдельных эпизодов, избегая деталей и результатов в целом. Уж больно они неприглядные. Балтика – началось все, как водится, с катастрофы и очередного подвига бессмысленных жертв вследствии преступности командования – Таллинский переход. Все большие корабли навсегда встали в Кронштадте и Ленинграде, внеся свою – действительно немалую – лепту в оборону, в качестве плавучих батарей. Год с лишним наш Балтфлот вообще бездействовал, будучи запертым. Попытки прервать поступление руды из Швеции и Финляндии морем в Германию – неудача. Поступала… Блокада Восточной Пруссии с моря – тоже неудача. Кстати говоря, ужасно мало кто у нас знает о том, что операция немцев по эвакуации военных и гражданских из Восточной Пруссии во всем мире специалистами признается, как образцовая и беспрецедентная по масштабам. Немцы вывезли морем несколько миллионов людей с минимальными потерями. А у нас все это преподносится, как бегство кучки начальства и уж конечно эсэсовцев с руками по локоть в крови, бросивших на произвол судьбы солдат, раненых, гражданских. Да и то не удалось бегство, поскольку большую их часть утопил Маринеско своей знаменитой атакой лайнера «Вильгельм Густлофф». (Да, заметим в скобках, тут есть кем гордиться. Маринеско – это герой, почти в одиночку отстоявший честь нашего флота, уж какой она там ни была. В награду получивший гонения, лагеря и смерть в нищете и забвении.) Северный флот – да, участвовали в охране конвоев. Если по Пикулю, то участвовали сказать, ничего не сказать. А надо было полностью передоверить охрану конвоев нашим, вот что по Пикулю выходит. Это нескольким эсминцам и небольшим сторожевым кораблям, наспех переделанным из рыболовных траулеров, что-ли? Это они-бы разметали в пыль Тирпица, Адмирала Шеера, Шарнхорста и прочих? Нет, воистину, от нашей истории, написанной нашими историками, впору утопиться, не дожидаясь подхода основных сил противника. Позвольте продемонстрировать только три «ляпа» Пикуля. Первый – потопление нейтрального португальца и последовавший затем расстрел экипажа в воде. В этом расстреле не было ничего абсолютно, удовлетворяющего элементарной военной логике тех лет. Было только безумие, случись такое на самом деле. Пикулю требовалось показать кровожадность и бесчеловечность немцев, и не найдя чего-то реального, связанного с морем, он сочинил эту бредятину. В расчете на то, что большинство читателей не только не знает тонкостей этого дела, не только не имеет элементарных понятий о войне на море и о собственно море, но и до архивов и мемуаров немцев и союзников им, читателям, не добраться. Писал-то бравый историк в советское, не забудем, время… Второй – обьяснение Пикулем причины, по которой в боевом журнале Тирпица нет записи о поражении его торпедами. Адмиралы боялись Гитлера – мол, узнает фюрер про торпеды и лодки и повреждения линкору, и страшно на них рассердится. Это при том, что на следующий день ТАСС оповестило весь мир о атаке нашей лодкой линкора и попадании двух торпед. Это при том, что Тирпиц свою задачу выполнил без единого выстрела – конвой ведь охраны лишился! Конвой растрепали так, как ни один другой. А охрану бросили против Тирпица. И зачем было Тирпицу лезть драться с намного превосходящими его силами англичан и американцев, да еще и при наличии у них авианосца? Еще один «убийственный» аргумент Пикуля за то, что атака была, и была успешной – мол, командующий тогда Северным флотом адмирал Головко, сразу, а потом позднее в мемуарах и в гневных отповедях буржуазным продажным фальсификаторам истории, авторитетно свидетельствовал – и атака была, и торпеды попали куда надо. Головко что, стоял на мостике Тирпица? Интересно полюбопытствовать, а был-ли адмирал Головко лицом заинтересованным или беспристрастным? Он командовал флотом, чья лодка сделала то, чего не сделала ни одна другая лодка всего военно-морского флота СССР, и чья атака стала самым выдающимся деянием его подчиненных за всю войну. И вдруг какие-то историки и эксперты бывших союзников начинают нагло заявлять, что атаки не было или торпеды не попали? Они-то куда больше заинтересованы, само собой, чтобы правду исказить, им зарплату в институтах платят. А Головко никто ничего не платит, и если-бы довелось ему убедиться, что атаки не было, или она была безуспешной, и что тогда, следовательно, один из его многочисленных орденов – лишний, он-бы тут-же и полез грудью за правду, содрав с нее лишний орденок. Вот и судите, заинтересованное или нет то лицо, которое Пикулем выдвигается в качестве последнего слова, и какая правда этому лицу нужна. Даже командующий ВМФ адмирал флота Кузнецов, и тот в своих мемуарах лунинскую атаку ненавязчиво не описывал, хотя, например, подвиги летчика Северного флота Сафонова расписал на нескольких страницах. Третий – совсем уж маленький, но очень показательный в плане не то знания Пикулем истории вообще, не то его порядочности, элементарной, не чего-то там, за что лишали орденов, партбилета, тиражей и пьянок с адмиралами. Так вот, смачно описывая бои конвоя с самолетами противника, Пикуль ляпнул, что наши эсминцы стреляли по самолетам из орудий своего главного калибра 130 мм, и что это было вопреки всем правилам и традициям, и что англичане были поражены такими возможностями главного калибра. Что им, недоумкам, такое и в голову не приходило. Видимо, когда Бисмарк вел огонь по английским самолетам из орудий главного и второго калибра за год до находчивых советских моряков, англичан это не поразило. Интересно, почему? Потому что у Бисмарка калибр был всего 380 мм? Или потому, что поразить англичан решил Пикуль? Спрашивается, как можно верить человеку, который делает грубейшие ошибки даже в незначительных эпизодах? Не ошибки незнания, а заведомо подогнанные под очевидную задачу, возвеличить одних и всемерно унизить и принизить других, уже даже без разбора особого, эти другие были противником или союзником. И как в 21-м веке можно делать исторический сериал, основанный на произведении, заведомо искажающим факты и вообще являющимся кривым зеркалом и без того кривой официальной истории? Сериал Больше четырех серий я просмотреть не смог. Сил не хватило, да и не было смысла. Меня поразило, наповал сразило, начало фильма. Я даже сомневаюсь, так-ли услышал, не ошибся-ли. Фильм начинается с документальных кадров спуска на воду линкора Тирпиц, сопровождаемых словами диктора о том, что вся эта история – сплошная символика, так как линкор назван именем человека, который в свое время предупреждал немцев о невозможности воевать на два фронта, если на одном – Россия. И при том на экране упорно мелькал именно Тирпиц! Может, я все-таки не расслышал или не понял? А если расслышал и понял правильно, то с какого похмелья авторы фильма приписали слова канцлера Бисмарка адмиралу Тирпицу? Адмирал Тирпиц являлся одним из творцов Флота Открытого Моря кайзеровской Германии, флота, который должен был стать достойным соперником Грэнд Флиту англичан. Адмирала Тирпица Россия волновала в последнюю очередь, потому что российский флот никакой угрозы немецкому представлять не мог, и не представлял. И если бы и другие противники немцев имели такой-же флот, какой имела Россия, то Тирпиц сказал бы со своей военно-морской точки зрения, что воевать можно и на пять фронтов, если на каждом – Россия. Если я понял слова диктора правильно, то уже после этих слов сериал можно было не смотреть, да уж больно хотелось посмотреть на чудеса компьютерной графики, обещавшей нам максимально реалистичное воссоздание эпохи. Воссоздали… Могу сказать, что из всего того, что было показано в качестве транспортов и кораблей, ничто и близко не стояло рядом с той реальностью, которую нам грозились воспроизвести. Проще перечислить, что было воссоздано действительно в соответствии с реальностью. А ничего! Вместо транспортного парохода тех лет, на котором советские моряки, следуя в составе конвоя, действительно совершили подвиг, отказавшись покинуть горевшее судно, нам подусунули СРТМ производства 70-х годов – а СРТМ, это средний морозильный рыболовный траулер. Между ним и транспортным судном вообще, уж не говоря про пароходы 40-х годов, сходства столько-же, сколько его между авторами сериала и Голливудом. Другое судно-герой эпопеи - сторожевой корабль. Тут впору умолкнуть и сбегать за бутылкой. Ну ладно, вместо сторожевого корабля, в качестве которого в то время чаще всего использовали рыболовные суда, нам подсунули крохотный портовый буксир современных форм. Ну хорошо, согласимся. Бывает в наших исторических фильмах, тем более сериалах, и не такое. Но почему его даже не перекрасили в шаровый маскировочный цвет? Ярко-оранжевый сторожевой корабль – это чтобы немцы не промахнулись? Или денег даже на краску не хватило, не донесли, пропили? Так далее и тому подобное. Перечислять ляпы нельзя, потому что ничего, кроме ляпов, и нет. Даже в мелочи, которая вроде-бы ничего не стоит, и то ошибка. Сцена атаки самолетов-торпедоносцев на конвой, во время которой на палубах судов рвутся бомбы. Торпедоносец – от слова торпеда, а торпеду сбрасывали в воду, и она (торпеда) затем поражала борт судна, а не подпрыгивала, чтобы упасть на палубу. Торпедоносцы бомб не несли, только торпеды, плюс пушки и пулеметы. Сложно было воспроизвести имитацию взрыва торпеды, проще хлопать взрывпакетами на палубе – хорошо, пусть так. Но почему-б тогда не заменить в тексте «атака торпедоносцев» на «атака самолетов»? Все-же ляпом меньше было-б. Чудом компьютерной графики должны были стать именно самолеты. Ну наверное так, во всяком случае, авторы сериала смогли – отдадим им должное – показать именно поршневые самолеты, а не реактивные Миги с подмалеванной свастикой. Я в самолетах плохо разбираюсь, но внешне вроде да, вроде соответствует. Есть, у меня, правда, сильнейшее подозрение, что это чудо они попросту содрали с компьютерных авиасимуляторов Второй мировой, то есть явив нам не так компьютерные, как хакерные чудеса. Уж больно большая разница между самолетами, действительно напоминающими реальность, и всем прочим. Диссонанс. Недосмотрели авторы, не удержали планку общего безобразия на высоте отчаяннейшей халтуры и сбились до реализма. Я, наверное, неправильно изначально построил статью – надо было наоборот. То есть, сериал являет из себя безупречный образец халтуры, вдохновленной алчностью и цинизмом, и единственное грязное пятно на этом идеале – реалистичные самолеты. Растянутость инертных, не несущих никакой игровой и художественной нагрузки, сцен, вклинивание целых отдельных серий, вроде последней на которой я прервал просмотр – где моряки-актеры битый час шляются по месту сьемок, не зная, чем занять себя и авторов, так вот все это – свидетельство и очевидность подписанного на производство сериала контракта, в котором, видимо, был обговорен метраж или хронометраж. Я в ихних киношных тонкостях не разбираюсь и не могу профессионально сказать, в чем они свою продукцию измеряют, в километрах или сутках, но тут достаточно элементарного здравого смысла. Собралась команда не обремененных даже зачатками совести циников, выбила под «проект» инвестиции, расчитала необходимый минимум средств, остальные переварила, и изо всех сил растягивала сериал до обговоренных размеров. Почему циников? Потому что надо ведь было ухитриться сделать все настолько не соответствующим историческим и прочим реалиям! Действительно, шедевр халтуры, с какой точки зрения ни смотри. И как раньше, в советские добрые времена, фильм с включением образа вождя автоматически исключал критику, так теперь авторы прикрываются патриотической темой – мол, кто же поднимет руку на святое? Да вот вы и подняли. Несчастному конвою PQ-17 и без вас ведь несладко пришлось. Сначала большую его часть перетопили немцы. Затем за него взялись историки и писатели, и растрепали хлеще немцев. И вот финал, последний торпедный залп – ваш сериал. Цели поражены – вслед за погибшими моряками, на дно отправлены и правда, и память о них. Зачем и кому нужна такая история? Выдержка из пресс-релиза Дальневосточного пароходства: «На телеканале РТР завершился показ восьмисерийного исторического фильма «Конвой PQ-17», снятого по роману В. Пикуля «Реквием каравану PQ-17». Показ фильма осуществлялся при поддержке Дальневосточного морского пароходства. По словам генерального директора пароходства Е.Амбросова, «…когда стало известно о том, что телеканал РТР рассматривает возможность показа исторического телесериала "PQ-17", акционеры и руководство ДВМП, не раздумывая, приняли решение о поддержке этой идеи». Участие ДВМП в показе фильма - дань искреннего уважения мужеству и героизму наших моряков…» «Не раздумывая, приняли решение» - а может, следовало пораздумать и даже, может, сначала посмотреть? Где вы там увидели историю и за что такая дань нашим морякам? Чем они перед ДВ пароходством провинились? Такая откровеннейшая и аморальная халтура (халтура, впрочем, аморальна по смыслу своему) может лишь оскорбить память тех, кому она посвящается. Что эта халтура и сделала. Попутно обваляв в грязи англичан, американцев, и наших тогдашних врагов – немцев. По Пикулю и подобным, плохие все. По Пикулю и иже с ним, наших надо всемерно возвеличивать, а всех прочих без разбора – унижать, оскорблять, выставлять в зверском виде или виде недоумков. Тем самым, считают многочисленные пикули несчастной нашей истории, мы возвеличим нашу страну и отдадим дань памяти погибшим – тем, чьи кости до сих пор собрать не можем, потому что нам недосуг, мы дань отдаем. Поэтому в последнее время частенько поиски останков незахороненных солдат нашей (!) армии и предание из земле оплачиваются немцами. А мы – оплачиваем всесокрушающие сериалы. Врать и говорить гадости о всех окружающих – это что, это нас возвеличит? Это сделает наших детей настоящими патриотами, а Родину – великой? Мне кажется, что такая история, образец которой продемонстрировал нам сериал «Конвой PQ-17», сделает наших детей фашистами, а Родину – обьектом насмешек и презрения. и еще много интересного http://www.odin.tc/disaster/

[штурманский]

Для тех, кому интересен линкор Бисмарк – читайте мою работу «Жизнь и смерть линкора Бисмарк». http://www.morvesti.ru/tst/books/bismark

А у меня ссылка не открывается! Коли уж пошёл разговор об историчкской беллетристике, Алексей, твоё мнение о книге А. Маклина "Полярный конвой"?

[Joly Roger]

Счас сяду перечту....а вообще,Маклин мне всегда нравился

[Joly Roger]

Вот ,кстати,какая прелесть...Момент столкновения СКР «Беззаветный» пр.1135 с американским крейсером УРО «Йорктаун» у берегов Крыма. 12 февраля 1988 г.

[Mope]

Вот ,кстати,какая прелесть...Момент столкновения СКР «Беззаветный» пр.1135 с американским крейсером УРО «Йорктаун» у берегов Крыма. 12 февраля 1988 г.

Пиндосы, сцукки снимали, готовы были...

[Shultz]

Момент столкновения СКР «Беззаветный» пр.1135 с американским крейсером УРО «Йорктаун» у берегов Крыма. 12 февраля 1988 г.

А ведь там и наш ПСКР "Измаил" рядом ходил. Меня в то время на корабле уже не было, но ребята, с которыми я служил, тоже кое-что засняли и даже мне потом эти фотографии прислали. Кстати, а альбоме 5 ОБСКР фотографии "Йорктауна" и "Кэрона" тоже есть.

[G-1234]

В наше время америкосы тоже заходили в черное море (1 раз в год) и всегда передавалась обстановка но в сопровождение мы так и не попадали потому, что покруче корабли были такие как:"Киев", "Москва", "Новороссийск" и др..

[Shultz]

покруче корабли были такие как..... "Новороссийск" и др..

Гена, "Киев" в Севастополе бывал. Мы с ним рядом стояли. А вот "Новороссийск" базировался на ТОФе. Ты, наверно, его с ПКР "Ленинград" спутал?

[G-1234]

Гена, "Киев" в Севастополе бывал. Мы с ним рядом стояли. А вот "Новороссийск" базировался на ТОФе. Ты, наверно, его с ПКР "Ленинград" спутал?

"Киев" точно в 83 году там был, "Новоросийск" тоже возможно , их помоему потом перебазировали на ТОФ. У меня где то есть фотка наши ездили на экскурсю на "Киев" все было в диковину от обращения командира корабля к экипажу по телику до очень большого экипажа ( прослужить 3 года на одном и том же корабле дома встретиться и узнать что вместе служили)Возможно с "Ленинградом" спутал.

[Mope]

Вот ,кстати,какая прелесть...Момент столкновения СКР «Беззаветный» пр.1135 с американским крейсером УРО «Йорктаун» у берегов Крыма. 12 февраля 1988 г.

Я точно не помню, с каким именно кораблем это было, возможно это и был "Беззаветный", при спуске на воду, крестная мать бутылку шампанского слабо бросила или бутылка попалась слишком прочной, короче отлетела она от скулы, какой-то кап два в парадной бросился (скорее всего командир) и успел ее сам разбить, и тут пошел пароход по стапелю, совно ждал именно этого, тогда еще работяги говорили-не разбилась сразу-плохая примета... А фотоаппараты не разрешали тогда нам приносить, режимный завод. Изменено 26 ноября, 2007 пользователем More

[Shultz]

возможно это и был "Беззаветный"

Кстати, завтра СКР "Беззаветный" исполняется ровно 31 год.

[Mope]

Вот поискал и нашел немного информации о тех событиях, правда о пограничниках там совсем, совсем немного, но как там происходило от действующих лиц описано, особенно понравилось описание аварийных групп на крейсере пиндосовском http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/05/592/41.htmlЯ так понимаю на том фото еще только начало первого навала "Беззаветного"Про "Киев" не помню точно, но году так 81 или 82 видел его где-то между Ригой и Лиепаей, для себя отметил, сигнальные фоаги как простыни нах!!!... мы прослись как нож в масло сквозь три или четыре кольца его охраны и прошли от него примерно в полумиле или даже ближе, ну можно было увидеть, что наши мачты ему только до палубы достают. Туман был молоко сплошное, шли медленно-по "приборам", видимость чуть больше мили в солнечных просветах. В этих дырах выскакивали только то БТ, потом МПК, СКР, БПК 1134, метр когда докладывал-то так буднично, а потом вдруг БОЛЬШАЯ ЦЕЛЬ, очень большая засветка, визуально небыло еще видно и офицеры на ГКП к экрану рангоута, потом уже когда и мне визуально стало видно, в БМТ прочел имя етого ОГО-ГО "Киев" старинной вязью. Штурман прыгал от радости и прилип к БМТ на него его однокашник распределился после училища, вдруг увижу говорит. Но тут радист кепу-пришла крипта, тю-тю. База продублировала приказ Москвы-Покинуть район, не мешать учениям, тут дунул ветерок туман постепенно относить стало, мы с лихим разворотом на всех парах, гордо покинули район.Пароход действительно большой, на заводе приходилось собирать и гражданские заказы, так вот в то время шла гражданская серия супер-танкеров типа "Крым" даже больше "Киева", но "Киев" очень большой!!!!! А вот "Победу" не застал, ну начинали кроить и собирать секции---Легго короче. Вот думаю, если бы перешли раньше с "Буревестника" на "НереЙи" а тут и мне в МЧПВ служить, приехал бы на родной завод за пароходом....

Изменено 26 ноября, 2007 пользователем More

[Gosha-Izmail]

Вот поискал и нашел немного информации о тех событиях, правда о пограничниках там совсем, совсем немного, но как там происходило от действующих лиц описано, особенно понравилось описание аварийных групп на крейсере пиндосовском

Из форумчан , реальными свидетелями этих безобразий являются Минёр , Кулон и Павел Фёдорович. Думаю по поводу дыма и вертолётов они могут пояснить. У меня в альбоме есть фотка вертолёта, негатив достался по наследству. Вертушка супостатовская в воздухе. Правда утверждать, что это именно вертолёт пиндосов не возьмусь. А вот про дым и возгорание я что-то не слышал раньше. О погранцах в статье всего одна фраза. Мне интересно, если эта операция планировалась, а не происходила спонтанно, знал ли о ней наш Михалыч ? Изменено 27 ноября, 2007 пользователем Shultz

[Дз Владимир]

"Киев" точно в 83 году там был.... Возможно с "Ленинградом" спутал.

"Киев" стоял на рейде в Севастополе в 85 году-это точно, мы как раз на переход готовились в П-Камчатский.Да действителельно, дура большая и мачты наши только до взлетной полосы доставали.Шутка ли 2500 л/с,три камбуза если не ошибаюсь. 

[Юджаныч]

"Киев" стоял на рейде в Севастополе в 85 году-это точно,

Как сейчас помню, выбегаем мы утром на зарядку в город от Угольной стенки, а посередь бухты стоит "Киев", а по лётной палубе его ГАЗ-66 разъезжает. Остановились мы, поглазели и перекинулись мыслёй, как уволится в запас этот водила и будет рассказывать, что служил шофёром на крейсере "Киев"!!!

[Саня72]

Кстати, завтра СКР "Беззаветный" исполняется ровно 31 год.

Точнее исполнился бы:"... 1 августа 1997 передан ВМС Украины.8 сентября 1997 года исключен из состава ВМФ РФ.В конце 1997 года находился на Севморзаводе - проходил средний ремонт и модернизацию.В строй ВМСУ не вступал. К октябрю 2002 года был расформрован экипаж.В декабре 2003 корабль переведен в категорию "техническое имущество" и "Укрспецмаш" приступилк его реализации. В апреле 2004 командующий ВМС Украины подписал приказ о демилитаризациикорабля и в феврале-марте 2005 эти работы были проведены. 26 марта 2005 года уведениз Севастополя на буксире и в дальнейшем затоплен в Черном море по всей видимости с целью получения страховки."

[Shultz]

Да, Саша, ты правильно сказал - исполнилось бы. То, что его нет, факт известный. Жаль, конечно.

[Дз Владимир]

Да печально.Китай из наших кораблей музеи делает,а мы их топим.

[Gosha-Izmail]

26 марта 2005 года уведен из Севастополя на буксире и в дальнейшем затоплен в Черном море по всей видимости с целью получения страховки."

Как это затоплен? Cовсем охренели . Возмущению моему нет предела. Затопление это , что нормальный способ утилизации?

[Shultz]

Игорь, это не утлизация, а способ получения денежной компенсации по страховке. Утилизировать его встало бы намного дороже.

[Gosha-Izmail]

Игорь, это не утлизация, а способ получения денежной компенсации по страховке. Утилизировать его встало бы намного дороже.

Не, ну нахера топить то? Можно же на бумаге всё сделать. А так только море засирают. Можно ведь и страховку получить и корпус продать. Не понимаю.

[Shultz]

Я не имею в виду то, что данный способ - правильный. Как Володя сказал

Китай из наших кораблей музеи делает,а мы их топим.

А ведь могли бы тоже музей сделать и из этого корабля, тем более что он (точнее экипаж, служивший на нем) это заслужил, прославив имя своего корабля в 1988 г., во время той самой операции по вытеснению двух американских кораблей из наших тервод.

[Joly Roger]

Россия расширяет военное присутствие в стратегически важных для нее районах мираРоссийский военно-морской флот возобновил постоянное присутствие своих кораблей в мировом океане, в том числе в отдалeнных районах. Об этом сегодня доложил Владимиру Путину министр обороны Анатолий Сердюков. Теперь силы ВМФ, вслед за дальней авиацией, будут нести постоянное дежурство там, где у России есть стратегические интересы. Репортаж Сергея Семенова. Северный флот - самый молодой и самый мощный в России. Более 80 боевых кораблей. Флагман- авианосец "Адмирал Кузнецов". Это - плавучий город. Две с половиной тысячи жителей. Главный проспект - полетная палуба- 302 метра длиной. А ведь еще совсем недавно - в середине 90-х - этот корабль собирались продать на металлолом. Знаменитому российскому адмиралу Николаю Кузнецову - в его честь, собственно, и назвали этот авианесущий крейсер - приписывают фразу: "Какие задачи - такой и флот". Действительно, если в середине 90-х, когда атомные реакторы подводных ракетоносцев использовали для обогрева замерзающих поселков, моряки решали разве что единственную задачу - выжить, то сейчас российский флот решает задачи стратегические. Игорь Матковский, командир отдельного корабельного истребительного авиаполка Северного флота: "Прежде всего- это политическое влияние. Если мы хотим достойно представлять Россию во всех акваториях мирового Океана, необходимо иметь авианосный флот. Соответственно, авианосный флот без авиации, которая садиться на корабль, тоже ничего не будут значить". А сегодня министр обороны доложил Верховному главнокомандующему, что российский военный флот возобновил постоянное патрулирование в Мировом Океане. Владимир Путин: "В последнем подведении итогов в министерстве, мы говорили о необходимости дальнейшей интенсификации боевой подготовки. Насколько я понял, Северный флот готов к продолжению той работы, которая была начата несколько лет назад". Анатолий Сердюков: "Да, действительно, с сегодняшнего дня и по 3 февраля 2008 года спланировал поход корабельной ударной группы Северного флота в Северо-Восточную Атлантику и Средиземное море. Значит, цель похода - обеспечение военно-морского присутствия в оперативно-важных районах мирового океана. И. второе, это создание условий для безопасного российского судоходства. Группа вышла сегодня в 12 часов из Североморска". В боевой поход сегодня вышли авианосец "Адмирал Кузнецов", большие противолодочные корабли "Адмирал Левченко" и "Адмирал Чабаненко". И - корабли технического обеспечения. Они держат курс на Средиземное море. Там к ним присоединиться флагман Черноморского флота, ракетный крейсер "Москва". И танкер "Иван Бубнов". Он нужен для дозаправки кораблей в море. Кроме того, в походе принимают участие 47 самолетов- в том числе 14 машин стратегической авиации- и 10 вертолетов. Последний раз боевое соединение таких масштабов было в этом регионе более четверти века назад. Когда здесь несла постоянное боевое дежурство 5-я эскадра ВМФ Советского Союза. Тогда же в Индийском Океане базировалась 8-я эскадра, 7-я - в Северной Атлантике. И 10-я - в Тихом Океане. Кстати, с 17-го августа этого года, впервые за последние 15 лет, началось постоянное патрулирование в воздухе. Стратегическая авиация уже несет боевое дежурство. Более того, у России еще осталась последняя военно-морская база в дальнем зарубежье. 1,5 гектара земли в сирийском порту Тартус. По большому счету, начиная с середины 90-х база, фактически, бездействовала. Личный состав- 8 офицеров и три матроса - занимались только тем, что старались все сохранить в порядке для лучших времен. И, наконец, Андреевский флаг возвращается в Средиземное море. Анатолий Сердюков: "В ходе похода планируется провести 3 тактических учения. С практическими и имитационными стрельбами, как морского, так и авиационного базирования ракет к береговым и морским целям. Корабли и суда выполнят 11 визитов, также деловых заходов. Мы планируем в шести странах зайти в эти порты. За 71 сутки они пройдут более 12 тысяч миль". Владимир Путин: "Удачи всем пожелайте. 7 футов под килем". Новая традиция российского флота. Военную присягу принимают в открытом море. Максим Григорьев, матрос: "Есть гордость. Потому что моряк - он находится в море. Такие просторы, такая вольность, даль! Считается, что Родина на земле она немного меньше. А когда находишься в море - намного обширнее". Наши корабли - на постоянном боевом дежурстве в Атлантику, Средиземноморье, арктических широтах. Всюду, где есть стратегические интересы России. Андреевский флаг возвращается на просторы Мирового Океана.http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p...ews_razdel_id=1

[Mope]

Теперь силы ВМФ, вслед за дальней авиацией, будут нести постоянное дежурство там, где у России есть стратегические интересы.Новая традиция российского флота. Военную присягу принимают в открытом море.

Так все понятно, постоянное дежурство, это не визит и не "показ флага" -затраты огромные и затеяно все всерьез...Но второе???? это что, забрали с собой молодежь даже еще принявшую присягу??? это выходит еще не прослуживших месяца??? не дай бог чего... шо за хрень? или это журналисты напутали??? это ведь не просто "туристы"- это же ЧП ходячее, шоб не сказать по другому... Изменено 6 декабря, 2007 пользователем More