Появляются комментарии к статье 90 УПК РФ в новой редакции. Вот, напримерв журнале "Уголовный процесс" :— Восстановление межотраслевой преюдиции в ст. 90 УПК РФ вполне оправданно.В судебной практике не должно быть противоречащих друг другу решений, независимо от того, в рамках одного либо разных видов судопроизводства эти решения приняты. Прежняя редакция ст. 90 такого рода противоречия допускала, в результате чего нередко возбуждались «заказные» дела.Сторона, проигрывающая в арбитражном процессе (кто именно выиграет, участникам процесса зачастую бывает понятно еще задолго до его завершения), «для подстраховки» инициировала (нередко задействуя коррупционные механизмы) возбуждение уголовного дела о действиях, являющихся предметом рассмотрения в арбитражном суде. Решения арбитражных судов при разрешении уголовного дела не учитывались, при этом суды ссылались именно на ст. 90 УПК РФ. Новая редакция данной нормы может свести такую практику на нет.Вместе с тем новую формулировку ст. 90 УПК РФ нельзя признать исключительно удачной. На практике могут возникнуть ситуации, когда исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о необоснованности и незаконности вступившего в законную силу приговора (решения арбитражного или гражданского суда) по другому делу. Допустим, суду не известно о наличии вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, и обстоятельства, установленные этим актом, суд исследовал до того, как акт стал ему известен. Возможны, по-видимому, и другие варианты.Полагаю, что в таких случаях суду надо предоставить право приостановить производство по делу и предложить прокурору проверить спорное решение в порядке надзора (примерно так, как это происходит в случаях возникновения у суда сомнений в конституционности подлежащего применению закона).Надо помнить, что следователи порой обладают такими возможностями в получении доказательств, которые не всегда доступны суду (тем более арбитражному). Такие доказательства оказываются доступны суду уголовному, когда дело поступает в суд для рассмотрения по первой инстанции.Думается также, что ст. 90 УПК РФ следует дополнить нормой о преюдициальном значении актов предварительного следствия (дознания) о прекращении уголовного дела. При этом суду следует предоставить право обратиться к прокурору при возникновении обоснованных сомнений в законности таких постановлений. Коль скоро на практике таким постановлениям придается преюдициальное значение, это стоит узаконить.Подробнее www.ecrime.ru/arhiv/3_mart_2010_g1708/v_tcentre_vnimaniya1709/novie_pravila_preyuditcii_kak_izmenitsya_praktika1718