Поговорим о Hi-Fi

[Гость SLS]

это ваще ничего не говорит.

Ну, я бы так не сказал. Когда одни и те же деньги платишь за аппарат, набитый электроникой под завязку, и за аппарат, в котором только стерео.... Наверное во втором случае платишь всё же за качество, а не за количество.

К примеру я не люблю звук компонентов Rotel за сухость, сколько бы они не стоили.

Позволь пожать тебе руку. Абсолютно того же мнения про Rotel.

а пионер взят за свою универсальность.

Как универсальный плеер он хорош.

[Иванов Анатолий]

Ну, я бы так не сказал. Когда одни и те же деньги платишь за аппарат, набитый электроникой под завязку, и за аппарат, в котором только стерео.... Наверное во втором случае платишь всё же за качество, а не за количество.

Трудно не согласиться в том что в розничной продаже удельная стоимость компонентов твоего аппарата явно выше.Осталось посмотреть на сами компоненты схемы. Будет обидно если они одни и те же!!!Вроде как обман какой то...

[Гость SLS]

Толя, они конечно не одни и те же, и схемотехника аппаратов разная, но что-то мне подсказывает, что мы с тобой, с моей подачи, как на самых хреновых Hi-Fi форумах, стали меряться одним мужским органом. У кого толще и длиннее. Наверное это не хорошо, да и форум у нас иной.

Наверное ещё раз повторюсь, что тема задумывалась несколько в ином ключе: просто поделиться кто и на чём слушает, может какие-нибудь проблемы, может нужны советы.

Я так думаю.

[Иванов Анатолий]

...мы с тобой, с моей подачи, как на самых хреновых Hi-Fi форумах, стали меряться одним мужским органом. У кого толще и длиннее...

-))))))))))))))))))))

Я не особо грустил.

Понимал что по любому Parasound лучше.

[Гость SLS]

Понимал что по любому Parasound лучше.

Так-то оно так, но до Parasound мне как до Луны. У меня мысли поскромнее. Хочу заменить свой усилок на Marantz PM7001 KIhttp://i93.photobucket.com/albums/l52/sls_1954/tehnika/PM7001.jpg

[Innuendo]

Мужики, помогите подобрать усилитель двухканальный в пределах 4000-5000 рублей. Ват на 80-100. Поприличнее естественно )))

[Гость SLS]

Миша, за эти деньги приличный стерео усилитель не найдешь. Более менее приличные усилители начинаются от 9 - 10 тысяч рублей.

Хороший усилитель NAD C320BEE (50 вт на 8 ом) - от 9 тысяч.

Средней паршивости усилитель Cambridge Audio Azur 340A (40 вт на 8 ом) - от 7,5 тысяч руб.

Так что извини.

Изменено 11 сентября, 2007 пользователем SLS

[Innuendo]

Слав, сам прекрасно понимаю, что такие вещи стоят дороже. Но у клиента денег не много, а хочеться ))) Можно ведь подобрать оптимальное в плане цена-качество. Супер=пупер то не надо. Но что б было получше тех же музыкальных центров.

[Гость SLS]

Миша, я прекрасно понимаю твоё желание, но...Тебе хочется двухканального (стерео) усилителя. Сейчас на рынке аппаратуры тенденции таковы, что крупные производители аудио аппаратуры перешли на выпуск домашних кинотеатров. Это сейчас модно и пользуется спросом.В секторе обычного бюджетного стерео осталось мало производителей. Из относительно дешёвых, это английские фирмы: NAD, Cambridge Audio. Цены на их самые дешёвые аппараты я тебе указал.Из крупных фирм, стерео усилители делают и Denon (PMA-500 от 8 тыс. руб), и Marantz (PM4001 от 11 тыс. руб.), и Rotel (RA-04 от 12 тыс. руб.). Как видишь, крупные фирмы ушли в сегмент более дорогих моделей (я тебе указал самые дешёвые их модели).С твоим бюджетом у тебя только один выход: брать что-то с рук по дешёвке.

Изменено 12 сентября, 2007 пользователем SLS

[Аленка]

Миш, а твой клиент в кредит брать не может?? Сейчас ведь это так актуально и применяется на всей продукции....

[Innuendo]

Алён, кредит не хочеться (((Слав, спасибо за инфу. В принципе, я так и понял про домашние кинотеатры. Просто давно не отслеживал всю эту байду. Будем думать ...Ну а что-то пяти канальное в эти деньги найти можно?

Изменено 13 сентября, 2007 пользователем Innuendo

[Гость SLS]

Ну а что-то пяти канальное в эти деньги найти можно?

Миша, скажу честно, что ресиверами я никогда не интересовался, но думаю, что они будут ещё дороже. Ну, представь, что в одном корпусе находятся не два, а пять усилителей мощности, допустим по 50 ватт. Естественно цена возрастает.Есть правда фирма BBK. Вот у неё ресиверы не очень дорогие. Посмотри их Питерский location=\'http://www.bbkspb.ru/h/component/page,shop.browse/category_id,18/option,com_virtuemart/Itemid,63/\'');" title='сайт'>сайт. Цены приемлемые, но я эту фирму не жалую, а ты просил поприличнее...

[Innuendo]

Спасибо, Слава. Про ВВК не стоит и говорить )))) Всё понял!

[Innuendo]

Так, а теперь новая замуть )))) Всё тот же усилок, но в 9000-10000 р. Шедевра не получиться, но всё лучше, чем ничего. И ещё вопросик: Стоит ли брать DVD вместо CD? Берёться в основном для CD, но время то идёт ... и надо думать о будушем. Короче, что можете сказать?

[ВладКо]

Стоит ли брать DVD вместо CD? Берёться в основном для CD, но время то идёт ... и надо думать о будушем. Короче, что можете сказать?

Ответ простой: DVD, в отличие от CD, читает множество форматов (в т.ч. CD), ты берешь аппарат с расчетом на будущее, а CD это уже прошлое.

[Гость SLS]

По усилителю.

Исходя из твоей любви к Queen, предполагаю, что ты слушаешь старый рок. Я не знаю какие у тебя колонки, какая площадь комнаты, но всё же посоветовал бы NAD C320BEE или NAD C325BEE (более новая модель). Хоть у них и заявлена мощность 50 ватт на 8 ом, но это честные 50 ватт. Он их действительно выдаёт, и главное, хорошо работает с низкоомной (4 ома) нагрузкой.

Для комнаты до 18 кв.м. и колонок с чувствительностью не ниже 87 дБ, его мощности будет вполне хватать, при условии, что ты не хочешь пугать громкостью соседей.

Достоинства этого усилителя: низкая цена; нормальная работа с низкоомной нагрузкой; чуть приглушённые верха (лично для меня это плюс, т.к. не люблю звон плохо записанных дисков); очень выразительная середина; мощный разборчивый бас. В общем, очень музыкальный усилитель. И пусть тебя не пугает его вид (серенькая коробочка с пластмассовыми ручками), почти все деньги, потраченные тобой пойдут в качество звука.

 

http://www.audiostrefa.pl/images/hifi/wzmacniacze/c320bee.jpg

 

У меня у самого NAD C352. Это следующая их модель. Картинка его есть на первой странице этой темы.

 

P.S. Своё мнение про DVD и CD отпишу чуть позже.

Изменено 20 сентября, 2007 пользователем SLS

[Innuendo]

Слава, аппараты не для меня, а для брата. Но он тоже слушает Queen )))))По поводу CD и DVD: не сказываеться ли наличие нескольких функций в аппарате, на качество воспроизведения? Если нет, то какой DVD можешь посоветовать? По деньгам думаю 300-400 у.еПро усилок. Комната не большая, аккустики пока нет. Но хочет что-то вроде S-90. И братану нарвяться верха ((( (маньяк наверное )А про внешний вид NADа я в курсе. Техника в спартанском стиле (так про неё говорят). Оч уважаю эту контору!

[Гость SLS]

И братану нарвяться верха ((( (маньяк наверное )

Я написал "чуть приглушённые". Это вовсе не значит, что глухо. Просто они слегка сглажены. Но если нравятся верха, то в усилителе есть регулятор тембра. Пусть крутит его.

 

По поводу CD и DVD.

Ты писал, что в основном будут слушаться CD. Моё мнение таково: при одинаковой стоимости проигрыватель CD всегда будет лучше воспроизводить музыку, чем проигрыватель DVD. В проигрывателях DVD основной функцией является воспроизведение DVD дисков, а CD идёт по остаточному варианту (это касается бюджетного сектора).

У проигрывателей DVD их считывающая система (лазер) имеет длинну волны рассчитанную под питы на DVD диске. Они гораздо меньше по размеру, чем питы на диске CD. Считывание не соразмерных световому пятну лазера питов, ухудшает правильность их считывания. А значит ухудшается качество воспроизведения музыки. К тому же аналоговая часть DVD плеера (бюджетного) не высокого качества.

Моё мнение (не навязываю): для CD нужен проигрыватель CD (например NAD C525BEE), а для DVD дешёвый DVD проигрыватель.

 

... а CD это уже прошлое.

Володя, позволь с тобой не согласиться. CD ещё долгое время для музыки будет настоящим.

[Гость SLS]

Миша, вот тебе мнение человека с другого форума (Hi-Fi), обладателя усилителя NAD C320BEE.

Но увы, 370-й не так музыкален, как младшие НАДы. Хотя слушать его все равно хочется. Хороший аппарат. Но он медленный. И тяжелый (не грубый как младшие - а просто тяжелый). И из всего делал тяжеляк. =). Никогда не забуду, когда его с Аркамом 90-м сравнивали на Монитор Аудио сильверах - он из практически классической композиции сделал такую драйвовую тяжелую атаку... Что непроизвольно улыбнулись.. =) Но интерпретация понравилась. Хотя из-за его тяжести я с ним и попрощался. А вот 320-й НАД - он беднее, широты той нет вовсе, и звенит. Но честно сказать такой подачи музыки для себя не слышал даже от приличного винтажа. Звук свободный, открытый, быстрый и драйвовый (наверное самый динамичный усилитель что довелось слышать). Вообще ощущения от него - как от езды на мощном скутере по волнам =). И очень близкое звучание - все инструменты, голоса как родные, рядом звучат, а не где-то там - у колонок... Если проигрыш где на гитаре, подпрыгиваешь невольно =). Захватывает звук, одним словом. 352-й аппарат он менее звонкий, побогаче, пошире и попрозрачнее - но вот этой близости звучания 320-го и задора его у 352 уже нет. Поэтому когда я к НАДу вернулся, пришел в салон и послушал оба аппарата заново (320 и 352) понял что не стоит так гнаться за качеством - а надо брать то, от чего волнуется кровь =))

[ВладКо]

По поводу CD и DVD.Ты писал, что в основном будут слушаться CD. Моё мнение таково: при одинаковой стоимости проигрыватель CD всегда будет лучше воспроизводить музыку, чем проигрыватель DVD. В проигрывателях DVD основной функцией является воспроизведение DVD дисков, а CD идёт по остаточному варианту (это касается бюджетного сектора).У проигрывателей DVD их считывающая система (лазер) имеет длинну волны рассчитанную под питы на DVD диске. Они гораздо меньше по размеру, чем питы на диске CD. Считывание не соразмерных световому пятну лазера питов, ухудшает правильность их считывания. А значит ухудшается качество воспроизведения музыки. К тому же аналоговая часть DVD плеера (бюджетного) не высокого качества.Моё мнение (не навязываю): для CD нужен проигрыватель CD (например NAD C525BEE), а для DVD дешёвый DVD проигрыватель.Володя, позволь с тобой не согласиться. CD ещё долгое время для музыки будет настоящим.

Спорить не буду, поскольку не являюсь специалистом. Технический прогресс развивается настолько стремительно, что мы не успеваем следить за новинками. То что CD-формат уходит в прошлое это факт, но при этом ценность CD дисков определяется не только техническими параметрами, но и количеством альбомов, выпущенных мировыми музыкантами, т.е. в любом случае этот формат будет востребован еще долгое время (меломаны меня поймут). Что касается качества воспроизведения, то на всеядном плеере высокого класса разницы не заметно, а по бюджетным проигрывателям ты конечно прав. Я и сам сейчас нахожусь в мучительном выборе новых компонентов, но пока желание не подкрепляется финансами. Из своего небольшого опыта склоняюсь к покупке Ямахи, правда с акустикой пока не определился.

[Гость SLS]

Мужики! Я пьян. С вами очень приятно общатсься, но я постараюсь ответить вечером, когда протрезвею.

Изменено 20 сентября, 2007 пользователем SLS

[Гость SLS]

То что CD-формат уходит в прошлое это факт, но при этом ценность CD дисков определяется не только техническими параметрами, но и количеством альбомов, выпущенных мировыми музыкантами, т.е. в любом случае этот формат будет востребован еще долгое время (меломаны меня поймут).

Володя, я не хочу хвастать, но у меня два плеера CD дисков (правда один SACD - CD, второй чисто CD) и плюс DVD плеер очень дешёвый- Samsung.Сейчас большинство людей пользуется MP3 файлами скаченными из интернета. Им не нужно качество CD диска. Их устраивает любой формат со сжатием. Я думаю, что это дальнейшее развитие качества музыки, к моему сожалению.Лично я пользуюсь,форматами CD и SASD и сегодня пойду покупать (если уже вышли) SACD диски группы Genesis. Качество музыки для меня является определяющим моменом, если это любима группа.

[ВладКо]

Мужики! Я пьян. С вами очень приятно общатсься, но я постараюсь ответить вечером, когда протрезвею.

Вот это сильное заявление в 13.21

Сейчас большинство людей пользуется MP3 файлами скаченными из интернета. Им не нужно качество CD диска. Их устраивает любой формат со сжатием. Я думаю, что это дальнейшее развитие качества музыки, к моему сожалению.

Я тоже пользуюсь МР3 форматом - это удобно, но альбомы любимых групп предпочитаю покупать в СД, для коллекции, чтоб все было по уму, и качество записи и внешнее оформление (видимо это у меня еще от винила осталось).

[Гость SLS]

Вот это сильное заявление в 13.21

Володя, не хватай меня за язык. Я сегодня дома.

[Innuendo]

Мужики! Я пьян. С вами очень приятно общатсься, но я постараюсь ответить вечером, когда протрезвею.

Гы-гы )))

Их устраивает любой формат со сжатием.

При необходимости жму с CD в WMA по самому максимуму и оставляю на жёстком. Битрейд от 700 до 1000. Вроде бы ничего так играет. Учитывая, что слушаю на ноуте в ушах.