Поговорим о Hi-Fi

[Гость SLS]

Интересно, есть ещё кто-нибудь на форуме, увлекающийся техникой Hi-Fi? Хотелось бы пообщаться. location=\'http://smiles.33b.ru/smile.71324.html\'');" title='http://s6.rimg.info/3290277996638e5d6c140b59681c6e49.gif'>http://s6.rimg.info/3290277996638e5d6c140b59681c6e49.gif

[Иванов Анатолий]

Интересно, есть ещё кто-нибудь на форуме, увлекающийся техникой Hi-Fi? Хотелось бы пообщаться. location=\'http://smiles.33b.ru/smile.71324.html\'script>');" title='http://s6.rimg.info/3290277996638e5d6c140b59681c6e49.gif'>http://s6.rimg.info/3290277996638e5d6c140b59681c6e49.gif

Есть.

[Гость SLS]

Не может быть! Толя, и чего раньше молчал?

[Иванов Анатолий]

Не может быть!

Есть хороший форум на www.hi-fi.ru там всегда можно почитать массу полезной информации от специалистов,инженеров сервис центров, продавцов специализированных магазинов и т.д.К сожалению лично мой опыт не позволяет рассуждать на эту тему на уровне разработчика звуковой аппаратуры. -)))А так слушаю уж лет так 30.

[Гость SLS]

Этот форум я знаю, но я больше на location=\'http://www.stereo.ru\'');" title='http://www.stereo.ru'>http://www.stereo.ru. Там мне кажется интереснее. Я там даже зарегистрировался.

Кстати, а что ты слушаешь? Какую музыку?

[Иванов Анатолий]

Этот форум я знаю, но я больше на location=\'http://www.stereo.ru\'script>');" title='http://www.stereo.ru'>http://www.stereo.ru. Там мне кажется интереснее. Я там даже зарегистрировался.Кстати, а что ты слушаешь? Какую музыку?

-)))))))))))))А все подряд, кроме звукового шума.Очень люблю попсу.Ну и там Шульберта с Морцатом.

[Гость SLS]

У меня всё проще, как в начале 70-х подсел на запрещённую тогда иностранщину так и не слезаю с неё до сих пор.

 

Вообще-то здесь я думал поговорить о технике. Кто на чём слушает музыку. Я понимаю, что есть специализированные форумы по Hi-fi, но ведь есть наверное и специальные форумы для автомобилистов. Однако наши пограничники и здесь обсуждают свои автомобили.

Правда эта тема про Hi-Fi уж очень специфична. Наверное мало найдётся любителей хорошо звучащей техники среди пограничников.

 

Ну, а это так. Мой усилитель.

 

http://i93.photobucket.com/albums/l52/sls_1954/tehnika/nad352.jpg

[Иванов Анатолий]

Ну, а это так. Мой усилитель.

Под названием слушай как Надо! -))))))))Музыку 70-х слушать сейчас достаточно тяжело. Мне во всяком случае. Качество сведения да и самой звукозаписывающей техники тех времен для требовательного уха делают прослушивание старых, сердцу близких мелодий болезненным. Потому слушаю их крайне редко.В качестве усилителя пользую ресивер Пионер трешку колонки техникс, на фронтах тысячники на тылах пятисотники.

[Гость SLS]

Под названием слушай как Надо! -))))))))

А, что? Я считаю его очень хорошим усилителем за свои 450 бакинских.

[Иванов Анатолий]

А, что? Я считаю его очень хорошим усилителем за свои 450 бакинских.

Ты не понял, это слоган маркетологов фирмы NAD. Вот как NADо! -)))У Сони по аналогии - это не сон, это Сони!

[Innuendo]

И я с Вами, парни. Только это немного в прошлом. Увлекался, подбирал звук, но потом доллар безумно поднялся и аккустика , которую себе присмотрел, стала стоять в 5 раз дороже ... Так всё и закончилось, да ещё и переезд в другой город. Но при покупке чегото звучащего всегда предворительно покупаю "Потребитель". Классно пишут, да и верно по моему.Последняя покупка "уши" Koss UR-40. Цена-качество. А как удобно на голове сидят, часами не снимал бы!

[Гость SLS]

Музыку 70-х слушать сейчас достаточно тяжело. Мне во всяком случае. Качество сведения да и самой звукозаписывающей техники тех времен для требовательного уха делают прослушивание старых, сердцу близких мелодий болезненным. Потому слушаю их крайне редко.В качестве усилителя пользую ресивер Пионер трешку колонки техникс, на фронтах тысячники на тылах пятисотники.

Я не понял. Собственно почему тяжело? Качество сведения в стерео, и в те годы было уже достаточно высоким. А вот на счёт звукозаписывающей техники я с тобой не соглашусь. Считаю, что тогда записи делались более качественно, нежели сейчас. В те годы ещё не было различных современных "улучшайзеров", которые реально только поганят звук. Не было цифровой техники и записи делались на студийных аналоговых магнитофонах на скорости 38,1 или 76,2 см/сек.Конечно, всё в итоге зависит от звукорежиссёра. Можно и в те годы найти хреновые записи. Например группа Led Zeppelin, после ухода с лейбла Atlantic, стала писаться плохо. Ну, а если, например взять записи конца 60-х годов оркестра Берта Кемпферта (Bert Kaempfert), то они великолепны.Что за ресивер, как конкретно называется модель? Это не из серии VCX-AX.....

[Гость SLS]

И я с Вами, парни.

Вот и Миша подтянулся. Он подтвердит, что Queen в те годы тоже здорово писались.

[Иванов Анатолий]

Я не понял. Собственно почему тяжело? Качество сведения в стерео, и в те годы было уже достаточно высоким. А вот на счёт звукозаписывающей техники я с тобой не соглашусь. Считаю, что тогда записи делались более качественно, нежели сейчас. В те годы ещё не было различных современных "улучшайзеров", которые реально только поганят звук. Не было цифровой техники и записи делались на студийных аналоговых магнитофонах на скорости 38,1 или 76,2 см/сек.Конечно, всё в итоге зависит от звукорежиссёра. Можно и в те годы найти хреновые записи. Например группа Led Zeppelin, после ухода с лейбла Atlantic, стала писаться плохо. Ну, а если, например взять записи конца 60-х годов оркестра Берта Кемпферта (Bert Kaempfert), то они великолепны.Что за ресивер, как конкретно называется модель? Это не из серии VCX-AX.....

Тяжело потому что звучание запомнившееся с молодости после привыкания к хорошему звуку оказалось другим. Гораздо проще.Не считаю что качество сведения в стерео было в конце 60-х потрясным, вернее оно ваще было никаким. Было разделение каналов, но о глубине сцены и локализации источников говорить не приходится.То что записи делались на аналоговых магнитофонах не значит что на аппаратах не достижимых по качеству.Даже если принять за постулат что схемотехника за это время не развивалась, то уж никак нельзя не принять во внимание стремительное развитие конструктива и элементной базы, стоит посмотреть только за изменением характеристик электролитических конденсаторов за последние сорок лет.Не говоря уже о магнитных головках, где влияние структуры материалов наиболее значительно. Так что скорость конечно хорошо, но не одной ею слух ласкается.При этом я не буду утверждать что любимые мелодии перестали таковыми быть.Да, ресивер VSX-AX3.http://www.tech-house.com.ua/images/img/28861.jpg

[Гость SLS]

Ну, блин, у нас здесь филиал hi-fi.ru образовался! Вот уж не ожидал. Ладно.То, что звучание стало другим - согласен. Я вообще начинал слушать всё в MONO, но дело не в этом. Я наоборот: с каждой сменой аппаратуры, с каждым новым носителем (винил, CD, SACD), нахожу что-то новое, ранее не слышимое, или не замечаемое в записях старых исполнителей. Мне не кажется, что оно стало проще. Наверное тут надо иметь ввиду, что я не сравниваю современные записи, с записями прошлых лет. Тут разница конечно есть и будет.Я сравниваю как звучала эта песня раньше, и как звучит сейчас, на более новой, качественной аппаратуре, записанная на новом носителе. И вот здесь прогресс на лицо. Конечно, надо принимать во внимание и старение самих мастер лент. Годы идут, лента размагничивается.По поводу локализации источников и глубине сцены.Говорить, что все записи конца 60-х, начала 70-х годов записаны плохо в этом аспекте, я бы не стал. Да, записи рок групп страдают этим недостатком. Там вообще говорить о глубине сцены и правильной локализации инструментов не корректно. Там всё зависило от фонтазии звукорежиссёра. Та же ударная установка может оказаться растянутой по фронту между колонками.А вот если взять хорошие записи эстрадных оркестров (один пример был выше), то там есть и локализация, и глубина.По поводу аналоговых магнитофонов.Вот сейчас потихоньку развивается, правда очень медленно, формат SACD. С чем сравнивают его звучание? С мастер лентой! И говорят, что этот формат цифровой записи наиболее близок к звучанию мастер ленты. Заметь, магнитофонной мастер ленты.И наверное не надо забывать, что старые магнитофоны были ламповыми, очень простыми схемотехнически. Чем меньше элементов в схеме, тем меньше гадости вносится в исходный сигнал.

[Иванов Анатолий]

формат SACD. С чем сравнивают его звучание? С мастер лентой! И говорят, что этот формат цифровой записи наиболее близок к звучанию мастер ленты. Заметь, магнитофонной мастер ленты.И наверное не надо забывать, что старые магнитофоны были ламповыми, очень простыми схемотехнически. Чем меньше элементов в схеме, тем меньше гадости вносится в исходный сигнал.

Ты не в курсе что ли что студийщики давно на многоканальные цифровые мафоны пишут?!По простоте схемотехники.Есть разумный коэффициент усиления каскада без искажений. Да и потом это всегда борьба компромиссов, улучшаем одно ухудшаем другое.Иначе давно бы идеальный усилитель был бы создан.

[Innuendo]

Вот и Миша подтянулся. Он подтвердит, что Queen в те годы тоже здорово писались.

В те времена звукозапись была, как бы это сказать, специфическая что ли. И сейчас тоже всё не так уж и плохо, но в старых записях есть что-то особенное. Звук более тёплый. Это всё лампы тварят. Не зря до сих пор Брайан Мэй (гитара Queen) и использует ламповый уселитель Vox. Так и в остальном.

[Гость SLS]

Ты не в курсе что ли что студийщики давно на многоканальные цифровые мафоны пишут?!

Толя, да в курсе я этого. Вот наверное по этому многие современные записи слушать не возможно. Жесткие, компрессированные.Раньше от режиссёра требовался талант, чтобы нормально подготовить мастер. Цифровых технологий не было, а значит возможности составлять записи из отдельных кусочков были сильно ограничены количеством возможных перезаписей. С каждой перезаписью увеличивался шум ленты. Это требовало и от исполнителей полной отдачи при записи.Ну, в общем тут спорить не надо. Мы с тобой не на Hi-Fi.ru. Кому, что нравится. Мне нравятся старые записи, своей аналоговостью и теплотой. Правда, это при условии, что современный цифровой ремастеринг их не загубил. Таких случаев сколько угодно. Вон Миша тоже за ламповый звук.Тебе, как я понял, нравится многоканальность. Исхожу из того, что ты пользуешь ресивер.

[Иванов Анатолий]

Ну, в общем тут спорить не надо. Мы с тобой не на Hi-Fi.ru.

Действительно.

Тебе, как я понял, нравится многоканальность. Исхожу из того, что ты пользуешь ресивер.

Мне нравится хороший звук, масштабный с хорошим динамическим диапазоном, проработанный в деталях.Многоканальный в том числе.

[ВладКо]

Помню как в советском счастливом детстве мечтал о магнитофоне..., любом..., а дома была только радиола, но пластинок хороших было не достать, да и на радиоволнах слушать было по большому счету нечего. В юности моя музыкальная мечта выглядела в виде электрофона "Радиотехника", магнитофона "Ростов"

http://i93.photobucket.com/albums/l52/sls_1954/tehnika/rostow102_.jpg

и колонок S90. Так получилось, что закат социализма совпал с закатом виниловой индустрии, но перед смертью фирма грамзаписи "Мелодия" разродилась-таки выпуском целой коллекции достойных альбомов, вот как раз те пластинки и бобины магнитной ленты прокручиваемые на советской аппаратуре первого и высшего класса и были для меня эталоном звучания. Сейчас могу себе позволить купить приличную аппаратуру, но не покупаю. Не цепляет больше качественный звук, видимо слух притупился, да и вообще восприятие музыки стало другим и только изредка, напиваясь с другом детства, мы слушаем на старом совковом аппарате старых героев рок-н-ролла и балдеем от воспоминаний, да еще когда прохожу в больших магазинах электроники мимо стендов хай-энд техники, что-то из далекой юности шевелится в душе и глаза загораются на компоненты "Ямахи" и прочего меломанского счастья. О чем это я? Да просто накатила волна воспоминаний по теме. Эх, если б можно было воспользоваться сегодняшним изобилием техники да в те юношеские годы, когда и музыка воспринималась более эмоционально и времени на прослушивание было больше, а сейчас, как говорится, "поезд ушел". Правда следующюю машину (надеюсь она в скором времени появится) думаю накачать звуковыми излишествами в виде хороших усилков и акустики.

[drew]

Усилитель: YAMAXA AX-492

 

http://i93.photobucket.com/albums/l52/sls_1954/tehnika/13783.jpg

 

Проигрыватель CD: Technics SL-PG460A

 

http://i93.photobucket.com/albums/l52/sls_1954/tehnika/3297394.jpg

 

 

Оба "механизьма" куплены в 1998г., и до сих пор устраивают.

Изменено 17 июля, 2007 пользователем drew

[Гость SLS]

В юности моя музыкальная мечта выглядела в виде электрофона "Радиотехника", магнитофона "Ростов" и колонок S90.

Эта мечта была и у меня в 70-е годы. Я то же мечтал о магнитофоне Ростов - 102. Но мечта не сбылась. Мне так и не довелось его купить. Правда позднее я всё таки приобрёл свой первый катушечник высшего класса Электроника ТА1- 003 со стеклоферритовыми головками. Это была вершина меломанского счастья.http://i93.photobucket.com/albums/l52/sls_1954/tehnika/ta1-003.jpg

[Innuendo]

Я конечно же не только за старый звук. Старый - для старой музыки. А нового то ни чего пока и не вижу хорошего, всё в электронику. Но сегодня ведь и видео! А там 5.1. И для этого только театр и хорошая цифра. Терпеть не могу смотреть не качественные фильмы или фильмы 2.0 (если это не телевидение).

[Гость SLS]

А вот видео, если быть честным, меня как-то не особо цепляет. Есть DVD проигрыватель, LCD телевизор, но всё равно, фильмы смотрю в стерео, через двухканальный усилитель и акустику. Да и помещение не позволяет расставить 5 колонок + сабвуфер.Многоканальный звук мне не интересен. Может из-за моего пристрастия к старой музыке. Тогда не было многоканальности, а слушать например Pink Floyd "The Dark Side Of The Moon" в пятиканальном варианте не хочется. Это лично моё мнение. Я его не навязываю.

[Innuendo]

Слав, полность согласен. Музон в пяти каналах тож не для меня. Речь идёт только про кино. Так мне понравилось это присутствие, что теперь остальное просто не прёт )))