Boochya

С Праздником, камрады!!!

я тоже был бы рад: boochya -at- gmail.com ;-)

Поздравляю всех с наступающим Новым Годом! Желаю множества приятных и полезных событий! Крепко удерживать в руках руль своей жизни! Здоровья физического, психического и финансового! Мощного апгрейда и своевременного рефреша! Респект!

у меня есть специальная коробка с табачными ништяками, там не то, что смесь, там вообще что-то невообразимое , потому что ссыпаю из пачек остатки, которые еще вполне (не пыль), но которых мало для раскурки. Вот в нее время от времени кладу кусок яблока. Аромат добавляется, да, но не скажу, что неприятный. И что заметил, яблоко крепость отбирает, и табак становится мягкий, что наощупь, что на вкус.

Трубка - это да. Скорее хобби, чем привычка. Курю, но редко. Советую всем своим знакомым - курильщикам, переходить на трубку, оно и полезнее и приятнее. Мне хватает раз в сутки, вечером, как дочка уляжется, ну и атмосфера должна быть сообразной. Не употребляю алкоголь, а то не преминул бы коньяку, виски или скажем ликер какой из благородных под это дело. Растягивается трубка где-то на час, если по-хорошему, поэтому интересное кино, книга, передача (бокс или футбол к примеру) - это немаловажная составляющая. Ну или собеседник ;-)

Если задача таскать в кармане или в барсетке и клацать все, что под руку подвернется, ну типа увидел что-то интересное - тут же достал и клацнул, - то вполне. Если решил мыльницу, то смотреть нужно на оснастку. Наличие ручных настроек диафрагмы и выдержки ИМХО - обязательная вещь. Желательна также ручная настройка чувствительности, но в мыльницах такого может и не быть, если же есть, то это безусловный плюс. Этот аппарат весьма неплох. Особенно для съемки архитектуры, природы - мега! и оптика очень пристойная. Хотя что говорить, оптика Leica по определению плохой быть не может ;-) А насчет шума, я боролся с ним так: при недостаточном освещении тупо включал ч/б режим и усиливал контрастность.

Это был такой ведущий программы Время. Отличался крайней мрачностью. А поскольку он руководил программой, то и материалы были тоже мрачные.

Если сравнивать эти два аппарата - Сапоп однозначно. Фуджи далеко до него. Но это аппараты разных типов. Учитывая это, рекомендую для начала определиться с типом желаемого аппарата. Я выше писал об этом ;-) А это вообще мыльница с зумом. http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml#t11 - советую почитать, просто глаза раскрываются.

всем привет! рекомендую первоисточник: location=\'http://http:%20//lib.aldebaran.ru/author/azolskii_anatolii/\'');" title='http://lib.aldebaran.ru/author/azolskii_anatolii/'>http://lib.aldebaran.ru/author/azolskii_anatolii/

думаю все гораздо проще. в принципе хватит 3 слоев. если бы мне нужно было такое слабать, то делал бы так поэтапно: 1. готовим фотки - приводим все к сообразному размеру - image - size2. на глаз подгоняем цветовую гамму: image - ajustments - hue/saturation 3. инструментом polygonal lasso выделяем лицо и руку девушки, копируем и вставляем новым слоем, настраиваем прозрачность. при необходимости корректируем уровни (image - ajustments - curves), цветовую гамму (image - ajustments - hue/saturation) и метод смешения слоев.4. сверху новым слоем тулим текст.5. делаем слияние слоев.6. сохраняем в нужном формате.

Ну, тут не поспоришь, действительно хороший. Только если прикалываться советовать, нужно было объективы с большей светосилой рекомендовать

Насчет динамики ИМХО спорно. Пленка отличается мягкостью переходов, потому что засвечиваются не только те участки светочувствительного слоя, на которых непосредствено отображается объект, но и соседние, за счет этого переходы свет/тень цвет/другой цвет и объект/фон получаются мягкими и слегка размытыми. Почему-то это принято считать более естественным. А динамики и в цифре можно добавить.И в цифровом фото нужно учитывать еще и формат полученного изображения, если это джпег, то однозначно в нем будут потери.

Долгое время пользовался Minolta Dimage 7i. Мое субъективное мнение о Минолтах - неоправданно завышенная цена, хотя возможно именно это и есть плата за все нужные колесики в удобных местах...Вот опять же, это в поддержку разговора "что такое цифровик?" Носимые в кармане цифровые фотыки однозначно впереди носимых в кармане пленочных фотыков ;-)

Этот вопрос никогда не исчерпает себя, на мой взгляд. Опять же что будем сравнивать? Фото 13 на 15? или 30 на 40? Или электронную картинку? Или постер, выполненый методом офсетной печати? Вопрос в том, что брать за результат и что называть снимком. Что потом делать с фото? Теоретически принято считать, что 35 мм пленке соответствует матрица того же физического размера и разрешением в 16 млн пикселей (стоит такой аппарат примерно 7 килобачей коробка, плюс оптика). Опять же бытует мнение, что для цифрового фото характерны более резкие переходы по контурам объектов. С другой стороны полиграфия и другие сферы применения фото сегодня предполагает использование цифровых изображений. Есть конечно пленочные сканеры, но те, которые дают нужное качество, стоят соизмеримо с цифровыми зеркалками с полнокадровой матрицей. А сканить с отпечатка... Это вносит дополнительные факторы влияния. И опять же хороший планшетный или барабанный сканер стоит недешево. Итого имеем такие выводы: пленка привносит в современую фотожизнь кучу заморочек при теоретическом превосходстве в качестве. Это как в музыке. Теоретически тяжелый виниловый диск на хорошей массе имеет преимущество перед компакт-диском. НО ощутить это можно ТОЛЬКО при наличии дорогой навернутой аппаратуры. И опять же при наличии дорогой навернутой аппаратуры, заточенной под качественное воспроизведение компакт-дисков, теоретическое преимущество винила можно свести на нет. Есть нюансы, которые нельзя считать недостатками или преимуществами, это моменты характерные для разного типа аппаратуры. Так что смотреть нужно исходя из поставленных целей. Есть у меня 1 знакомый, который любит фотографировать на уровне выше, чем просто вынуть камеру и клацнуть. Он достаточно дотошно подбирает режимы, анализирует множество факторов и вообще подходит к этим делам системно. Но. Результат у него выглядит как фотоотпечаток 13 на 15. Поэтому он ничтоже сумняшеся перешел с зеркального Зенита-М на цифровой псевдозеркальный Олимпус (не помню какой именно, такой нормальный, с 10-кратным зумом), приняв за неотвратимое зло его недостатки (шумная матрица) и ищет в сложившейся ситуации бонусы. И находит, поскольку получил: 1. возможность лично корректировать снимки довольно простыми средствами фотошопа, вернее доступными, а не простыми. 2. электронный архив, без лишних заморочек. 3. можно еще насчитать, но это все известные истины.