Перейти к контенту

Рекомендуемые сообщения

 

 


В связи с этим под стук колес и шипение дверей прочитан "Изгой" А.Контровича.

Спасибо за наводочку! Вчера скачал и уже читаю при таких же обстоятельствах, в дороге (дом-работа, работа-дом).

Ничего так, живенько.=))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...
  • Ответы 564
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

По мне лучше Ефремов ,или Беляев,на худший случай Константин Беляев ( с сайта Константин Беляев хотел перенести,не получилось) "На Дерибасовской..." или "сигарета гаснет".

Соскучился по советской фантастике, а потому перечитаю наверное книги Ефремова.  http://www.rewizor.ru/literature/reviews/chas-budushchego-v-tumannosti-nastoyashchego-k-110-letiu-pisatelya-fantasta-

Сегодня, 3 января, ровно 125 лет со дня рождения Джона Рональда Руэла Толкина. Человека, который сотворил мир Средиземья.

Загружено фотографий

Всё таки Ярослав Гжендович мастер фантастики!

Добил "Владыка Ледяного Сада. Носитель Судьбы" - общее впечатление - отлично! Это третья книга в серии и по прежднему отлично!

Вчера видел продолжение в бумаге, но платить 690 руб. жаба задушила сразу. Подожду появления в электронном виде. 

Один из отзывов на литресе (лично я с ним полностью согласен).

 

Масштабно, увлекательно. Характеры двух главных героев, от лица которых ведется повествование выписаны очень подробно. Мир выглядит реалистично. Идея почерпнута у Стругацких, но развита совсем в другую сторону. На Сапковского совсем не похоже. На мой вкус многовато культурологии, но это определенно лучше, чем бескультурье. Читать нужно только с первого тома, иначе будет непонятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

 

В связи с этим под стук колес и шипение дверей прочитан "Изгой" А.Контровича.

Спасибо за наводочку! Вчера скачал и уже читаю при таких же обстоятельствах, в дороге (дом-работа, работа-дом).

Ничего так, живенько.=))

 

Однако Контрович выпустил продолжение. Сегодня увидел, называется "Страж". С удовольствие прочитаю!  :d_coffee:

 

З.Ы. Настораживает скорость с которой Контрович (или кто там) наваял продолжение. 

Изменено пользователем ALEX 01
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем в теме доброго здоровья!

Ребята, помогите - не могу вспомнить ни названия, ни автора книги, которую хотелось перечитать в качестве развлекательной литературы. Может кто читал из вас.

Сюжет примерно такой - в результате каких-то коллизий на земле не осталось, практически, никакой цивилизации и, что самое грустное - женщин. В редких поселениях остались только мужики. А между этими посёлками - пути, полные опасностей. В одно из таких поселений попал тяжело раненый, который рассказал, что "где-то там" есть посёлок, в котором живут женщины, но их охраняют механические типа паладины, непонятно кем созданные, и никому не дают попасть к ним - убивают всех приближающихся. Один из парней решил пойти и найти этот посёлок с женщинами. Дальше описывается его путь, полный приключений и опасностей. В результате он всё-таки добирается до этого женского посёлка, где описывается его борьба с паладинами и раскрывается интрига с женщинами.

Может кто подскажет, что за книга?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Награды

Шкентель, не я ничего похожего не читал. 

 

Прочитан "Страж", опасения подтвердились. Книга написана ради быстрых денежек. Досадно, а могла бы быть неплохая серия. 

 

Добавлю, что ещё и короткая, я её за вечер прочитал. Общее впечатление, что книжка написана на скорую руку, да ещё и не автором.  Бабло убивает русскую фантастику. Те же поляки смотрятся на две головы выше по сравнению с нашими фантастами. Обращает внимание и то что сиюминутная политика стала пролезать везде, даже в нашу космическую фантастику... Кошмар короче.

Изменено пользователем ALEX 01
  • Хорошо! (+1) 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...

Прочитана в бумаге серия Джо Аберкромби "Полкороля", "Полмира", "Полвойны".

Супер! И книга отличная и перевод радует глаза. 

Средневековье на руинах цивилизации, однако ништяки из славного прошлого вылезают в самом конце.

Сюжет, герои, интрига - всё на отлично!

 

З.Ы. Насколько же стала унылым говном отечественная фантастика. Чтобы найти что-то стоящее надо перечитать море дерьма. Брррр...Тот же литрес завален просто помоями от литературных рабов. Не устану повторять, что жадность сгубила русскую фантастику, имхо конечно.

Изменено пользователем ALEX 01
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 


самое грустное - женщин. В редких поселениях остались только мужики.

Навеяло байку о двух монастырях , между которыми монахи и монашки прокопали подземный ход. Причем монашки прорыли 2/3 хода :)

  • Хорошо! (+1) 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Дорогие коллеги!

Хорошая новость!  :jjosh:  :jjosh:  :jjosh:

Захожу сегодня в цех, в столовую. Смотрю, а наши рабочие сегодня дошираком разминаются! Ну я нос сморщил значит, типа моветон. Да тут ещё на полу увидел этикетку от дошика, поднимаю её с пола, уже настроился прочитать нотацию о необходимости соблюдать порядок в наших ,итак более чем скромных хоромах, глядь, а таммммм!!!!

Там на обороте этикетки промо-код на 1 бесплатную книгу на ЛитРес! Вау! Собрал все этикетки  :jjosh:  :jjosh:  :jjosh:  Парням пообещал по ящику дошика!

 

Хорошее интервью от Олега Дивова, на ЛитРесе о российской фантастике.

https://www.litres.ru/oleg-divov/#interview

 

Олег, тебя можно охарактеризовать как настоящего, опытного бойца невидимого фантастического фронта. Я никоим образом не хочу обидеть, говоря, что фронт невидимый, но я пообщался с издателями, писателями, критиками, и все подводят к тому, что российской фантастики не существует, то есть тебя не существует. Что бы ты им сказал и что ты по этому поводу думаешь?

 
По большому счету всем связанным с фантастикой надо задавать один главный вопрос: «А ты что сделал для того, чтобы убить русскую фантастику? Конкретно ты». И посмотреть, как они ответят. Ответы у них есть. И я сам могу эти ответы озвучить. Вячеслав Бакулин – начальник фантастики «АСТ» – сказал три важнейшие вещи, которые нелишне повторить. Первое: мы работаем не на читателя, а на оптовика. Второе: оптовик решает, что будет с твоей «кредитной историей». Если твоя книга провалилась, то с той полки, на которой она провалилась, у тебя и пойдет следующая книга. Выше тираж тебе никто не поставит, ты не получишь никакой поддержки: книга должна продаваться сама. И третье: читатель все новое сейчас встречает в штыки.
 
Всё это правда. Читатель действительно ужасно ругается, когда возникает что-то нестандартное. Например, серия неформатной фантастики в «Яузе»: у них сейчас тиражи упадут с 5 тысяч до 1,5. А там вышли действительно интересные книжки. Я боюсь кого-то рекомендовать, потому что, когда даю ссылку на новую интересную книгу, получаю совершенно стандартную реакцию: «Олег, это какая-то фигня, лучше ты пиши». Спасибо, кстати. Хотя бы за «лучше ты пиши». Все это свидетельствует о том, что читатель абсолютно дезориентирован, он сам не знает, чего хочет. И, естественно, какая-то часть аудитории цепляется за знакомое и привычное. Та же проблема и у оптовиков, и у книготорговцев: они уже двадцать лет уже не могут придумать, как продавать то, что ни на что не похоже. Если ты можешь про какую-то книжку сказать, что это почти Перумов, а это вроде Лукьяненко, за это можно зацепиться. А если это «неформат», читатель говорит: «А зачем мне это надо?»
 
Именно в этой ситуации, когда люди сами не знают, чего хотят, надо выходить на рынок с очень широким ассортиментом, надо пробовать, пробовать и пробовать, потому что, по большому счету, функция издателя всегда, с момента возникновения издательского дела, заключалась не только в донесении контента до целевой аудитории, но и в том, чтобы создавать новые тренды. Сейчас в книгоиздании происходит очень мощная ротация: приходит потребитель в возрасте 20–25 лет. Он дезориентирован, не знает, что читать, ориентируется на то, что модно. Через какое-то время он подрастет и поймет, что модная проза – это не всегда хорошо. Но сейчас он читает то, что, образно говоря, «на хайпе», то, что ему кто-то рекомендовал, о чем можно поговорить в своей тусовке. Он будет читать то, что ему подсунут. А что ему подсунут? Это будет, скорее всего, не фантастика. Потому что о том, что такое фантастика, сказал Дмитрий Глуховский: «Фантасты – это такие страшные люди, которые пишут очень много и очень плохо».
 
В 2016 году Глуховский получил премию «Фантаст года», которая вручается за самые большие тиражи. А кто получил премию «РосКон» в номинации «Проекты»? Никита Аверин с книжкой «Крым» из проекта «Метро». Никита – парень свой, его все знают, все любят, потому он эту премию и получил. Но то, что выходило у него в серии «Метро», это работы старательного старшеклассника, рассчитанные на то, что их будет читать старшеклассник. Это не для взрослого человека. То есть Глуховский сам этот детский сад пестует, но при этом у него в голове сидит миф о том, что фантасты – это какие-то страшные люди, которые пишут очень много и очень плохо. Это не он, не его франшиза, это какие-то другие, а он тут ни при чем. Ситуация, когда фантастика воспринимается как некое гетто, которое живет само по себе, только усугубляется. Притом то, что сейчас называют современной прозой, а десять лет назад называли мейнстримом, вовсю использует арсенал фантастики, и использует успешно. В конце концов, тот же Сальников («Петровы в гриппе и вокруг него») явно наследует Владимиру Орлову.
 
Чувствуется, что у тебя наболело.
 
Надо что-то делать. Все говорят, что читать нечего. Но это неправда. У нас множество авторов, причем совсем молодых, в возрасте еще до тридцати. Я зарекся называть какие-то имена, но уж очень хороший пример – «Восточный роман» Александры Гардт. История вполне стандартная: корейская и японская нечисть делит Москву, которую им отдали на кормление. Кто-то сталкивает их между собой, начинается этот весь «Ночной Дозор». В центре повествования – случайно попавшая в этот замес девчонка-переводчица. Книжка, которую я бы поредактировал: там многое недожато, недотянуто. Но девяносто процентов того, что сейчас стоит на полках в магазинах, написано намного хуже. А в чем фокус? В том, что эта книга написана за двадцать дней. Автору сказали: «Слушай, у нас через месяц закрывается серия. Ты же не успеешь?» Она сказала: «Почему не успею?» Человек за двадцать дней написал книгу, за десять дней ее более-менее вылизал. И книжка вышла. И у нас таких молодых авторов, которые пишут не одними деепричастиями, в текстах которых у персонажей разные речевые характеристики, достаточно много. Но у них нет никакого мотива выходить на рынок чаще, чем раз в несколько лет. Потому что там, во-первых, не платят, во-вторых, ты абсолютно не чувствуешь поддержки за спиной.
 
Я читатель, и мне все равно, молодые, зеленые или старые, мне бы почитать. И если я быстро не найду, что почитать, я могу что-нибудь посмотреть.
 
Это сформулировал еще Паркинсон, где-то в начале 1950-х: главные конкуренты издателя – это производители пива и рыболовных принадлежностей.
 
Разумеется, у книг есть конкуренты, которые читателя тоже устраивают. И читатель не должен ни о ком заботиться, это о нем должны заботиться. Если ему дают что-то действительно интересное, скорее всего, это выстрелит. Если не зацепило, это никуда не разойдется, рекламируй хоть до посинения. Ты говоришь, что мы не привыкли к чему-то новому, но как раз наоборот: интернет приучил нас к тому, что мы все время потребляем новое, нам все время что-то дают. И этого нового, кроме книг, очень много.
 
Я не готов сейчас за пять минут подобрать полноценную аргументацию, что за последние лет двадцать фактически не было порождено никаких новых смыслов, и то, что ты называешь новым, это перепев одного и того же.
 
Какая мне разница?
 
Большая. Смотри, тебе как читателю надо, чтобы произведение – неважно, картинка это, музыка или текст – с тобой срезонировало. Зацепилось за что-то у тебя внутри. Психологический портрет читателя – это то, за что любое издательство продаст душу главного маркетолога дьяволу. И этого психологического портрета – нет.
 
Я просто, как обычно, слышу, что виноваты все, кроме тех, к чьему лагерю принадлежит говорящий. Те же писатели – может быть, проблема в том, что вы пишете неинтересно. Или эта тема не интересна, или интонация уже устарела. Например, тот, кто был бойцом 20 лет назад, сейчас выглядит смешно…
 
Про интонацию – очень хорошее замечание. Однако если посмотреть, что эти самые старые опытные бойцы пытались сделать в последние годы, то мы обнаружим, что они пытались, скажем так, менять интонацию, писать по-другому, уходить в другие направления. Скажем, Вадим Панов вообще в детскую фантастику ушел. И его издательства сертифицировали как детского писателя. Но в результате его книжки пошли на полки с детской литературой, а его там не знают. И, в принципе, Перумов, который тоже что-то подобное сделал, но остался на своих полках, продался как минимум не хуже. Все эти перемены не встречают у издателей особого энтузиазма.
 
Почему ты до сих пор прислушиваешься к издательству в этом вопросе?
 
Потому что если бы не издательство, меня бы не было.
 
Да, но это время прошло безвозвратно. Сейчас и дистрибуцию, и печать, и распространение информации можно легко организовать и без издательства.
 
Бакулин, безусловно, сказал правду, издательство действительно работает на дистрибуцию, на розничный магазин, который скажет, будет он брать или не будет, а там действительно смотрят просто на цифры. Но, допустим, Дмитрий Малкин, глава отдела фантастики «Эксмо», говорит начинающим авторам так: раскрутите себя сами, и мы вас возьмем, и все будет хорошо с продажами. Издательство никуда не денется: оно зарабатывает на тебе деньги. Им нужно выполнить KPI по продажам. Они от тебя зависят. И ты можешь диктовать условия. Почему вы этим не занимаетесь?
 
Один важный момент. Мы уже говорили, что сейчас приходит новая аудитория – 20+. Как ее зацепить, как с ней говорить (не обязательно на ее языке, но на том языке, который она услышит) – этого никто не знает. Я еще лет десять назад говорил, что по-настоящему прорывные книжки, которые условно будут относиться к русской фантастике, придут не из фантастики, они придут откуда-нибудь со стороны. Это должно быть что-то совершенно дикое и фантасмагорическое, но при этом плотно привязанное к тем реалиям, которые, извините за выражение, волнуют нынешнюю молодежь. (Я просто не могу не вспомнить эту замечательную реплику: «Братья Стругацкие пишут нудно и о вещах, которые не волнуют нынешнюю молодежь».) Есть такой миф о том, что Борис Акунин проснулся знаменитым после «Азазеля». Внезапно он выстрелил – и пошло. А на деле Акунин два года лежал на складах, и издатель изо всех сил пытался доказать книготорговцам, что это может быть интересно. Теперь задним числом понятно, что Акунин абсолютно просто идеально на тот момент попадал в русского интеллигента, в самую душу ему попадал. Но не брали, не хотели, никому это было не нужно. Упомянутый Дмитрий Глуховский – это вообще отдельная история успеха, и она еще ждет своего историографа. Очень поучительный кейс – это попытка продать роман «Текст» гаджетоманам и гикам. Такой была рекламная компания в интернете. Казалось бы, у тебя есть идеальный предмет – книжка про беспросветную российскую действительность. Но ее пытались продавать гикам, потому что там упоминался смартфон. Это к слову о том, как работает маркетинг.
 
Большое издательство обречено рано или поздно либо становиться маленьким, либо заниматься выпуском никому не известных новинок. То есть понятно, что, пока есть запал и запасы, все выпускают наверняка и «дайте мне бестселлер». Бестселлер – это штука, которая имеет историю. Как я могу вам принести бестселлер? Я не знаю, как он будет продаваться.
 
У них есть совершенно четкое представление о том, как должен выглядеть бестселлер. Это баба с пулеметом на обложке и кровь, кишки и все такое на первой же странице.
 
Прекрасно. Именно поэтому пусть розница не жалуется, что к ним в книжные магазины не ходят. Я могу объяснить и как маркетолог, и как потребитель: я не хожу в книжные магазины, потому что ничего нового там не найду. Вы что, даже на оформление обложек своих книг повлиять не можете?
 
Мне неоднократно удавалось добиться хорошего оформления. У меня были и такие обложки, которые до сих пор вспомнить страшно, но с определенного момента мне грех жаловаться. Но для того чтобы повлиять на оформление обложек, нужно, во-первых, обладать ресурсом, а во-вторых, быть готовым столкнуться с совершенно неожиданной реакцией и оптовика, и книготорговли, и читателя.
 
Не читателя. Мы, конечно, по этим обложкам, в принципе, ориентируемся, но берем их не потому, что сильно расстроимся, если вы дадите нам современную умную обложку, а потому что других у нас нет.
 
У тебя двадцать премий, восемь номинаций – как ты сейчас себя чувствуешь как фантаст, уверен ли ты в завтрашнем дне или не ждешь ничего хорошего? Насколько упали тиражи? О чем еще ты думаешь, кроме этих претензий к рынку?
 
Моя ситуация абсолютно нетипична. И говорить я могу только за себя. Я очень долго писал помалу, у меня между романами были паузы по пять лет. И по-настоящему я очнулся где-то меньше года назад. Сейчас возвращаюсь в работу. Одна книжка сдана, другая, совершенно на нее непохожая, ближе к young adult, – в процессе. Сразу после этого – третья, которая уже до половины написана, и на вторую половину есть синопсис. Я не могу сказать, что чувствую себя очень уверенно, потому что каждый новый выход на эту арену – это вызов, это столкновение с неведомым. «Родина слонов», книга 2017 года, получила настолько теплые, настолько радостные отзывы – я такого не помню с 2003 года, когда выходило «Оружие возмездия». Но при этом продажи могли бы быть получше. Однако у меня контент немножко не тот: оказавшись на одной полке с фантастическим боевиком, он объективно проигрывает. Ему нужна своя полка. Эту полку надо придумать, ее надо так оформить, чтобы люди сгребали с нее книжку, не замечая, как они при этом оставляют деньги. Хитро.
 
Это хорошо сделал Глуховский. Он настолько дистанцировался от фантастики своим «Текстом», так радикально ушел в совершенно другую сторону, что теперь ему все равно, на какой полке стоять. Если ты пишешь в русле какого-то жанра, тебя действительно непонятно, куда ставить. А если ты напишешь что-то радикально отличное, то изначально это будет тяжело продвинуть, но если удастся, ты сможешь писать все, и тебе найдут место на полке. Ты можешь хорошо писать. И у тебя получится, если ты захочешь. А нам хочется почитать качественно написанную историю.
 
Я тебе очень признателен за эти слова, потому что ты подтвердил некоторые вещи, о которых я давно думаю. Это поможет, это важно. Когда я пишу не фантастику, получается что-то подозрительно похожее на русскую классику.
 
Не то чтобы я сейчас давал тебе совет, но я понимаю, что как читатель жду подобных текстов.
 
У меня готовится совершенно не фантастический текст, но вопрос в том, кому будет интересна история сильно пьющих советских журналистов, происходящая в 1985 году как раз на фоне антиалкогольного указа?
 
Об этом нужно думать. Но я знаю одно: продается то, что у тебя наболело. Я бы никогда в жизни не предположил, что куплю книгу вроде «Текста» Глуховского. Но я его прочитал, потому что мне было интересно. И если издательство скажет «Нам это не нужно», потому что не знает, как это продавать рознице, можно найти множество других способов, просто нужна смелость.
 
А по поводу полок, то есть серий: я думаю, серии уже отжили свой век. Не цепляемся мы уже как потребители ни за какие серии. Мы цепляемся за один конкретный проект или автора. Да, у автора теоретически может быть собственная серия. Но на общую серию нас уже не купить.
 
Слава богу, у меня есть своя серия.
 
Какой-то странный у нас получился разговор.
 
Странный. Но очень хороший.
Изменено пользователем ALEX 01
  • Хорошо! (+1) 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Прочитана в бумаге серия Джо Аберкромби "Полкороля", "Полмира", "Полвойны".

 

Лёха спасибо за инфу. Начал читать -- вроде нормальное чтиво. Ато правда что, кучу г...на перебрать надо, пока чё-нить путнее найдёшь.

  • Хорошо! (+1) 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

Тут Сергей Лукьяненко в фейсбуках вона чего нагородил:

 

 

 

На самом деле Мальчиш-Кибальчиш не погиб.

Избитого, но несломленного, вывели его буржуины, так и не выведав Главной Военной Тайны.
Кибальчиш знал, разумеется, и о ракетном проекте профессора Мстислава Лося, и об экспериментах с тепловым лучом инженера Гарина. Но, как настоящий пионер, он не сказал ни слова.
- Расстрелять Мальчиша! - крикнул Главный Буржуин.
И вот стоял Мальчиш перед строем интернациональной буржуазии, смотрел в высокое голубое небо и думал о всемирной победе пролетариата.
Бывший немецкий студент-художник Адольф поймал его грудь в прицел и подумал: "Швайне! Зачем я буду убивать храбрый русский мальчик, которого одурманили эти комиссары подозрительной семитской внешности? Его убьют и без меня!"
И прицелился под ноги Мальчишу.
Молодой французский лётчик Антуан глянул, как золотятся на солнце волосы Кибальчиша и подумал: "Мерде... он выглядит как юный храбрый принц... а ведь совсем ещё малыш... нет, я не стану в него стрелять..."
И прицелился поверх плеча, в небо, которое так любил.
Лощёный английский джентльмен, чьё имя мы не назовём из деликатности, посмотрел сквозь прицел в лицо Мальчиша и подумал: "О Боже... У него его глаза... глаза моего соседа по комнате в школе... у него глаза Джона, я не могу в него стрелять..."
И ловко сделал вид, что только нажимает на спуск. Англичане так умеют.
Только злобный местный инсургент Тарас, кулак и лавочник, радостно прицелился в сердце Кибальчиша, подумал: "Вот так тоби и надо, борода козлиная..."
И выстрелил.
Мальчиш почувствовал, как тяжелая пуля ударила его в грудь, прямо в октябрятскую звёздочку, что только утром, ещё тёплую, снял с груди погибшего при взрыве склада боеприпасов верного товарища Васька Трубачева - и упал в могилу, которую его заставили самому выкопать перед расстрелом.
Когда он очнулся был уже вечер. Прикопали его небрежно, оставили на поживу бродячим собакам. Но собаки, чуя в груди Мальчиша горячее доброе сердце отрыли его, вылизали дочиста и сели вокруг охранять.
- Мы с вами одной крови, - прошептал Мальчиш и посмотрел на смятую звёздочку, что спасла его от смерти. Собрался с силами - и огородами ушёл к красному комиссару Фурманову. Самый верный из псов ушёл с ним. Долго потом пёс сопровождал Мальчиша, пока не потерялся в Москве, где дальше с ним случилась поистине удивительная истории, но она выходит за рамки нашего повествования.
Фурманов принял Мальчиша как родного. Накормил, дал выпить полстакана чистого спирта, выдал чистые красные революционные галифе, после чего позвал Буденного и Чапаева.
- По коням! - закричали красные командиры и лавой понеслись на врага.
К утру всё было кончено. Часть буржуинов разбежалась, часть легла в жирную малороссийскую землю. Предателя Плохиша, взорвавшего склады боеприпасов, привели к Кибальчишу.
- Кончай контру, товарищ Кибальчиш! - Фурманов вложил ему в руки именной маузер, который только что прислали аэропланом из Москвы. Подпись товарища Дзержинского золотилась на рукояти, затейливые завитки букв будто дышали и шептали что-то на родном языке Дзержинского, полном шипящих и свистящих звуков...
Посмотрел Кибальчиш на Плохиша - и не стал стрелять.
- В лагеря его, - сказал он устало. - С поражением в правах. А мне воды дайте, дяденьки, так пить охота, что сил нет!
Напоили Кибальчиша, увели Плохиша. Но Плохиш только с виду был толстым и неуклюжим. Он умело пользовался тем мерзким впечатлением, что производил на всех - даже конвоиры побрезговали заковать его в наручники. Одному Плохиш поставил подножку, другого пнул по яйцам - и убежал в бескрайние степи, прячась в зарослях кукурузы.
А путь Мальчиша лежал дальше.
Некоторое время воевал он вместе с товарищами Фурмановым и Чапаевым. Потом война в тех местах притихла.
- Поедешь в Среднюю Азию, басмачей бить? - спросил Фурманов.
- Там тепло, там персики, - рассудил Мальчиш. - Поеду!
Фурманов подвёл его к немолодому и немногословному человеку и передал с рук на руки.
- Как звать? - спросил человек.
- Кибальчиш.
- Имя-то у тебя есть? А то взяли манеру, никнеймами представляться...
- Петька я. Пулеметчиком был у Чапаева.
- Наслышан, да. Короче так, будешь Петруха. А меня зови товарищ Сухов.
Отважно воевал Пётр Кибальчиш в Средней Азии. Однажды был почти убит басмачом Абдуллой за порчу гарема, но выкормила его чёрной икрой и отпоила белым молоком вдова погибшего героической смертью таможенника. Отправился Пётр в Москву - и там, как положено, получил срок за скверный характер, честное слово и пролетарскую прямоту. Сидел в лагерях до самой войны, вышел в авторитеты - когда хотели его зарезать местные авторитеты, Кибальчиш их всех положил заточенной и спрятанной в самом надёжном месте октябрятской звёздочкой, некогда спасшей ему жизнь. Пару раз на пересылках казалось Кибальчишу, что видит он среди зэков лицо Плохиша, но списывал это на свою детскую психическую травму.
А тут и война проклятая пришла. Сразу вызвали Мальчиша к Сталину, отмыли, одели, дали маузер и особое задание - ни шагу назад. Кибальчиш воевал смело, получил орденов и наград массу, но однажды эсэсовцы схватили его и в замке Вольфенштайн подвергли экспериментам - под командованием профессора, в котором Кибальчиш узнал Плохиша!
- Сделаю из тебя верного зомби-охранника! - хохотал Плохиш.
К счастью, какой-то американский боец, тоже попавший в застенки, освободил Кибальчиша. Вдвоём они разрушили весь секретный центр фашистов, только один Плохиш ушёл. На Эльбе расстались Пётр Кибальчиш и Би-Джей Бласковиц, обнялись - и разошлись к своим.
Снова отсидел Кибальчиш в лагерях, как положено. Но после экспериментов он помолодел, окреп и легко стал авторитетом.
А тут и Оттепель, выпустили Мальчиша, вернули все права, пенсию и маузер. Мальчиш поработал в МУРе, брал банду "Чёрной кошки", да много кого брал, даже Шпака - неуловимого бандита, укравшего прототип машины времени и буйствовавшего в истории.
Потом выступал Мальчиш по школам, хотя смотрели на него с подозрением - уж больно крепок и молод.
А тут вдруг Перестройка!
Пошёл Мальчиш в бизнес. Завод приватизировал, поднялся, но прогорел на кредитах, которые предложили американцы. Завод закрыли, всё-то и осталось у Мальчиша, что горячее сердце, пролетарская убеждённость в деле коммунизма и смятая октябрятская звёздочка.
Ну ещё дача, которую он предусмотрительно записал на тёщу.
И вот как-то, в году уже 2020, сидел Мальчиш на берегу речушки, где они когда-то воевали с буржуинами. Вспоминал былое. Смотрел на руины складов боеприпасов, на руины колхозных амбаров, на ржавый памятник самому себе. Думал. Жевал травинку, вертел в руках маузер. Всё-таки и он постарел, кончилось действие эксперимента нацистов.
Подошёл к нему старик, сел рядом.
Помолчали.
- Будешь? - старик протянул Мальчишу фляжку.
- Не люблю я виски, Плохиш, - сказал Кибальчиш. Но глотнул. - Чего вернулся-то?
- Помирать пора, - просто ответил Плохиш. - Всё, срок пришёл. Хочу в свою землю лечь.
- Предал ты её, сволочь жирная, - сказал Кибальчиш, хотя Плохиш нынче был тощим как ржавая селёдка в коммунарском пайке.
- Я не предавал!
- А кто склады взорвал?
- Так тож Васёк! Он курил за складом, я увидел, подошёл, надавать мальцу по ушам. А он раз - и окурок за спину! Балбес!
- Чего не сказал? - помедлив, спросил Кибальчиш.
- А ты бы поверил?
Кибальчиш покачал головой. Протянул руку.
- Дай...
Второй глоток пошёл легче.
- Скажи, зачем вот всё, а? - спросил он.
- Не знаю, - ответил Плохиш. Покашлял нехорошо, сказал: - А вот тебя словно хранит твоя вера, твой Ленин... Правда, что пуля от звёздочки отскочила?
Кибальчиш помолчал. Достал звёздочку, покрутил в руках.
- И правда, и нет, - сказал он. - Вначале в звёздочку попала, а потом в образок - мне его мамка в исподнее зашила. Вот и думай...
- Вон оно как, - с уважением сказал Плохиш.
И они сидели рядом, передавая друг другу фляжку и вспоминая былое.

 

 

Источник: _https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1008070473043055&id=100015203342628

  • Хорошо! (+1) 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Цельностянутый пост у Колонель Кассад. Он в свою очередь стянул статью писателя-фантаста Всеволода Глуховцева из цикла "Опыт коллективного разума".

 

 

 

 

Уважаемые читатели!

 
Так получилось, что несколько подряд эссе из серии «Опыт коллективного разума» грешили заметным историческим уклоном. Не сказать, что я особо к тому стремился, хотя и случайностью это не назвать: взгляд в прошлое необходим для оценки происходящего в наши дни. Однако я не забываю, что я фантаст, каковым титулом обязал себя смотреть в будущее. Пора вернуться к этому.
На страницах данного блога мы не раз обсуждали кризисные явления современности и пути их решения. И пришли к выводу: из экзистенциальной ловушки, в которую загнала общество идеология потребления и развлечений, просматривается два выхода:
 
1. Нечто грандиозно-радикальное, полностью меняющее парадигму бытия;
 
2. Контролируемое снижение потребления, уменьшающее антропогенную нагрузку на биосферу.
 
Второй пункт рассматривался нами в связи с коронавирусной пандемией, сработавшей как всемирное пугало: в страхе перед ней усредненный обыватель болезненно, но, в общем, без истерик перенес такой личный экономический упадок, от которого в других условиях мог бы вспыхнуть лютый бунт, а за ним закономерная катастрофа. Это, разумеется, не могло не породить версию об искусственно раздутой угрозе жуткого коронавируса, психологически попавшей в самое яблочко: если человека сильно напугать, то последующие неприятности он переживает легче, на контрасте с шоковым аффектом. Точно так и сработала информационная волна вокруг ковида, порождая конспирологические премудрости.
Но все же с пунктом 2 проще. Случайно ли так полыхнуло или ковидофобию умело раздули, чтобы спровоцировать падение потребления – в любом случае это не решение проблемы, а лишь сглаживание ее остроты. Паллиатив. По-настоящему, конечно, мир нуждается в новом облике жизни. Кризис наших дней лишь на поверхности выглядит драмой потребителя и бизнеса. Реально – это кризис мировоззрения, драма общества, потерявшего цель, где людям, по большому счету, нечего хотеть. Человек рожден для познания, поисков неизведанного, стало быть, общество здорово тогда, когда в нем по-хорошему горит энергия драйва, жажда открытий. А вот этого в нынешнем обществе и нет. Есть чувство исчерпанности существующей парадигмой, невозможности полноценного развития на ее базе. Значит, никуда не деться от пункта 1, от решительного прорыва, революции в мировоззрении, способной увлечь миллионы величием задач.
Вот об этом давайте и поговорим.
Традиционная преамбула: все, излагаемое ниже, является предметом диспута. Автор ни в коем случае не вещает догматы, а предлагает обсудить ряд небесспорных прогнозов, надеясь на кипучую дискуссию.
Итак, что же способно взорвать глобальный застой? В какой точке человечество прорвет замкнутый круг?.. Когда я думаю об этом, то исхожу из соображений, излагаемых далее.
 
На протяжении последних примерно двухсот лет мейнстримом социальной эволюции был научно-технический прогресс, причем его техническая часть выступала аккордом сложного процесса исследовательских и конструкторских разработок, как раз она-то и преобразовывала общество. Наука, особенно фундаментальная, безусловно, являясь источником глобальной движухи, сама по себе живет в башне из слоновой кости, вдали от масс, до которых ее многократно опосредованные результаты доходят в виде технических конструкций. Вот они-то и несут социальный смысл, они создают то, что я называю технокарнавалом или техномаскарадом: каждая конструкция есть не что иное, как активный костюм, надевая который, человек отчасти превращает себя в сказочного персонажа… Что такое автомобиль? Это внешнее дополнение к телу человека, при активации превращающее водителя в биомеханический комплекс с массой порядка тонны и скоростью около 100 км/ч. То есть, существо вроде кентавра. Боевой самолет – опять же технокостюм, делающий систему «пилот+аэроплан» воплощением дракона… ну и так далее. Я и раньше писал об этом, равно и о том, что данный техномаскарад дал человечеству колоссальные возможности, используемые неразборчиво, как во благо, так и во зло; а ближе к концу ХХ века мощь технокостюмов дошла до невозможности дальнейшего роста из-за чрезмерной сложности, вызывающей потерю управляемости и чрезмерной же дороговизны, обессмысливающей дальнейший прогресс. Отсюда-то и общая бесперспективность эпохи: мы слишком привыкли к тому, что технический прогресс ведет и тянет за собой нашу жизнь, а он дошел до пределов. Дальше развиваться некуда. И что теперь?..
 
Несложная логика выстраивается в агрегацию следующих умозаключений. Если технический прогресс, иными словами: достаточно грубая модернизация человека посредством прикрепления к его телу активного механического каркаса – достигла максимума и далее не может быть реализована без негативных эффектов, превосходящих позитивные, то приходится предполагать, что на первый план выходит тонкое совершенствование человека. Не снаружи, а изнутри. Биотехнологическое, биопсихическое, как еще можно это назвать?.. Сей постулат напрашивается совершенно очевидно, и разговоры близ него начались не вчера – в частности, в объеме понятий «трансгуманизм, трансчеловечество».
 
За этими терминами тянется не очень здоровый моральный шлейф, что нетрудно понять. Но я призываю в рамках наших дебатов отказаться от эмоциональных вспышек и залпов. Хорошо это или худо – вопрос отдельный, возможно, тема очередного обсуждения. Здесь же давайте потолкуем о принципиальной возможности трансчеловека и методах его появления. Ну, относительно возможности, полагаю, мы дружно согласимся – иначе и толковать не о чем. А вот о методах и предполагаемых результатах – самое то.
 
Анализ трансгуманистических (постгуманистических – это несколько разные вещи, но не будем сейчас вскрывать разницу) концепций приводит к их соединению в два основных массива: условно-техногенных и условно-биогенных гипотез. Суть первых сводится к синергии мозга (шире – центральной нервной системы, ЦНС) с продуктами информационных технологий; суть вторых – к генетической модификации, которой в человеческом организме потенциально есть где разойтись, если вспомнить о наборе «спящих» или так называемых «мусорных» ДНК в нашем геноме. Это в сумме предоставляет дивный простор для пламенных споров, и я, наверное, плесну масла в огонь, заявив, что киборгизация при текущем развитии генных технологий представляется мне бесперспективной. Сращивание человека с искусственным конструктом имеет смысл при необходимости резко поднять наши физические силы – да, лучше машины здесь ничего не придумать, история технического прогресса дает нам неоспоримые примеры того, как слияние человека с автомобилем, самолетом, экскаватором, гранатометом и т.д. превращает людей в разнообразных биомеханических монстров. Но это «физика» - а что касается способностей интеллектуально-духовных, то здесь «железо» если и способно конкурировать с естественным человеческим ресурсом, то ненадолго. Хотя бы потому, что никакая электроника по степени сложности не может идти в сравнение с ДНК, хромосомами, геномом. И ясно, что генная инженерия работает тоньше, глубже и в потенциале эффективнее. И есть достаточные основания предполагать, что в обозримом будущем она широко пойдет в массы.
Это предсказать несложно. Куда труднее представить, в чем конкретно выразится модификация человека, что за сверхвозможности приобретут наши потомки. Здесь, конечно, есть где развернуться прогностической вольнице – но меня упорно тянет к гипотезе, являющей ансамбль надежд на достижения генетики и идеи самой по себе синтетического характера. Когда я думаю о ней, то всегда испытываю соблазн подобраться к ее изложению то с одной стороны, то с другой… Но все-таки попытаюсь изложить так, как лучше всего должно бы зайти людям, знакомым с классикой ХХ века.
 
Все мы, если не читали книгу, то наверняка смотрели фильм «Солярис». И наверняка изображали из себя знатоков и критиков. Я и сам изображал. Признаюсь: я не поклонник ни Тарковского, ни Лема, если речь идет о художественном творчестве, однако идея «Соляриса» зацепила по-взрослому. И я, кажется, понимаю автора, решившего умножить сущности, выдумав чужую для нас мыслящую планету-супермозг. В те годы (книга была издана в 1961 году, а задумывалась и писалась еще раньше) концепт «разумная Земля, ноосфера» вряд ли бы встретил понимание у массового читателя. Да и сейчас, уверен, многие, прочтя это, сердито закричат: «Бред!..» - может быть, даже вслух. Ну а я, разумеется, заготовил контраргументы. Насколько они убедительны или нет – это, полагаю, и составит главное поле боя наших будущих дебатов.
 
Начну с совершенно вопиющего противоречия в привычной нам современной картине мира, а именно, отсутствия малейших проблесков жизни за пределами земной биосферы. Вот где бредовый бред, так это здесь: человек выносит из школы представление о Вселенной как о бескрайнем безжизненном пространстве, на обочине которого нелогично и незакономерно болтается живая планета Земля. Иными словами, в данной картине мира жизнь выглядит необъяснимым исключением из правил. И чтобы объяснить его, надо картину мира поменять.
 
Да, здесь может возникнуть возражение типа: биосферных планет во Вселенной много, но они так рассеяны по ней, что обитателям Земли практически недоступна любая другая из них – но это псевдоаргумент из разряда «невозможно проверить». Пока разговоры о жизни за пределами Земли носят сугубо абстрактный характер.
Бесспорно: живое вещество системно более совершенная сущность, чем неживая материя. Следовательно, крохотная живая Земля никак не может быть случайностью в мертвом космосе. Что-то здесь не так. И все начнет выстраиваться в разумном порядке, если мы предположим: биосфера Земли, вообще все то, что мы по-простецки называем расхожим словом «жизнь», есть более сложное, высокоорганизованное пространство-время, обладающее большим количеством измерений, чем примитивное пространство-время внеземелья. Можно взглянуть и так: если есть в мироздании «черные дыры» - следствия чудовищной гравитации, тоннели в бездну, то Земля – напротив, «белая дыра», точка входа в многомерное пространство-время. Но вот беда: для человека модели Homo sapiens большая часть этих измерений «свернута», скрыта от восприятия: мы видим одинокую живую планету в унылой черно-плазменной пустыне, лишь неуверенно предчувствуя огромность спрятанных мета-пространств в странном слиянии восторга и тончайшей грусти – примерно это овевает нас, когда мы смотрим в осеннюю лесную даль под синим небом, чувствуем едва уловимый привкус талых снегов в оттепельном февральском дуновении… Собственно, то, что мы опять же по-дилетантски именуем красотой пейзажа, есть субъективное переживание неизведанного – пакетированное для нас пространство дает нам знать о своем существовании вот этой невероятной красотой биосферы.
 
Итак, я осмелюсь предположить, что генная модификация в течение ближайших полувека (может, раньше?..) способна привести к появлению такого вида человека, чья ЦНС совершеннее нашей, мозг работает интенсивнее и эффективнее – и этот трансчеловек, Homo prospectus или Homo ludens (или как-то иначе?..) сможет воспринять то, что недоступно нам. Маленькая живая планета Земля для него развернется в необъятный живой, возможно, и разумный, мудрый космос, общение с которым будет каким-то принципиально иным… Впрочем, здесь уже начинается разгул фантазии, я на этом останавливаюсь. В завершение: если кто-то из читателей захочет глубже копнуть тему современных генетических исследований, то я подброшу им такие имена как Денис Ребриков (РФ), Хэ Цзянькуй (КНР) – от них пойдет разматываться информационная нить Ариадны дальше, там уже смотрите и думайте сами. Я же надеюсь, как всегда, на мощный дискуссионный напор в комментариях, сам в них с удовольствием поучаствую. Вообще просьба к коллегам, единомышленникам и оппонентам: кто встречал интересные, реально толковые, серьезные, продуманные материалы касательно прогностики, футурологии – не поленитесь дать ссылки, думаю, всем участникам дебатов, людям интеллектуально замотивированным, будет полезно заняться такой аналитикой, поотделять зерна от плевел.
 
Ну и в заключение традиционно: если кто-то из читателей сочтет возможным материально поддержать автора – номер карты неизменен, Альфа-банк 4154 8126 1097 5231.
 
(с) Всеволод Глуховцев

 

 

 

З.Ы. Выделил жЫрным мысль про современное общество. Я же говорю будет бойня, чтоб человекам быстренько вернуть понимание того, что являет собой простое человеческое счастье... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Докладываю! Прочитано из цикла "Земной круг" Джо Аберкромби и будет приобретено в бумаге:

"Первый закон":

- Кровь и железо

- Прежде чем их повесят

- Последний довод королей

 

"Эпоха безумия"

- "Немного ненависти"

- "Проблема с миром"

 

Отлично! Мне очень понравилось, серия достойна занять своё место на моей книжной полке))

В "Эпохе безумия" порадовало как выписан принц Орсо. Такой себе ... антиРумата 

Изменено пользователем ALEX 01
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...

Ну шо, друзья прочитана отличная трилогия "Взаимозависимость" Джона Скальци! 

Все три части отличные ("Крушение империи", "Всепоглощающий огонь", "Разорванное пространство"). 

Есть малеха. прям вот капелюшечка ныне модной толерастии)) ну куда ж у западников теперь без этого)))

Кратенько если, то часть человечества обособилась в космосе путем разрушения Потока (хреновина вне пространства и времени по которой человеки перемещаются в космосе на колосальные расстояния) Цивилизация состоит из кланов/монополий объединёных в империю, кланы взамосвызаны рукавами Потока. Через Поток идет торговля и т.д. Внезапно рукава Потока начинают исчезать, отрезанные планеты умрут в изоляции и теперь человекам надо как-то спасти свои задницы вопреки безжалостным силам природы и своей лени, глупости, жадности, амбициозности и т.д.

 

Короче норм трилогия, давно хотел прочитать что-то космооперное! Рекомендую!

 

Из наших было понравился Макс Глебов со своей серией "Бригадный генерал", сдуру взял "Запрет на вмешательство" обплевался... Эти долбанные попаданцы в 41-й год, задрали уже. Стрельба по мессерам из противотанкового ружья с помощью спутникового наведения, тьфу!  *bad*  Кстати, есть же закон запрещающий оспаривать итоги Великой Отечественной! Пора туда и фантастов со своими военными попаданцами записать. 

  • Хорошо! (+1) 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

Наконец-то дошли руки до Лукьяненко с его "Порогом". Спасибо ему! Хорошая книжка, буду очень ждать продолжения. Ну отличная же фантастика, а не вот этот вот шторм графоманства в интернете. 

Сама концепция книжки как бэээ намекает на варианты будущего для человечества. Ох, похоже сгорим мы (человеки) в атомном огне.

 

З.Ы. Подписан на Лукьненко в ФБ, на первый взгляд совершенно нормальный дядька в обычной жизни.

Изменено пользователем ALEX 01
  • Хорошо! (+1) 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Немного юмора на тему попаданцев. Гениально я щетайю.

_https://www.facebook.com/photo?fbid=4291748197524459&set=gm.4517485958281051

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...