Перейти к содержанию

Революция.


Рекомендуемые сообщения

И не имеет ли смысл считать революцию 90-х в развитии и её кульминацией именно события 1993-го?

В 93 провокация получилась, а не революция - собрали всех недовольных в Москве и уничтожили. Поскольку гад Макашов не застрелился после "штурма" Останкино, значит и затевалось именно то, что получилось. Необратимые изменения в социальной структуре общества, делающие невозможным возврат к прежнему положению, произошли именно в результате событий октября 1917 и 1991 г.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Во-первых "Бытие определяет сознание" ©

Масса людей уверена, что сейчас живётся лучше, чем при упырях-коммуняках.

А потом, надо учитывать цели кардинальных преобразований.

Преобразователи, я так думаю, всегда уверены в предстоящем благе. И адепты находятся.

Просто ситуация в Киргизии перед глазами, а там тоже про "революцию" говорят.

Поэтому я и спрашивал об определении термина.

В 93 провокация получилась, а не революция - собрали всех недовольных в Москве и уничтожили.

Фактически завершился процесс легитимизации новой власти. Т.е. вроде как завершающий этап революции, окончательная победа.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Фактически завершился процесс легитимизации новой власти. Т.е. вроде как завершающий этап революции, окончательная победа.

Вообще-то именно легитимность ЕБНа стала в результате довольно сомнительной. В целом же не изменилось ничего существенным образом. Чем-то похоже на разгром мятежа левых эсеров летом 1918 г.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Вообще-то именно легитимность ЕБНа стала в результате довольно сомнительной.

Я имел в виду другое, не легитимацию, а легитимизацию. Легитимизацию, как процесс обоснования законности нового порядка, даже если такое обоснование идёт не на основе права, а, к примеру, голимой пропаганды, манипулятивных технологий, насилия и пр.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Масса людей уверена, что сейчас живётся лучше, чем при упырях-коммуняках.

Какова масса? Где живет? К какой социальной группе относится?

Поэтому я и спрашивал об определении термина.

Фактически завершился процесс легитимизации новой власти. Т.е. вроде как завершающий этап революции, окончательная победа.

Приходится тебя спрашивать, что ты подразумеваешь под "революцией", говоря про ЕЕ завершающий этап.1991 год показал, что задачи революции октября 1917 года не выполнены.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Какова масса?

Не считал.

А какая разница?

 

Где живет?

На всём постсоветском пространстве.

 

К какой социальной группе относится?

Ну, у нас на форуме минимум три юриста)))))) Миддл-класс.

 

Ну и эта... я уже говорил об этом, думаю не станет неожиданностью, я лично считаю, что мне лично сейчас живётся лучше, чем в предреволюционном СССР. Другое дело, что я не считаю происшедшую революцию безусловной необходимостью и уверен в эволюционном потенциале социалистической модели.

 

Приходится тебя спрашивать, что ты подразумеваешь под "революцией", говоря про ЕЕ завершающий этап.

Ох, щас попробую честно, без словаря сформулировать.

 

По-моему, революция в политическом или социальном плане есть действие по немедленному качественному изменению политического строя как системы общественных отношений.

Революция начинается сломом существующего политического строя и заканчивается установлением идущего ему на смену.

 

Исходя из этого определения я могу констатировать, что в ХХ веке была только одна революция -- 1991-93 года.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


По-моему, революция в политическом или социальном плане есть действие по немедленному качественному изменению политического строя как системы общественных отношений.

Революция начинается сломом существующего политического строя и заканчивается установлением идущего ему на смену.

 

Исходя из этого определения я могу констатировать, что в ХХ веке была только одна революция -- 1991-93 года.

Так вот именно в 1991-1993 г.г. изменился экономический строй, но никак ни политический на который ты указываешь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


но никак ни политический на который ты указываешь.

Политика – это концентрированная экономика.

 

Ленин В.И. XI съезд РКП(б). 27 марта – ? апреля 1922 г. – Полн. собр. соч., т. 45, с. 123.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Масса людей уверена, что сейчас живётся лучше, чем при упырях-коммуняках.

Ага. 3% если не ошибаюсь? Но помнят ли они о таком понятии как совесть и честь?

думаю не станет неожиданностью, я лично считаю, что мне лично сейчас живётся лучше, чем в предреволюционном СССР.

Не станет. Многие так считают. Кто любит "колбасу" :)

1991 год показал, что задачи революции октября 1917 года не выполнены.

А можно осуществить красивую мечту? К ней можно только стремиться.....
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Награды

Политика – это концентрированная экономика.

 

Ленин В.И. XI съезд РКП(б). 27 марта – ? апреля 1922 г. – Полн. собр. соч., т. 45, с. 123.

Дык вроде В.И.Ленин тебе и не авторитет ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Кто любит "колбасу"

Я уже писал о своей позиции. Колбаса тут ни при чём.

3% если не ошибаюсь?

Откуда цифра?

Дык вроде В.И.Ленин тебе и не авторитет ?

С чего такой вывод?
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


С чего такой вывод?

Извиняюсь. Рад ошибке.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Откуда цифра?

Погорячился. :) Не 3, а 5 процентов. "В целом по России образ жизни, соответствующий массовым представлениям о богатстве, ведет, судя по результатам исследования, около 5% населения, т.е. почти 7 миллионов человек вместе с членами их семей."Отсюда: _http://www.consumers.narod.ru/book/poor_rich.html

Я уже писал о своей позиции.

Про "колбасу" не о тебе.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Награды

Рад ошибке.

Правда? :)Для меня не то, что Ленин, но и многие форумчане являются авторитетами в тех областях, где мне ума недостаёт.Вот взять тебя. Так неохотно мысли раскрываешь, хотя даже по скупым фразам видно, что тебе есть что сказать.

В целом по России образ жизни, соответствующий массовым представлениям о богатстве, ведет, судя по результатам исследования, около 5% населения

Хе-хе, дак ведь речь-то как раз о том, что даже не ведя такого "образа жизни" многие считают даже призрачную надежду на такой образ несомненным завоеванием!

Про "колбасу" не о тебе.

Но такие как я тоже есть, и они в определённой части поддержали революцию.Мне она даже по малолетству не глянулась.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


многие считают даже призрачную надежду на такой образ несомненным завоеванием!

Не от большого ума. :)

и они в определённой части поддержали революцию.

Сам поддержал! (до 5 утра 21 августа) Потом понял, что это фарс...п.с. Ах, старый дурак!!!
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Награды

....."В целом по России образ жизни, соответствующий массовым представлениям о богатстве, ведет, судя по результатам исследования, около 5% населения, т.е. почти 7 миллионов человек вместе с членами их семей."

очередная условность. "Массовое представление о богатстве" имею ввиду.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


А вектор изменения разве не важен?Свергли кого-то, развалили промышленность и перешли к кустарному производству/натуральному хозяйству.Кардинально? Да. Революционно? Сомневаюсь.

Станислав, а как ты определяешь вектор? Кроме того, не помню, что-бы хоть одна "революция" прошла под лозунгом "Назад! Даешь разваленную промышленность!".Почему я и говорю о просто кардинальном изменении (согласен с Алексеем "немедленном качественном"). Результат станет известен позже и опыт показывает, что он будет разительно отличаться от запроектированного. Но революция-то уже произошла!
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Вектор - направление совокупности изменений, произошедших в результате переломного события.Растет экономика (не за счет эксплуатации других народов!!!), повышается уровень и продолжительность жизни, развивается наука, культура - вектор положительный. И все это, конечно, может происходить не сразу после свершившегося события. Поэтому, новое "качество" может не сразу и проявиться.Да и вообще, надо тогда договориться, что имеется в виду под "кардинальностью" и какой уровень изменений можно считать "качественным".Конечно, никто не выдвинет лозунг "Даешь разваленную промышленность! ". Но, если революция назрела и она осуществляется людьми с подготовленной программой - одно дело. Если же речь идет о банальном перехвате/захвате власти в результате бунта, мятежа, переворота - то никаких кардинальных (!) изменений может и не произойти. Либо будут изменения, ухудшающие существовавшее положение.Опять же, я исхожу из того, что революция - процесс, а не начавшее ее событие. Иначе, назовут переворотом. Всего и делов.Извиняюсь, отойду от общественных отношений. Возьмем научно-техническую революцию. Открыли свойства полупроводников. Это - революционное событие. А далее произошло множество технических и технологических достижений, придавших жизни человека новое качество. И можно говорить о дальнейшем продолжении НТР.

Результат станет известен позже и опыт показывает, что он будет разительно отличаться от запроектированного

Весь вопрос в том, строго ли следовали проекту. А если нет, то почему? Не смогли или не захотели? Особенно, если проект, скажем так, пилотный.Ну, и еще Ленина процитирую:"Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции.""Марксизм и восстание", сентябрь 1917 Революция нарастает! То бишь это процесс во времени, как я и понимаю.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Да и вообще, надо тогда договориться, что имеется в виду под "кардинальностью" и какой уровень изменений можно считать "качественным".

Прыжки не только вперёд, но и вбок)))Пример: исламская революция в Иране.Прыжок назад: революция 1991-93.Качественные изменения общественных отношений налицо, прогресс в экономике неочевиден (мягко говоря).

Либо будут изменения, ухудшающие существовавшее положение.

Ну и что? Хотели как лучше, а получилось как всегда ©

И можно говорить о дальнейшем продолжении НТР.

А можно натягивать сову на глобус :)Я твою позицию понял.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Прыжки не только вперёд, но и вбок)))Пример: исламская революция в Иране.

Почему "вбок"?Просьба обосновать.

Прыжок назад: революция 1991-93.

Почему нельзя это назвать контрреволюцией?

Ну и что? Хотели как лучше, а получилось как всегда ©

А то, что событие, объявленное "революцией", на самом деле таковым могло и не являться. Либо, по какой-то причине, не увенчалось успехом.

А можно натягивать сову на глобус

Про сову и глобус не понял. Вероятно, не так выразился. В фразе "И можно говорить о..." имел в виду, что НТР продолжается. А не о том, что можно, а что - нельзя.Спасибо за понимание позиции. Всего доброго!
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Почему "вбок"?Просьба обосновать.

Потому, что трактуемые тобой как главенствующие экономические/производственные изменения в данном случае были на 16-ом месте.

Почему нельзя это назвать контрреволюцией?

Можно.

А то, что событие, объявленное "революцией", на самом деле таковым могло и не являться. Либо, по какой-то причине, не увенчалось успехом.

Я понял твою позицию, не прими мои слова как возражение и желание переубедить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Вектор - направление совокупности изменений, произошедших в результате переломного события.Растет экономика (не за счет эксплуатации других народов!!!), повышается уровень и продолжительность жизни, развивается наука, культура - вектор положительный. .....Да и вообще, надо тогда договориться, что имеется в виду под "кардинальностью" и какой уровень изменений можно считать "качественным"......

"Мин--ут-точку! Пжалста помедленнее! Я записвваю!" (с)Во-первых, по-моему мы уклоняемся от темы. Во-вторых, надо договориться все-таки о определениях. Предлагаю, "революция" - немедленный (крайне сжатый во времени) процесс (скачок) (в отличии от эволюции). Вектор не важен и определяет, если хотите направление революции (положительная, отрицательная, боковая и т.д.). В-третьих, мы ведем речь о ПОЛИТИЧЕСКИХ процессах?

....Революция нарастает! То бишь это процесс во времени, как я и понимаю.

Не согласен с тобой. Я понимаю так что ВИЛ имел ввиду подготовку к перевороту, который он считал непременным условием СВЕРШЕНИЯ революции.Ведь результат революции можно будет увидеть ТОЛЬКО после смены режима (строя и т.п., как хотите).

Почему нельзя это назвать контрреволюцией?

Нельзя, потому что уже написал выше "крайне сжатый во времени". Да и потом, 1991-93 гг. не велось разговоров, что ВОСР - нехорошее дело, надо было ее в зародыше... Если хочешь - революция с противоположным знаком.Заранее ПРОШУ отдельных товарищей не начинать дискуссию по поводу СЛОВАРНОГО толкования слова "контрреволюция"
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...